Постановление от 14 июня 2022 г. по делу № А56-117108/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117108/2021
14 июня 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2, паспорт;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

не явился, извещен;

не явился, извещен;

ФИО3, по доверенности от 28.12.2021;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11039/2022) ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2022 по делу № А56-117108/2021, принятое


по заявлению ФИО2

к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области

обществу с ограниченной ответственностью «Русторг»

обществу с ограниченной ответственностью «Центральный блок»

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

о признании недействительным решения и действий,



установил:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, обществу с ограниченной ответственностью «Русторг» (далее – ООО «Русторг») и обществу с ограниченной ответственностью «Центральный блок», Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление, УФАС) о признании недействительным решения Управления от 13.09.2021 № 047/01/18.1-2026/2021 и о признании незаконными действий оператора торгов общества с ограниченной ответственностью «Центральный блок» (далее – ООО «Центральный блок») по отказу в регистрации заявок от 03.08.2021 и 04.08.2021.

Решением суда от 01.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО2, полагая, что выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам и, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, действия Оператора торговой площадки нарушают положения ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ, поскольку отказ ФИО2 в регистрации на электронной площадке явился препятствием заявителю принять участие в торгах.

Податель жалобы считает, что действуя разумно и добросовестно, Оператор электронной площадки должен был осуществить все возможные действия по регистрации пользователей. Наличие сведений о мобильном телефоне у Оператора электронной торговой площадки подтверждается электронной перепиской. Кроме того, разъяснений о том, что такое 200 DPI со стороны Оператора электронной площадки не представлено.

Управление, ООО «Русторг» и ООО «Центральный блок» извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель УФАС просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.08.2021 ООО «Центральный блок» (Организатор торгов) на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов www.torqi.gov.ru разместил извещение о проведении открытого аукциона с открытой формой подачи предложений по цене по реализации арестованного имущества: квартира общей площадью 43,5 кв.м с кадастровым номером № 78:15:0008215:2026, расположенная по адресу: <...>, лит. А, кв.11.

В соответствии с информацией, размещенной в извещении, аукционной документации, торги проводились в соответствии со ст.ст. 87, 89, 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, ст.ст. 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Регламентом электронной торговой площадки ООО «Русторг».

Срок подачи заявок на участие в аукционе в период с 04.08.2021 с 13:00 по 13.08.2021 до 14:00, дата и время проведения аукциона 17.08.2021 в 13:00.

ФИО2 03.08.2021 и 04.08.2021 были поданы заявки на регистрацию на ЭТП ООО «Русторг».

Заявителю отказано в регистрации на ЭТП ООО «Русторг».

Полагая, что рассматриваемый аукцион проводился на электронной площадке с нарушением Закона о защите конкуренции в части неправомерных действий Оператора электронной площадки, выразившихся в нарушении норм Гражданского кодекса РФ при установлении регламента электронной площадки в части дат регистрации для потенциальных участников торгов, а также установлении Оператором электронной площадки и Организатором торгов срока подачи заявок на участие в торгах, ограничивающего число потенциальных участников, что привело к неправомерному отказу в регистрации на сайте Оператора электронной площадки для последующего участия в торгах, ФИО2 обратился в Управление с жалобой (вх. № 10683 от 02.09.2021) на действия Организатора торгов при проведении открытого аукциона.

Решением от 13.09.2021 № 047/01/18.1-2026/2021 Управление признало жалобу ФИО2 на действия Организатора торгов необоснованной.

Не согласившись с указанным решением УФАС, ФИО2 обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности вынесенного решения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления, не усмотрев предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО2, представителя Управления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Организация и порядок проведения торгов определены в статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 7.3 Регламента электронной площадки ООО «Русторг» установлено, что оператор в течение 5 рабочих дней со дня поступления документов принимает решение о регистрации или отказе в регистрации и уведомляет заявителя о принятом решении. В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение вышеуказанного срока начинается со следующего для 00 часов 00 минут и заканчивается на пятый рабочий день в 23 часа 59 минут.

Комиссией УФАС установлено, что порядок регистрации на ЭТП «Русторг» размещен в сети Интернет по электронному адресу площадки в разделе Информация (Информативные документы), тарифы ЭТП размещены в разделе Информация (Тарифы).

Пунктом 7.4 Регламента определено, что Оператор отказывает заявителю в регистрации в следующих случаях:

- непредставления документов и сведений, указанных в пункте 7.2 Регламента;

- представления заявителем документов, не соответствующих установленным к ним требованиям, либо содержащихся недостоверную информацию, в том числе не соответствующую информации, содержащейся в базе данных их официальных сайтов органов государственной власти РФ в сети «Интернет» (в том числе «nalog.ru»);

- представления заявителем недостоверной информации в заявлении, заполнения полей заявления с нарушением требований к ним.

Отказ в регистрации на электронной площадке по иным основаниям, кроме указанных в настоящем пункте, не допускается.

Как следует из материалов дела, 03.08.2021 и 04.08.2021 ФИО2 были поданы заявки на регистрацию на ЭТП ООО «Русторг».

Заявка ФИО2 от 03.08.2021 была отклонена (отказано в регистрации), в связи с неправильно поданными документами для регистрации, а именно: копия ИНН: копия ИНН (ИНН ФИО2 – 1 лист pdf);

- копия 2 и 3 страницы паспорта: копия 2 и 3 страниц паспорта (паспорт ФИО2 (2 и 3 стр.) pdf);

Копия страницы паспорта с регистрацией: копия страницы паспорта с регистрацией (паспорт ФИО2(регистрация) pdf).

В пункте 7.18.8 Регламента установлены требования к электронным документам, в соответствии с которыми тип файла: jpeg (одностраничный) или pdf (одностраничный или многостраничный), разрешение минимум 200 dpi.

Поскольку ФИО2 в личный кабинет были загружены файлы в формате менее 200 dpi, Оператор электронной площадки пришел к выводу, что они не доступны к прочтению для системы оператора электронной площадки.

Заявка ФИО2 от 04.08.2021 рассмотрена Оператором электронной площадки и отклонена 11.08.2021 в связи с неправильно поданными документами для регистрации, а именно:

- телефон <***> доб. 4 не является действующим телефонным номером и не может быть использован в качестве контактного номера заявителя.

В пункте 7.18.4 Регламента установлено, что в поле «Телефон» следует вносить зарегистрированный на территории Российской Федерации действующий контактный номер телефона в десятизначном формате, при необходимости указания добавочного номера следует вводить цифры добавочного номера в то же поле после цифр основного номера.

Заявителем был указан телефон не в соответствии с требованиями пункта 7.18.4 регламента.

В пункте 2.3 Регламента ЭТП «Русторг» отражено, что лицо выражает согласие с условиями регламента в момент подачи заявки на регистрацию и считается присоединившимся к Регламенту с момента его регистрации Оператором и внесения в реестр Участников ЭТП.

Присоединение к Регламенту означает полное принятие условий настоящего Регламента в редакции, действующей на момент регистрации соответствующего заявления. Подписывая заявление на регистрацию своей квалифицированной электронной подписью, Участник ЭТП подтверждает согласие с его условиями, а также то, что настоящий Регламент не противоречит законодательству Российской Федерации, не лишает Участника прав, предоставляемых законодательством, не исключает и не ограничивает ответственность оператора за нарушение обязательств, не содержит любых других явно обременительных для Участника условий, которые он, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий настоящего Регламента (пункт 2.4 Регламента).

Регламент находится в открытом доступе на сайте ЭТП, в связи, с чем заявитель мог с ним ознакомиться.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель был проинформирован Оператором электронной площадки о правилах регистрации на электронной площадке. Заявка на регистрацию была правомерно отклонена в связи с неправильно поданными документами для регистрации. Все заявки были отклонены (отказано в регистрации) без нарушения срока, установленного пунктом 7.3 Регламента.

Таким образом, Комиссия УФАС правомерно пришла к выводу об отсутствии в действиях Организатором торгов нарушений установления срока начала и окончания подачи заявок на участие в торгах, в действиях Оператора электронной площадки нарушений при регистрации ФИО2

У Предпринимателя было достаточно временя для того, чтобы ознакомиться с регламентом электронной площадки и пройти регистрацию, чтобы в дальнейшем иметь возможность принять участие в торгах, учитывая срок подачи заявок – по 13.08.2021.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на подателе жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2022 по делу № А56-117108/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Л.В. Зотеева

Судьи


М.И. Денисюк

А.Б. Семенова