Постановление от 24 ноября 2017 г. по делу № А40-98276/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48007/2017

Дело № А40-98276/17
г. Москва
24 ноября 2017 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сумарокова Т.Я.,

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Смирнов и партнеры"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2017 года

по делу № А40-98276/17, принятое судей Михайловой Е.В.,

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ВЕЛЬД-21" (ИНН <***>)

к ООО "Смирнов и Партнеры" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 18.07.2012 №162 по накладным от 06.02.2017 №РН-0000724, от 29.12.2016 №РН-0008871, от 29.12.2016 №РН-0008872, проценты в порядке ст. 395 и 317.1 ГК РФ за период с 11.03.2017 по 29.05.2017

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

ООО "ВЕЛЬД-21" (далее-истец) обратилосьв Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Смирнов и Партнеры" (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 18.07.2012 № 162 в размере 156 036,40 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 491, 07 руб., суммы законных процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ в размере 4 115 руб. 87 коп., 17 564 руб. расходов на оплату услуг представителя, 171 руб. 14 коп. за оплату услуг почтового отправления.

Решением суда от 28.07.2017 с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 156 036,40 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.03.2017 по 29.05.2017 в размере 4 115,87 рублей, 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 5 716 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

В части требования о взыскании процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, на сумму 11 375,20 рублей отказано ввиду необоснованности расчета требования.

В части требования о взыскания процентов, начисленных на основании статьи 317.1 ГК РФ, отказано как противоречащего пункту 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ). В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказано ввиду чрезмерности и частичного удовлетворения иска.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на не извещение ответчика о судебном разбирательстве.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, против доводов жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 руб.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Правоотношения сторон возникли из договора поставки продукцию от 18.07.2012 № 162, в соответствии с которым истец поставил ответчику продукцию на сумму 166 036,40 руб.

Ответчик поставленную продукцию оплатил частично, в размере 10 000 руб.

Согласно расчету истца задолженность составила 156 036,40 руб.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 ст. 486 Гражданского кодекса РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно расчету истца сумма процентов за период с 11.03.2017 по 29.05.2017 в размере 4 115,87 руб.

В остальной части требований во взыскании процентов суд первой инстанции правомерно отказал.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Судебные расходы в размере 5 000 рублей являются разумными.

Истец заявил о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленного требования представил платежное поручение от 26.09.2017 № 13034 в размере 10 000 руб., заявку на оказание услуг от 25.09.2017.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, оценив сложность дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного ходатайства в размере 2000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судебной коллегией, оснований для их удовлетворения не имеется.

В материалах дела имеется доказательство направления копии определения суда от 31.05.2017 (л.д. 75-76), по адресам, в том числе указанному в ЕГРЮЛ: 301130, Тульская область, Ленинский район, рабочий <...>.

Согласно данным с сайта Почты России, указанное почтовое отправление 11573702580072 возвращено с отметкой «Адресат отсутствует».

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.



Председательствующий судья: Т.Я. Сумарокова