Постановление от 12 июля 2024 г. по делу № А40-274919/2023




ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№09АП-40339/2024

Дело №А40-274919/23
г.Москва
12 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБОУ школа №1534 "Академическая" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2024 по делу №А40-274919/23,

по иску ООО "ШКОЛЬНИК-ЮЗ" (ОГРН <***> )

к ГБОУ школа №1534 "Академическая" (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 3 259 203,67 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.07.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.12.2023.

У С Т А Н О В И Л:


Решением суда от 02.05.2024 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2.799.048,96 рублей, пени в размере 460.154,71 рублей, пени за период с 24.11.2023 по дату фактической оплаты долга, а также компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 39.296,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагает, что услуги оказаны не качественно, претензии предъявлены обоснованно, в связи с этим задолженность составляет 1.946.360,66 рублей (2 799 048, 96 рублей (долг за оказанные услуги по расчету истца ) – 852.688,30 рублей (обоснованно истребованная сумма неустойки по трём претензиям)).

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ГБОУ Школа № 1534 «Академическая» (далее - Заказчик) и ООО «Школьник- ЮЗ» (далее - Исполнитель) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы, заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 11.07.2022 г. № УС 47-22 на оказание услуг по организации питания обучающихся Заказчика в 2022 - 2024 годах (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта, Исполнитель принял на себя обязательства по заявкам Заказчика оказать услуги по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся в 2022-2024 годах (далее - Услуги) в соответствии с требованиями Контракта и Технического задания (приложение №1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание). Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Подробный порядок расчетов условиями Контракта предусмотрен в статье 2, порядок сдачи-приемки услуг в статье 4, который согласован сторонами на этапе заключения Контракта.

Согласно п. 2.8.3. Контракта Заказчик ежемесячно оплачивает услуги по факту объема оказанных услуг, в безналичном порядке путем перечисления стоимости оказанных услуг со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями (далее - УКЭП) сформированного с использованием Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» (далее - АИС «Портал поставщиков») Универсального передаточного документа (Приложение № 2 к настоящему Контракту) (далее - УВД) в электронной форме, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком УПД.

Согласно п.4.8 для приемки и оплаты Заказчиком Услуг, оказанных в отчетном месяце, Исполнитель в течение трех рабочих дней с момента подписания Реестров талонов по всем объектам Заказчика предоставляет Заказчику комплект документов: электронный структурированный УПД, Сводный отчет, Реестры талонов (один экземпляр по каждому объекту Заказчика). В течение пяти рабочих дней Заказчик производит проверку документов, сверку расчетов по оказанным Услугам и подписывает Акт сверки взаимных расчетов (приложение № 6 к настоящему Контракту) и УКЭП электронный структурированный УПД, либо направляет Исполнителю обоснованный отказ с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

По данным бухгалтерского учёта, в августе, сентябре, октябре 2022 года и январе 2023 года ГБОУ Школа № 1534 «Академическая» не доплатила в адрес ООО «Школьник-ЮЗ» 2 799 048,96 рублей, из них:

1. задолженность за услуги, оказанные в августе 2022 года составляет 462 674,79 руб.;

2. задолженность за услуги, оказанные в сентябре 2022 года составляет 470 341,53 руб.;

3. задолженность за услуги, оказанные в октябре 2022 года составляет 933 016, 32 руб.

4. задолженность за услуги, оказанные в январе 2023 года составляет 933 016, 32 руб.

Истец обратился к Ответчику в порядке досудебного урегулирования с досудебной претензией от 17.10.2023 №17-10/6, которая передана нарочно в ГБОУ Школа № 1534 «Академическая» 18.10.2023 г., вх. № 00-07/313, но требования Истца в добровольном порядке не удовлетворены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла ст.781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, в настоящее время соглашается с позицией суда первой инстанции о безосновательности предъявленных ответчиком претензий, отмечает, что изложенные в претензиях №00-06/988 от 12.08.2022, от 21.10.2022 №00-06/1260, №00-06/76 от 24.01.2023, обстоятельства не могли являться основанием для исчисления штрафов, с учетом пп.5.2.2, 5.2.13, 7.1 контракта, ст.ст.330, 331 ГК РФ, поскольку поименованные в них нарушения устранены истцом незамедлительно.

Помимо этого следует обратить внимание на то, что истец обоснованно отметил некорректности расчета штрафов ответчиком (852.688,30 рублей (46.267,47+443.207,08+363.213,75)).

Доказательств, полной и своевременной оплаты оказанных услуг, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его к взысканию с ответчика в пользу истца.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:


Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2024 по делу №А40-274919/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров




Судьи: Б.П. Гармаев




М.С. Кораблева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО "ШКОЛЬНИК-ЮЗ" (ИНН: 7728095201) (подробнее)

Ответчики:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АКАДЕМИЧЕСКАЯ ШКОЛА №1534" (ИНН: 7727190251) (подробнее)

Судьи дела:

Кораблева М.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ