Постановление от 11 ноября 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48867/2019
12 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Барминой И.Н., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2, (доверенность от 01.11.2019)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 22.10.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29198/2019) ЗАО "Красногвардейское межрайонное агентство "Союзпечать" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 по делу № А56-48867/2019 (судья Кротов С.М.), принятое по иску СПБГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" к ЗАО "Красногвардейское межрайонное агентство "Союзпечать" о взыскании,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Красногвардейское межрайонное агентство "Союзпечать" (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 28 581, 41 руб., пеней за просрочку платежа в размере 2 658, 07 руб., расторжении договора № 04/НТО-03902 от 12.02.2018 и выселении с занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: <...> участок 3 (юго-западнее дома 29а, литера А по Политехнической ул.).

Решением от 23.07.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что на момент вынесения решения задолженности по арендной плате не имелось.

В судебном заседании представитель Общества в обоснование апелляционной жалобы представил дополнительные доказательства - акт сверки платежей 100278004 от 04.09.2019, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе и представленного акта сверки.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, апелляционный суд приобщает указанные документы, представленные в обоснование возражений относительно решения, к материалам настоящего дела.

Представитель Общества доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как указал истец в исковом заявлении, 12.02.2018 между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор № 04/НТО-03902 на размещение нестационарного торгового объекта, согласно которому арендатору передано право на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, расположенном по адресу: <...> участок 3 (юго-западнее дома 29а, литера А по Политехнической ул.), площадью 6 кв.м. с кадастровым номером 78:10:0005207:1044.

В соответствии с п. 1.1 договора участок предоставлен для размещения киоска по реализации периодической печатной продукции.

Согласно п. 1.3 договора, приведенное описание целей использования НТО и земельного участка, предназначенного для его размещения, является окончательным, изменение целей использования не допускается.

Разделом 2 определены размер и условия внесения платы по договору: арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально не позднее десятого числа первого месяца, оплачиваемого квартала.

Арендатор вносит арендную плату за первый квартал календарного года (при поквартальном внесении арендной платы), за январь (при помесячном перечислении арендной платы), до 31 января.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что договор № 04/НТО-03902 от 12.02.2018 заключен между сторонами в связи с расторжением договора аренды земельного участка №04-ЗК02775 от 28.01.2009.

Предметом указанных договоров является один и тот же земельный участок расположенный по адресу: <...> участок 3 (юго-западнее дома 29а, литера А по Политехнической ул.), площадью 6 кв.м. с кадастровым номером 78:10:0005207:1044.

В соответствии с п. 3.5 дополнительного соглашения №3 от 14.04.2016 к договору аренды земельного участка №04-ЗК02775 от 28.01.2009 арендная плата рассчитывалась арендатором самостоятельно. На основании уведомления Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) № 80496-25 от 25.07.2016 арендная плата составляла 15371,80, квартальная сумма арендной платы в первом полугодии 2018 года составляла 18446,16, за первый и второй квартал 2018 – 36892,32 руб.

Арендатор внес арендную плату по договору аренды земельного участка №04-ЗК02775 от 28.01.2009 за первый и второй квартал 2018 заблаговременно, что подтверждается платежными поручениями №169 от 24.01.2018, №617 от 05.04.2018. Таким образом, арендная плата за земельный участок с КН 78:10:0005207:1044 внесена в полном объеме до 01.07.2018.

22.05.2019 ответчик получил соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №04-ЗК02775 от 28.01.2009 и договор № 04/НТО-03902 от 12.02.2018 на размещение НТО на земельном участке КН 78:10:0005207:1044. 24.05.2018 ответчик возвратил Комитету подписанные экземпляры представленных документов.

В соответствии с соглашением о расторжении договор аренды земельного участка №04-ЗК02775 от 28.01.2009 расторгнут с 11.02.2018.

Акт приема – передачи земельного участка не составлялся на основании п. 3 соглашения о расторжении в связи с заключением договора № 04/НТО-03902 от 12.02.2018 на размещение НТО на земельном участке КН 78:10:0005207:1044.

Письмом с исх. № 41 от 24.05.2018 ответчик просил Комитет в лице Учреждения зачесть излишне внесенную арендную плату по договору аренды земельного участка №04-ЗК02775 от 28.01.2009 за часть первого квартала 2018 в сумме 9837,95 руб. и за второй квартал 2018 в сумме 18446,16 руб. в счет оплаты по договору № 04/НТО-03902 от 12.02.2018 на размещение НТО. Письмо получено Учреждением 25.05.2018 (л.д. 130).

Таким образом, на дату заключения договора № 04/НТО-03902 от 12.02.2018 у ответчика имелась переплата по договору аренды земельного участка №04-ЗК02775 от 28.01.2009 в сумме 28284,11 руб., которую ответчик просил зачесть в счет договора № 04/НТО-03902 от 12.02.2018, что не противоречит ст. 410 ГК РФ.

Истец по настоящему спору взыскивает с ответчика 28581,41 руб. долга по арендной плате по договору № 04/НТО-03902 от 12.02.2018.

Разница в сумме 297,3 руб. ответчиком внесена по платежному поручению №491 от 20.03.2019 (л.д. 132), то есть до обращения истца (25.04.2019) в арбитражный суд с иском.

При изложенных обстоятельствах на момент обращения истца в арбитражный суд долг по арендной плате по договору № 04/НТО-03902 от 12.02.2018 отсутствовал.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом сверки платежей 100278004 от 04.09.2019, выполненным Учреждением.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Учреждения отсутствие долга признавала.

Учитывая, что арендатор внес арендную плату за первый, второй квартал 2018 своевременно, оснований для начисления пеней, расторжения договора и выселения не имеется.

В иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 по делу № А56-48867/2019 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» в пользу закрытого акционерного общества «Красногвардейское межрайонное агентство «Союзпечать» 3000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

И.Н. Бармина


И.А. Тимухина