Постановление от 4 февраля 2022 г. по делу № А55-23131/2018ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А» тел.: (846) 273-36-45, факс: 372-62-54 http://www.11aas.arbitr.ru е-mail: info@11aas.arbitr.ru, апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 04 февраля 2022 года Дело № А55-23131/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2022 Постановление в полном объеме изготовлено 04.02.2022 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ануфриевой А.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 21.06.2021; от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 25.01.2021; от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом; рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2022 года апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2021 года по делу № А55-23131/2018, об отказе в повороте исполнения судебного акта (судья Шехмаметьева Е.В.), по иску Эколаб ЮЭсЭй (Ecolab USA Inc) к ФИО4, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», акционерное общество «Эколаб», ООО "Региональный научный потенциал", о признании регистрации, администрирования и использования доменного имени нарушением прав истца на товарные знаки и фирменное наименование, об обязании пресечь нарушение исключительных прав истца и выплатить компенсацию 3 000 000 руб. Эколаб ЮЭсЭй (Ecolab USA Inc) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ФИО4 о признании регистрации, администрирования и использования доменного имени Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2019 исковые требования удовлетворены частично, суд признал регистрацию, администрирование и использование ФИО4 доменного имени Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 06.12.2019 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал регистрацию, администрирование и использование ФИО4 доменного имени Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу № А55-23131/2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2020 по настоящему делу в обжалуемой части оставлено без изменения. Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.09.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу № А55-23131/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением от 05.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 решение от 05.02.2021 отменено. Принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично. Ответчику запрещено использовать (администрировать) доменное имя От ФИО4 поступило заявление о повороте исполнения решения суда от 27.02.2020 путем восстановления права ответчика на администрирование доменного имени Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2021 в удовлетворении заявления ФИО4 о повороте исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2020 и определения Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2020 отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2020 года и обязать Третье лицо (ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ») передать право администрирования доменного имени ecolabhealthcare.ru Ответчику, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующие доводы. Суд первой инстанции вышел за пределы требований, указанных в заявлении о повороте исполнения судебного акта. Ответчик просил суд произвести поворот исполнения только решения Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2020, но не определения Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2020. Учитывая, что ответчик был лишен своего имущества (права на доменное имя) на основании судебного акта, который уже отменён, а новый судебный акт не содержит запрета ответчику администрировать спорное доменное имя, то право администрирования спорного доменного имени должно быть возвращено ответчику путём поворота исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2020 года. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец представил отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения, в которых просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В дополнительных пояснениях заявитель по предложению суда апелляционной инстанции представил неполную копию распечатки переписки с регистратором, которую суд не принимает во внимание, поскольку нельзя с достоверностью определить получателя письма, отношение данной переписки к настоящему спору, содержание вложений. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции. Заявление о повороте судебного исполнения акта заявителем мотивировано следующим. После вступления в силу решения Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2020 истец 10.07.2020 года обратился в суд первой инстанции с ходатайством о замене обеспечительных мер. Мотивируя своё ходатайство, истец указал, что исполнение решения суда от 27.02.2020 года подразумевает, в том числе, подачу регистратору спорного доменного имени (ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ») заявления о передаче прав администрирования доменного имени Определением от 22.07.2020 года Арбитражный суд Самарской области удовлетворил ходатайство истца, частично отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2018 по настоящему делу, запретил ФИО4 совершать действия, направленные на досрочное прекращение прав администрирования доменного имени По мнению ответчика, такое исполнение судебных актов привело к аннулированию прав ответчика на доменное имя и передаче доменного имени истцу. Возражая против удовлетворения заявления истец указал следующее. В соответствии с Положением «О процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах», утвержденным Решением Координационного центра национального домена сети Интернет № 2012-07/47 от 20.09.2012: «Действия по реализации преимущественного права регистрации доменного имени после вступления в силу судебного акта по существу спора в отношении данного доменного имени осуществляются регистратором на основании судебного акта, вступившего в законную силу, в случае, если в резолютивной части судебного акта содержится: (1)запрет администратору использовать в доменном имени обозначение, права на которое принадлежат Правообладателю, и (или) (2)запрет администратору использовать соответствующее доменное имя, и (или) (3)признание администрирования домена администратором нарушением прав правообладателя.». Считает, что Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 действия истца по использованию доменного имени были признаны незаконным использованием товарных знаков, судом было удовлетворено требование о запрете использования доменного имени, в связи с чем действующий статус доменного имени не противоречит указанному постановлению, отсутствуют основания для удовлетворения заявления ответчика. Отказывая в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта, оценив доводы сторон, суд первой инстанции исходил из следующего. Доводы о нарушении прав ответчика исполнением непосредственно решения Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2020 в заявлении не приведены. Согласно ч. 1 ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок, вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание. Определение Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2020 по настоящему делу, исполнение которого третьим лицом, повлекло, по мнению заявителя, аннулирование права ответчика на администрирование доменного имени Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, в том числе путем предъявления заявления в порядке, предусмотренном ст. 325 АПК РФ. Согласно ст. 325 АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения впоследствии отмененного судебного акта, в короткий срок без проведения дополнительных судебных процессов по обжалованию производных от отмененного решения судебных актов вернуть имущественное положение сторон в первоначальное состояние. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их безосновательности по следующим основаниям. Пунктом 2.9 "Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ", утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 N 2011-18/81), споры о доменных именах регулируются нормами действующего законодательства, настоящими Правилами и Положением "О процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах", являющемся неотъемлемым приложением к Правилам (далее - Положение). Пунктом 3.1.4. Правил установлено, что в целях предотвращения возможных нарушений пользователю рекомендуется перед подачей заявки убедиться в отсутствии сходных с регистрируемым доменным именем товарных знаков, фирменных наименований, другой интеллектуальной собственности, наименований некоммерческих организаций и государственных органов. Пунктом 4.1.1. Положения «О процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах», утвержденным Решением Координационного центра национального домена сети Интернет № 2012-07/47 от 20.09.2012, установлено, что после вступления в силу судебного акта по существу спора в отношении доменного имени регистратор осуществляет: (1) действия в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации; (2) действия по реализации преимущественного права регистрации доменного имени (параграф 4.2 раздела 4 Положения). В соответствии с п.4.2.1 Положения «О процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах», утвержденным Решением Координационного центра национального домена сети Интернет № 2012-07/47 от 20.09.2012, действия по реализации преимущественного права регистрации доменного имени после вступления в силу судебного акта по существу спора в отношении данного доменного имени осуществляются регистратором на основании судебного акта, вступившего в законную силу, в случае, если в резолютивной части судебного акта содержится: (1) запрет администратору использовать в доменном имени обозначение, права на которое принадлежат Правообладателю, и (или) (2) запрет администратору использовать соответствующее доменное имя, и (или) (3) признание администрирования домена администратором нарушением прав Правообладателя. В окончательном судебном акте, разрешающим спор по существу, установлен факт нарушения исключительных прав истца администрирования доменного имени ответчиком. и установлен запрет использования (администрирования) доменного имени На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что правовых оснований для поворота исполнения судебного акта не имеется. С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в данном случае в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина не взимается. Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2021 года по делу № А55-23131/2018, об отказе в повороте исполнения судебного акта - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца, в Суд по интеллектуальным правам. Судья А.Э. Ануфриева Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:Эколаб ЮЭсЭй (Ecolab USA Inc) (подробнее)Иные лица:АО "Эколаб" (подробнее)Арбитражный суд Поволжского округа (подробнее) Каширский таможенный пост (подробнее) Московская областная таможня (подробнее) Общество с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" (подробнее) ООО "Региональный Научный Потенциал" (подробнее) Суд по Интеллектуальным правам (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 21 марта 2023 г. по делу № А55-23131/2018 Постановление от 4 февраля 2022 г. по делу № А55-23131/2018 Постановление от 18 августа 2021 г. по делу № А55-23131/2018 Решение от 5 февраля 2021 г. по делу № А55-23131/2018 Резолютивная часть решения от 4 февраля 2021 г. по делу № А55-23131/2018 Постановление от 28 сентября 2020 г. по делу № А55-23131/2018 Постановление от 14 июля 2020 г. по делу № А55-23131/2018 Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А55-23131/2018 Резолютивная часть решения от 19 февраля 2020 г. по делу № А55-23131/2018 Постановление от 24 сентября 2019 г. по делу № А55-23131/2018 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А55-23131/2018 |
