Постановление от 29 декабря 2022 г. по делу № А32-48165/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-48165/2021
город Ростов-на-Дону
29 декабря 2022 года
15АП-20421/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2022 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СпецАвто-Строй» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2022 по делу № А32-48165/2021,

по иску ООО «Техаренда»

к ООО «СпецАвто-Строй»

при участии третьего лица ООО «Триада»

о взыскании неустойки,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техаренда» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавто-строй» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 126 500 руб. в соответствии с пунктом 7.1 договора на оказание услуг N 0308-1/21 от 03.08.2021 и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 795 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Триада».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы; в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове и допросе свидетелей отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ; вызвать и допросить свидетелей.

В обоснование жалобы ответчик, ссылаясь на положения статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что судом неверно применен закон и неверно истолковано буквальное значение договора в части согласования сроков и порядка оплаты услуг. Из буквального толкования пункта 3 приложения № 1 следует обязанность заказчика производить предварительную оплату за последующие 80 часов после окончания выполнения исполнителем предыдущей работы в количестве 80 часов, а основанием для оплаты является счет, направленный заказчику посредством электронной почты. То есть, для возникновения у заказчика обязанности по предварительной оплате заказчик должен обладать сведениями об окончании оказания исполнителем услуг в количестве 80 часов и счетом на оплату следующих 80 часов работы. Таким образом, срок исполнения заказчиком обязательства по предварительной оплате последующих 80 часов может быть определен моментом востребования (исполнителем должны быть отработаны оплаченные ранее 80 часов и направлен заказчику счет на предоплату). Условия договора позволяют определить конкретные дни исполнения заказчиком обязательства по предварительной оплате последующих 80 часов, что позволяет применить пункт 1 статьи 314 ГК РФ. Судом также не учтен довод ответчика об отказе заказчика от договора, по мнению ответчика, обстоятельства спора установлены неполно, неправильно.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ответчиком в апелляционной жалобе ходатайство о вызове и допросе свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также представителя заказчика, подписавшего сменные рапорты о работе техники за период с 09.08.2021 по 11.08.2021, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку положения статей 66 – 68, 160 – 162 АПК РФ не допускают возможность доказывания факта отказа от договора только свидетельскими показаниями. С учетом существа спора и имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности ответчик не обосновал возможность подтверждения обстоятельств по делу свидетельскими показаниями.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Техаренда» (Заказчик) и ООО «Спецавто-строй» (Исполнитель) 03.08.2021 заключен договор на оказание услуг N 0308-1/21 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с Протоколом согласования цен N 1, являющимся приложением N 1 к Договору, согласованный объем работ в рамках указанного Договора составляет 320 часов (2 смены по 8 часов в сутки).

Оплата услуг, согласно пункту 3.2. Договора, производится на основании подписанных актов выполненных работ в течение трех банковских дней.

В силу пункта 3 Протокола согласования цен N 1 от 03.08.2021, оплата производится путем внесения 100% предоплаты за каждые последующие 80 часов работы.

ООО «Техаренда» оплатило первые 80 часов работы до начала их выполнения, что подтверждается платежным поручением от 04.08.2021 N 25 на сумму 184 000 руб. и не оспаривается сторонами.

ООО «Спецавто-строй» 11.08.2021 направило в адрес ООО «Техаренда» счет на оплату N 252 от 10.08.2021, указания на срок внесения платы в котором не содержится.

При этом, акт выполненных работ за ранее оплаченные часы был получен ООО «Техаренда» 12.08.2021, согласно которому работы произведены в объеме 84 часа.

11.08.2021 ООО «Спецавто-строй» в одностороннем порядке приостановило выполнение работ, о чем уведомления в адрес ООО «Техаренда» направлено не было.

Договором на оказание услуг N 0308-1/21 от 03.08.2021 предусмотрено два основания, по которым возможно приостановление либо отказ от выполнения работ: пункт 6.4.1. - в случае отказа Заказчика от подписания путевых листов (приостановить на период урегулирования разногласий); пункт 6.4.6. - в случае, если выполнения работ может причинить вред имуществу или третьим лицам.

Согласно пункту 7.1 Договора, Заказчик вправе требовать оплаты неустойки от Исполнителя в размере 25% от стоимости работ за невыполненный объем, указанный в Приложении N 1 Договора.

Согласно расчету истца, согласованный объем составляет 320 часов, стоимость одного часа работы составляет 2 300 руб., объем выполненных работ - 84 часа. Таким образом, невыполненный объем составляет 236 часов (320 часов - 84 часа), стоимость невыполненных работ составляет 542 800 руб., неустойка, согласно пункту 7.1 Договора, составляет 135 700 руб.

В связи с тем, что ООО «Техаренда» оплачено 80 часов работы, а фактический объем работы составил 84 часа, ООО «Техаренда» исключило из указанной суммы оплату 4 часов работы, а именно 9 200 руб., ввиду чего размер неустойки составил 126 500 руб.

20.08.2021 ООО «Техаренда» в адрес ООО «Спецавто-строй» направило досудебную претензию, на которую письмом от 23.08.2021 последний ответил отказом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Судом первой инстанции определено, заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При толковании спорного условия апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно определению договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, содержащемуся в статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование.

Проанализировав положения заключенного сторонами договора от 03.08.2021 № 0308-1/21, в том числе его пункта 1.1, пункта 1 Протокола согласования цен, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец принял на себя обязанность обеспечить сохранность спецтехники и ее принадлежностей в течение всего периода ее нахождения в пользовании и владении заказчика, что соответствует существу законодательного регулирования договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии статьей 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Судом первой инстанции установлено, при заключении договора сторонами был подписан Протокол согласования цен N 1 от 03.08.2022, являющийся приложением N 1 к договору и его неотъемлемой частью. В то же время, данный протокол согласования цен является и заявкой на выполнение работ, в котором указаны согласованный объем работ, сроки выполнения работ и их цена. По состоянию на 11.08.2021 действие Протокола согласования цен N 1 от 03.08.2021 продолжалось, в связи с чем направление в адрес исполнителя нового варианта заявки не предполагается. В связи с этим доводы ответчика о том, что ООО «Спецавто-строй» отказалось от исполнения договора в связи с не поступлением заявки на оказание услуг и оплаты от ООО «Техаренда» судом отклонены.

Кроме того, суд указал на неверное толкование ответчиком условий договора в части согласования сроков и порядка оплаты услуг.

Оплата услуг, согласно п. 3.2. Договора, производится на основании подписанных актов выполненных работ в течение трех банковских дней с момента их подписания.

В силу пункта 3 Протокола согласования цен N 1 от 03.08.2021, оплата производится путем внесения 100% предоплаты за каждые последующие 80 часов работы (простоя).

Оценив указанные условия договора, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные пункты не противоречат друг другу, а дополняют условия оплаты услуг, и должны толковаться в прямой взаимосвязи. Учитывая указанные требования, ООО «Техаренда» необходимо было принять предыдущие работы, чтобы оплатить последующие. Поскольку акт выполненных работ поступил в адрес истца 12.08.2021, последним днем оплаты счета за последующие работы следует считать 17.08.2021. В связи с изложенным, суд не усмотрел нарушение условий договора со стороны ООО «Техаренда».

Доводы ответчика о том, что условия договора противоречат положениям действующего законодательства, признаны необоснованными и не мотивированными. Подписывая указанный Договор, стороны согласовали все существенные условия Договора, ООО «Спецавто-стой» согласилось с данными условиями, что также подтверждается началом выполнения работ. При этом, протокол разногласий к Договору не составлялся, уведомлений о признании некоторых пунктов Договора недействительными в адрес ООО «Техаренда» не направлялось, искового заявления по этому поводу в арбитражный суд не поступало.

Также суд признал недопустимыми ссылки ответчика на положения статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку существенных нарушений условий договора со стороны ООО «Техаренда» не усматривается, кроме того, в нарушение пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Спецавто-строй» не исполнило свою обязанность по предупреждению Заказчика о намерении приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок.

Доводы ответчика о том, что от ООО «Техаренда» поступила информация о прекращении работ, в связи с чем была выведена техника, оценены как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Заключение договора между сторонами обусловлено реализацией ООО «Техаренда» своих обязательств по договору N 0308/21 от 03.08.2021, заключенному с ООО «Триада», то есть работы на объекте проводились в интересах ООО «Триада». После одностороннего отказа от исполнения условий договора ООО «Спецавто-строй» 11.08.2021, между ООО «Техаренда» и ООО «Триада» соглашением от 18.08.2021 расторгнут вышеуказанный договор. Таким образом, необходимость в выполнении работ Исполнителем отпала по причине одностороннего отказа ООО «Спецавто-строй» от исполнения условий Договора и только спустя неделю после прекращения работ, соответственно, на дату 11.08.2021 представитель ООО «Техаренда» не мог утверждать о прекращении работ.

В виду изложенного, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выше выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В абзаце первом п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328 или 406 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом в силу ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.).

Таким образом, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, сформирован следующий вывод: по общему правилу, условие о наступлении срока исполнения обязанности по оплате встречного предоставления с момента наступления обстоятельства, относительно которого неизвестно наступит оно или нет, является действительным. При этом указанный момент считается наступившим по истечении разумного срока, в который данное обстоятельство должно было наступить, если иной срок не установлен законом, иным правовым актом или договором.

В соответствии со статьей 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждено, в таблице приложения № 1 к договору стороны согласовали объем работ фронтального погрузчика в период с 03.08.2021 по 23.08.2021 равный 320 часам (2 смены по 8 часов в сутки).

Из буквального толкования пункта 3 приложения № 1 к договору следует обязанность заказчика производить предварительную оплату за каждые последующие 80 часов работы (простоя) фронтального погрузчика после окончания выполнения исполнителем предыдущей работы в количестве 80 часов, а основанием для оплаты является счет, направленный заказчику посредством электронной почты. Первая оплата осуществляется до начала оказания услуг и предоставления спецтехники на объект.

То есть, для возникновения у заказчика обязанности по предварительной оплате заказчик должен обладать сведениями об окончании оказания исполнителем услуг в количестве 80 часов и счетом на оплату следующих 80 часов работы (простоя).

Таким образом, срок исполнения заказчиком обязательства по предварительной оплате последующих 80 часов может быть определен моментом востребования (исполнителем должны быть отработаны оплаченные ранее 80 часов и направлен заказчику счет на предоплату).

Платежным поручением от 04.08.2021 N 25 на сумму 184 000 руб. ООО «Техаренда» оплатило первые 80 часов работы до начала их выполнения (л.д. 86).

10.08.2021 ООО «Спецавто-строй» выставило ООО «Техаренда» счет на оплату N 252 на сумму 184 000 руб., который получен истцом 11.08.2021, что им не оспаривается.

Как указывает истец, акт выполненных работ за ранее оплаченные часы был получен ООО «Техаренда» 12.08.2021, согласно которому работы произведены в объеме 84 часа. срок для рассмотрения указанного акта истек 18.08.2021, сменные рапорты получены 16.08.2021, таким образом, истец принял работы, выполненные ответчиком только 18.08.2021. Однако, 11.08.2021 ООО «Спецавто-строй» в одностороннем порядке отказался выполнять работы заказчика без соответствующего уведомления ООО «Техаренда», с 11.08.2021 техника на объект не выходила.

Договором на оказание услуг N 0308-1/21 от 03.08.2021 предусмотрено два основания, по которым возможно приостановление либо отказ от выполнения работ: пункт 6.4.1. - в случае отказа заказчика от подписания путевых листов (приостановить на период разбирательства и урегулирования разногласий); пункт 6.4.6. - в случае, если выполнение работ может причинить вред имуществу или третьим лицам.

Вместе с тем, в виду отсутствия в договоре четкого срока внесения предварительной оплаты с учетом пункта 2 статьи 328 ГК РФ следовало определить в какой срок заказчик был обязан осуществлять предварительную оплату (в какой момент у заказчика возникала такая обязанность).

В свою очередь, в пункте 3.2 договора стороны согласовали, что услуги по настоящему договору заказчик оплачивает согласно фактически отработанному времени, указанному в путевом листе. Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании подписанных актов выполненных работ в течение трех банковских дней с момента подписания.

Таким образом, срок исполнения заказчиком обязательства по предварительной оплате последующих 80 часов может быть определен моментом востребования (исполнителем должен быть предъявлен акт на оплаченные ранее 80 часов, акт подписан заказчиком плюс три дня на оплату).

Из системного толкования условий пункта 3.2 договора об обязанности оплаты за фактически оказанные услуги на основании актов, таблицы приложения № 1 к договору об объемах, сроках, графике оказания услуг, пункта 3 приложения № 1 к договору о предоплате, следует такая последовательность действий сторон: 1) заказчик оплачивает первую предоплату; 2) исполнитель приступает к оказанию услуг после первой предоплаты; 3) исполнитель, оказав услуги в количестве 80 часов, на основании подписанных представителем заказчика сменных рапортов составляет и направляет заказчику акт и счет на предоплату последующих услуг; 4) заказчик рассматривает акт в течение 3 дней с момента получения акта; 5) исполнитель ожидает предоплату в течение 3 дней с момента направления акта; 6) заказчик оплачивает очередную предоплату в течение 3 дней с момента получения акта и счета на предоплату; 7) исполнитель приступает к оказанию услуг после очередной предоплаты.

При этом, стороны обязаны были осуществить вышеуказанные действия в период с 04.08.2021 по 23.08.2021.

В рассматриваемой ситуации, признание за заказчиком (истцом) права на невнесение предварительной оплаты в течение трех дней с момента получения акта фактически позволяет сделать вывод о невозможности исполнения ответчиком условий договора без нарушения условий таблицы приложения № 1 об объемах, сроках, графике оказания услуг.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что толкование судом первой инстанции пункта 3.2 договора в качестве нормы, предоставляющей право заказчику не вносить предоплату в течение трех дней с момента получения акта за предыдущий период оказания услуг, является неправильным, так как противоречит цели договора, приводит к возможности неизбежного применения к исполнителю мер гражданско-правовой ответственности (взысканию с исполнителя в пользу заказчика убытков, неустойки и т.п.).

Принимая во внимание наличие у истца сведений об объеме оказанных услуг, которые подтверждаются подписанными представителем заказчика сменными рапортами (л.д. 21-24), и совершение исполнителем действий по выставлению счета на предоплату за следующий период оказания услуг (л.д. 88), несовершение истцом действий по встречному исполнению обязательств (оплате последующих 80 часов работы) является необоснованным.

Более того, по смыслу статьи 315 ГК РФ применительно к условиям пункта 3 приложения № 1 и в целях соблюдения исполнителем срока оказания услуг заказчик был вправе досрочно оплатить весь объем оказываемых услуг, так как каждые последующие 80 часов являются частью всего объема услуг (320 часов).

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что заключение договора между истцом и ответчиком обусловлено реализацией ООО «Техаренда» своих обязательств по договору N 0308/21 от 03.08.2021, заключенному с ООО «Триада», то есть работы на объекте проводились в интересах ООО «Триада».

18.08.2021 между ООО «Триада» и ООО «Техаренда» подписано соглашение о расторжении договора на оказание услуг с указанием, что фактически работы на объекте велись до 10.08.2021, стороны не имеют друг к другу финансовых и иных претензий.

Доказательств того, что указанное соглашение подписано по причине неисполнения истцом возложенных на него обязательств по оказанию услуг на объекте, в частности отсутствия спецтехники, материалы дела не содержат.

Также истцом не доказано, что необходимость в выполнении работ на объекте ООО «Триада» отпала в связи с приостановлением работ ответчиком.

В соответствии с абзацем 3 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом.

Вместе с тем, для случаев, когда сторона приостанавливает исполнение своего обязательства в связи с уже допущенной, а не ожидаемой просрочкой исполнения со стороны контрагента, обязательного письменного уведомления не требуется (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2019 N Ф09-1312/19 по делу N А50-20542/2018).

Применительно к настоящему спору, несовершение заказчиком оплаты последующих 80 часов работы позволило исполнителю воспользоваться правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 328 ГК РФ, а именно: приостановить оказание услуг до получения от заказчика предварительной оплаты.

С учетом изложенного правовых оснований для начисления неустойки у суда первой инстанции не имелось, нарушение условий договора ответчиком из материалов дела не следует. Поэтому решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с иском и апелляционной жалобой относятся на истца в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2022 по делу № А32-48165/2021 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техаренда» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецАвто-Строй» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий П.В. Шапкин


Судьи Ю.И. Баранова


М.Г. Величко