Постановление от 27 февраля 2020 г. по делу № А40-112906/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-71681/2019

Дело №А40-112906/19
г.Москва
27 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:

С.Л.Захарова, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «КАПРИН»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019, принятое судьей Бушмариной Н.В. (104-983) по делу №А40-112906/19

по иску ООО «Ваш Консьерж»

к ООО «КАПРИН»

о взыскании,

при участии:

отООО «Металлсервис»:

Савельева О.С. по дов. от 20.06.2019;

отООО «Ваш Консьерж»:

ФИО3 по дов. от 29.01.2020;

от ООО «КАПРИН»:

ФИО4 по дов. от 30.09.2019; ФИО5 по дов. от 20.12.2019;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Металлсервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «КАПРИН» основного долга в сумме 903 623 руб. 64 коп., судебных расходов на оплату услуг адвоката в сумме 10 000 руб.

Решением суда от 13.09.2019 исковые требования ООО «Металлсервис» удовлетворены. При этом суд исходил из документального удовлетворения исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, подписание универсальных передаточных актов со стороны ответчика неуполномоченным лицом.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Ваш Консьерж» заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ, просил заменить истца ООО «Металлсервис» на ООО «Ваш Консьерж» в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, представив платежное поручение от 30.01.2020 №7, свидетельствующее об оплате задолженности за ответчика по решению суда по настоящему делу.

Представители истца и ответчика, подтвердившие факт оплаты задолженности ООО «Ваш Консьерж» за ООО «КАПРИН», против производства процессуального правопреемства не возражали.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 произведено процессуальное правопреемство истца - ООО «Металлсервис» (ИНН <***>) на ООО «Ваш Консьерж» (ИНН <***>).

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в период с 30.08.2017 по 23.01.2019 в отсутствие оформленного в письменной форме договора истец осуществил в пользу ответчика поставку товара на общую сумму 903 623 руб. 64 коп., что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела универсальными передаточными актами

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Между тем ответчик не исполнил обязательства по оплате принятого товара и имеет перед истцом задолженность в сумме 903 623 руб. 64 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате спорной задолженности оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями (л.д.66-68).

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (п.3 ст.488 ГК РФ).

Поскольку ответчиком в данном случае в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представлены доказательства своевременной оплаты товара, выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требования о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 903 623 руб. 64 коп. правомерны.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта поставки товара в пользу ответчика опровергаются подписанными сторонами и представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, в отношении которых ответчиком не заявлено о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждения ответчика о подписании представленных в материалы дела универсальных передаточных документов неуполномоченными лицами судом апелляционной инстанции отклоняются.

Ответчиком не представлено пояснений, почему им оспаривается получение товара именно по спорным универсальным передаточным документам и не имеется сомнений относительно получения товара по другим аналогично оформленным документам.

Кроме того, спорные документы имеют оттиск фирменной печати организации ответчика.

При этом подлинность печати ответчика на данных документах ответчиком также не оспорена, доказательств обращения в компетентные органы с заявлением об утрате либо хищении печати не представлено.

Для реализации права на судебную защиту нарушенного права истец обратился к услугам представителя за плату, требование о возмещении которых удовлетворено частично судом первой инстанции.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Нормами частей 1-2 ст.110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно п.10 указанного Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязательным условием для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов является представление стороной относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического несения судебных расходов в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 19 названного Постановления, по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В данном случае в подтверждение факта несения расходов истцом представлены: соглашение №0404/19 на оказание юридической помощи от 04.04.2019, заключенное с адвокатом Савельевой О.С. и доказательства оплаты оказанных услуг в размере 10 000 руб. (платежное поручение №814 от 26.04.2019).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов на услуги представителя в сумме 10 000 руб.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы – необоснованными, поскольку они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 по делу №А40-112906/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья Е.В.Пронникова


Судьи С.Л.Захаров


ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.