Постановление от 19 декабря 2025 г. по делу № А56-97431/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-97431/2024
20 декабря 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Денисюк М.И. судей Алексеенко С.Н., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии:

от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело № А56-97431/2024 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по иску общества с ограниченной ответственностью «АМД Трейд»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Амд Трейд» (далее – истец, ООО «Амд Трейд») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ответчик, ООО «Ресурс») 6292101 руб. задолженности по договору поставки от 23.03.2024 № П23-03-24/2Р, 822901 руб. 46 коп. неустойки за период с 31.03.2024 по 28.08.2024 и далее с 29.08.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, в размере 0,15% от суммы основного долга за каждый день просрочки, а также расходы на оплату услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 11.03.2025 с ответчика в пользу истца взыскано 6292101 руб. задолженности, 822901 руб. 46 коп. неустойки по состоянию на 28.08.2024 с ее последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по оплате, начиная с 29.08.2024, исходя из ставки 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки и 58575 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «Ресурс» направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить

обжалуемое решение суда от 11.03.2025, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов от 12.01.2025 размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2024 составлял 957043 руб. 50 коп.; в дальнейшем ответчик погасил оставшуюся сумму задолженности перед истцом, и по состоянию на дату вынесения обжалуемого решения суда задолженность по договору поставки от 23.03.2024 № П23-03-24/2Р отсутствовала. Также податель жалобы ссылался на то, что ответчик не был извещен о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

11.07.2025 ответчиком в электронном виде с использованием сервиса «Мой арбитр» представлены дополнительные письменные пояснения с приложением дополнительных документов: акт взаимозачета между ООО «Ресурс» и ООО «АМД Трейд» от 31.12.2024, подписанный сторонами посредством системы электронного документооборота (ЭДО); платежные поручения от 28.08.2024 № 1373 и от 02.09.2024 № 1405, универсальные передаточные документы (далее – УПД) за период с 30.06.2024 по 24.02.2025; акт сверки взаимных расчетов за 2024 год между ООО «Ресурс» и ООО «АМД Трейд», подписанный сторонами посредством ЭДО.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства направления сторонам заказным письмом с уведомлением копии определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 08.10.2024 о принятии искового заявления ООО «АМД Трейд» к производству и назначении дела к рассмотрению в судебном заседании на 16.01.2025 в 09 час. 35 мин.

В судебных заседаниях 16.01.2025, 30.01.2025, 17.02.2025 представители ответчика не участвовали.

Доказательства надлежащего извещения ООО «Ресурс» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о начавшемся судебном процессе по делу № А56-97431/2024, о дате и времени хотя бы одного из судебных заседаний по настоящему делу в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебных заседаниях 16.01.2025, 30.01.2025, 17.02.2025 и суд первой инстанции рассмотрел дело № А56-97431/2024 в отсутствие представителей ООО «Ресурс», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в котором была вынесена и оглашена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ и с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции определением от 15.07.2025 перешел к рассмотрению дела № А56-97431/2024 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и отложил судебное разбирательство на 02.09.2025.

Также определением от 15.07.2025 суд апелляционной инстанции обязал ООО «АМД Трейд» представить письменные мотивированные возражения по доводам ответчика, при необходимости уточнить требования; также представить пояснения по требованию о взыскании расходов на оплату услуг представителя на

сумму 120000 руб. с документальным обоснованием несения расходов в указанной сумме, а также произвести сверку расчетов с ответчиком.

В судебное заседание 02.09.2025 явился представитель ответчика, которым представлен подписанный ответчиком акт сверки, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца по состоянию на 15.08.2025 составляет 99901,70 руб.

02.09.2025 ООО «АМД Трейд» представило в суд в электронном виде ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ООО «Ресурс» в пользу ООО «АМД Трейд» задолженность в размере 99901,70 руб., неустойку за период с 01.03.2024 по 01.09.2025 в размере 1994524,99 руб. и далее с 02.09.2025 по дату оплаты основного долга в размере 0,15% от суммы основного долга за каждый день просрочки, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 120000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2025 рассмотрение дела № А56-97431/2024 отложено на 30.09.2025 в связи с необходимостью ознакомления с поступившими документами.

26.09.2025 в электронном виде с использованием сервиса «Мой арбитр» ООО «Ресурс» представлена письменная позиция по уточненным исковым требованиям.

Определением председателя четвертого судебного состава Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2025 в составе суда, рассматривающего дело № А56-97431/2024, произведена замена в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): судья Зотеева Л.В., в связи с нахождением в отпуске, заменена на судью Алексеенко С.Н.; рассмотрение дела начато с начала.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2025 рассмотрение дела № А56-97431/2024 отложено на 21.10.2025 для представления сторонами дополнительных документов и пояснений, необходимых для правильного рассмотрения дела; в том числе суд предложил истцу представить пояснения, по какую дату рассчитана неустойка по каждой УПД в уточненном расчете, а также представить документы об оплате и корректировке долга (взаимозачетах), указанные в уточненном расчете неустойки; ответчику было предложено представить контррасчет неустойки с подтверждающими оплату и взаимозачеты документами (документы по графе «Дебет» акта сверки расчетов).

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание 21.10.2025 своих представителей не направили, запрошенные судом документы и расчеты не представили, в связи с чем дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 156 и 266 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ООО «АМД Трейд» (поставщик) и ООО «Ресурс» (покупатель) заключен договор поставки от 23.03.2024 № П23-03-24/2Р (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить нерудные строительные материалы (продукцию) на условиях Договора.

Согласно пункту 3.1 Договора цена на продукцию является договорной, устанавливается в рублях за одну тонну/м3 с учетом НДС и фиксируется в Дополнительном соглашении к Договору или выставленном поставщиком счете.

Расчеты по Договору производятся на условиях полной предварительной оплаты за каждую партию отгружаемой продукции, если иное не предусмотрено Дополнительным соглашением к Договору.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что поставщик, в случае нарушения покупателем сроков осуществления платежа, в том числе сроков возмещения транспортных расходов, имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы просроченного платежа суммарно. Указанную в настоящем пункте ответственность покупатель не несет при условии 100% предварительной оплаты (кроме случаев возмещения транспортных расходов).

В рамках указанного Договора сторонами заключены следующие дополнительные соглашения на поставку продукции:

- от 23.03.2024 № 01, - от 29.03.2024 № 02, - от 01.04.2024 № 03, - от 08.05.2024 № 04.

В соответствии с пунктом 3 Дополнительных соглашений покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар на условиях отсрочки платежа. Покупатель обязуется оплатить товар в течение 30 дней со дня получения товара.

Пунктом 4 Дополнительных соглашений предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных пунктом 3 соглашения, поставщик вправе начислить пени на сумму задолженности из расчета 0,15% за каждый день просрочки платежа.

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнения Договора и Дополнительных соглашений к нему истец осуществил поставку товара в адрес ответчика по универсальным передаточным документам (далее – УПД) № ЦБ-205_1 от 29.01.2024 на сумму 62643 руб., № ЦБ-454_1 от 02.03.2024 на сумму 122377,50 руб., № ЦБ-660_1 от 25.03.2024 на сумму 445803 руб., № ЦБ-728_1 от 31.03.2024 на сумму 1935190,50 руб., № ЦБ-1037_1 от 08.04.2024 на сумму 309150 руб., № ЦБ-848_1 от 14.04.2024 на сумму 872075,60 руб., № ЦБ-1211_1 от 26.04.2024 на сумму 147010 руб., № ЦБ-931_1 от 29.04.2024 на сумму 1347518,10 руб., № ЦБ-1174 от 03.05.2024 на сумму 25400 руб., № ЦБ-1212_1 от 11.05.2024 на сумму 760812,60 руб., № ЦБ-1267_1 от 14.05.2024 на сумму 153794,85 руб., № ЦБ-1275_1 от 16.05.2024 на сумму 401075,80 руб.,ЦБ-1457_1 от 20.05.2024 на сумму 22925 руб., № ЦБ-1427_1 от 21.05.2024 на сумму 230004,65 руб., № ЦБ-1428_1 от 22.05.2024 на сумму 30060 руб., № ЦБ-1458_1 от 22.05.2024 на сумму 16280 руб., № ЦБ-1549_1 от 22.05.2024 на сумму 32560 руб., № ЦБ-1598_1 от 22.05.2024 на сумму 54870 руб., № ЦБ-1553_1 от 26.05.2024 на сумму 626154,20 руб., № ЦБ-1682_1 от 28.05.2024 на сумму 53600 руб., № ЦБ-1599_1 от 29.05.2024 на сумму 569740 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела УПД, подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний посредством системы электронного документооборота (ЭДО), а также актом сверки, представленным ответчиком в суд апелляционной инстанции 02.09.2025, в котором ответчиком отражены указанные поставки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара истец направил в адрес ответчика претензию от 20.06.2024 с требованием оплаты товара.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По первоначальному расчету истца на момент обращения в суд с иском задолженность ответчика составляла 6 292 101 руб.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО «Амд Трейд» представило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ООО «Ресурс» в пользу ООО «АМД Трейд» задолженность в размере 99 901,70 руб., неустойку за период с 01.03.2024 по 01.09.2025 в размере 1 994 524,99 руб. и далее с 02.09.2025 по дату оплаты основного долга в размере 0,15% от суммы основного долга за каждый день просрочки, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 120000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины. Уточнение исковых требований принято судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,

достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом апелляционной инстанции, факт поставки истцом в адрес ответчика продукции на общую сумму 8219044,80 руб. по УПД № ЦБ-205_1 от 29.01.2024 на сумму 62643 руб., № ЦБ-454_1 от 02.03.2024 на сумму 122377,50 руб., № ЦБ-660_1 от 25.03.2024 на сумму 445803 руб., № ЦБ-728_1 от 31.03.2024 на сумму 1935190,50 руб., № ЦБ-1037_1 от 08.04.2024 на сумму 309150 руб., № ЦБ-848_1 от 14.04.2024 на сумму 872075,60 руб., № ЦБ-1211_1 от 26.04.2024 на сумму 147010 руб., № ЦБ-931_1 от 29.04.2024 на сумму 1347518,10 руб., № ЦБ-1174 от 03.05.2024 на сумму 25400 руб. (истец ошибочно указывает дату 03.04.2024), № ЦБ-1212_1 от 11.05.2024 на сумму 760812,60 руб., № ЦБ-1267_1 от 14.05.2024 на сумму 153794,85 руб., № ЦБ-1275_1 от 16.05.2024 на сумму 401075,80 руб.,ЦБ-1457_1 от 20.05.2024 на сумму 22925 руб., № ЦБ-1427_1 от 21.05.2024 на сумму 230004,65 руб., № ЦБ-1428_1 от 22.05.2024 на сумму 30060 руб., № ЦБ-1458_1 от 22.05.2024 на сумму 16280 руб., № ЦБ-1549_1 от 22.05.2024 на сумму 32560 руб., № ЦБ-1598_1 от 22.05.2024 на сумму 54870 руб., № ЦБ-1553_1 от 26.05.2024 на сумму 626154,20 руб., № ЦБ-1682_1 от 28.05.2024 на сумму 53600 руб., № ЦБ-1599_1 от 29.05.2024 на сумму 569740 руб. подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными уполномоченными представителями сторон посредством системы электронного документооборота (ЭДО), а также актом сверки расчетов, представленным ответчиком в суд апелляционной инстанции 02.09.2025, в котором ответчиком отражены все вышеуказанные поставки.

Поставленный товар оплачен ответчиком частично платежными поручениями, которые отражены в подписанном сторонами акте сверки расчетов по состоянию на 31.12.2024, а также взаимозачетами от 31.05.2024 на сумму 490472,30 руб., от 31.07.2024 на сумму 1236471,50 руб., от 31.08.2024 на сумму 3494421,60 руб., от 30.09.2024 на сумму 602849,60 руб. от 31.12.2024 на сумму 1187786,30 руб., от 28.02.2025 на сумму 857141,80 руб., о которых заявлено истцом в приведенном в уточнениях исковых требований расчете (проведение указанных взаимозачетов ответчиком не оспаривается).

Согласно представленному ООО «Амд Трейд» в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции заявлению об уточнении исковых требований задолженность ответчика составляет 99901,70 руб.

Согласно представленному ответчиком в судебном заседании 02.09.2025 акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 15.08.2025 задолженность ответчика в пользу истца по состоянию на 15.08.2025 составляет 99901,70 руб.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что спор между сторонами относительно суммы задолженности отсутствует, исковые требования ООО «АМД Трейд» в части взыскания с ООО «Ресурс» 99 901,70 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за

нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В рамках договора поставки от 23.03.2024 № П23-03-24/2Р сторонами заключены дополнительные соглашения на поставку продукции от 23.03.2024 № 01, от 29.03.2024 № 02, от 01.04.2024 № 03, от 08.05.2024 № 04.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что поставщик, в случае нарушения покупателем сроков осуществления платежа, в том числе сроков возмещения транспортных расходов, имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы просроченного платежа суммарно.

В соответствии с пунктом 3 Дополнительных соглашений покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар на условиях отсрочки платежа. Покупатель обязуется оплатить товар в течение 30 дней со дня получения товара.

Пунктом 4 Дополнительных соглашений предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных пунктом 3 соглашения, поставщик вправе начислить пени на сумму задолженности из расчета 0,15% за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар в сроки, установленные Дополнительными соглашениями к Договору, истец предъявил ко взысканию неустойку за период с 01.03.2024 по 01.09.2025 на сумму 1 994 524,99 руб., а также предъявил ко взысканию неустойку, начисленную за период с 02.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки (заявление об уточнении исковых требований от 09.02.2025).

Указанный уточненный расчет неустойки произведен истцом следующим образом:

Документ о поставке/оплате/

взаимозачете

Дата

документа

Поставка

Оплата

Остаток

долга на дату

дата испол. обяз-в по договору

дней

просрочки

испол. обяз-в

сумма

пени, руб.

УПД № ЦБ-205_1 от 29.01.2024

29.01.2024

62 643

62 643

28.02.2024

33,00

3 100,83

УПД № ЦБ-454_1 от 02.03.2024

02.03.2024

122 377,50

185 020,50

01.04.2024

23,00

6 383,21

УПД № ЦБ-660_1 от 25.03.2024

25.03.2024

445 803

630 823,50

24.04.2024

6,00

5 677,41

УПД № ЦБ-728_1 от 31.03.2024

31.03.2024

1935190,5

2 566 014

30.04.2024

3,00

11 547,06

УПД № ЦБ-1174_1 от 03.04.2024

03.04.2024

25 400

2 591 414

03.05.2024

5,00

19 435,61

УПД № ЦБ-1037_1 от 08.04.2024

08.04.2024

309 150

2 900 564

08.05.2024

6,00

26 105,08

УПД № ЦБ-848_1 от 14.04.2024

14.04.2024

872 075,60

3 772 639,60

14.05.2024

12,00

67 907,51

УПД № ЦБ-1211_1 от 26.04.2024

26.04.2024

147 010

3 919 649,60

26.05.2024

3,00

17 638,42

УПД № ЦБ-931_1 от 29.04.2024

29.04.2024

1347518,1

5 267 167,70

29.05.2024

12,00

94 809,02

УПД № ЦБ-1212_1 от 11.05.2024

11.05.2024

760 812,60

6 027 980,30

10.06.2024

3,00

27 125,91

УПД № ЦБ-1267_1 от 14.05.2024

14.05.2024

153 794,85

6 181 775,15

13.06.2024

2,00

18 545,33

УПД № ЦБ-1275_1 от 16.05.2024

16.05.2024

401 075,80

6 582 850,95

15.06.2024

4,00

39 497,11

от 21.05.2024

УПД № ЦБ-1428_1 от 22.05.2024

22.05.2024

133 770

6 969 550,60

21.06.2024

4,00

41 817,30

УПД № ЦБ1553_1 от 26.05.2024

26.05.2024

626 154,20

7 595 704,80

25.06.2024

2,00

22 787,11

УПД № ЦБ1682_1 от 28.05.2024

28.05.2024

53 600

7 649 304,80

27.06.2024

1,00

11 473,96

УПД № ЦБ1599_1 от 29.05.2024

29.05.2024

569 740

8 219 044,80

28.06.2024

2,00

24 657,13

Корректировка долга от

31.05.2024

Взаимозачет

31.05.2024

490472,30

7 728 572,50

30.06.2024

61,00

707 164,38

Корректировка долга от

31.07.2024

Взаимозачет

31.07.2024

1236471,50

6 492 101

30.08.2024

28,00

272 668,24

Поступление на расчетный счет 0000-001756 от 28.08.2024 Оплата по договору поставки № П23- 03-24/2Р от 23.03.2024

28.08.2024

200 000

6 292 101

27.09.2024

3,00

28 314,45

Корректировка долга от

31.08.2024

Взаимозачет

31.08.2024

3 494 421,60

2 797 679

30.09.2024

2,00

8 393,04

Поступление на расчетный счет 0000-000052 от 02.09.2024 Оплата по договору поставки № П23- 03-24/2Р от 23.03.2024

02.09.2024

50 000

2 747 679,40

02.10.2024

28,00

115 402,53

Корректировка долга от

30.09.2024

Взаимозачет

30.09.2024

602 849,60

2 144 829,80

30.10.2024

92,00

295 986,51

Корректировка долга от

31.12.2024

Взаимозачет

31.12.2024

1 187 786,30

957 043,50

30.01.2025

59,00

84 698,35

Корректировка долга от

28.02.2025

Взаимозачет

28.02.2025

857 141,80

99 901,70

30.03.2025

155,00

23 227,15

Суд апелляционной инстанции, проверив правильность указанного расчета, установил, что произведенный истцом расчет неустойки не соответствует условиям Договора, фактическим обстоятельствам дела (в том числе истец не представил пояснения о количестве дней просрочки, исходя из которых рассчитана неустойка).

В связи с изложенным, апелляционным судом произведен перерасчет неустойки по состоянию на 01.09.2025 по каждой спорной УПД с учетом установленного Договором срока оплаты, а также фактически произведенных ответчиком платежей и произведенных сторонами взаимозачетов. Согласно произведенному судом апелляционной инстанции расчету сумма неустойки составляет 1 627 888,51 руб. (что не превышает предусмотренного пунктом 4.2 Договора 20% ограничения от суммы всех спорных поставок), исходя из следующего расчета:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.03.2024

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Проценты

62 643,00

01.03.2024

31.05.2024

92

62 643,00 × 92 × 0.15%

8 644,73 р.

-62 643,00

31.05.2024

Оплата задолженности

Итого:

8 644,73 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.04.2024

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Проценты

122 377,50

02.04.2024

31.05.2024

60

122 377,50 × 60 ×

0.15%

11 013,98 р.

-122 377,50

31.05.2024

Оплата задолженности

Итого:

11 013,98 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 25.04.2024

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Проценты

445 803,00

25.04.2024

31.05.2024

37

445 803,00 × 37 ×

0.15%

24 742,07 р.

-305 451,80

31.05.2024

Оплата задолженности

140 351,20

01.06.2024

31.07.2024

61

140 351,20 × 61 ×

0.15%

12 842,13 р.

-140 351,20

31.07.2024

Оплата задолженности

Итого:

37 584,20 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.05.2024

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Проценты

1 935 190,50

01.05.2024

31.07.2024

92

1 935 190,50 × 92 ×

0.15%

267 056,29 р.

-1 096 120,30

31.07.2024

Оплата задолженности

839 070,20

01.08.2024

28.08.2024

28

839 070,20 × 28 ×

0.15%

35 240,95 р.

-200 000,00

28.08.2024

Оплата задолженности

639 070,20

29.08.2024

31.08.2024

3

639 070,20 × 3 × 0.15%

2 875,82 р.

-639 070,20

31.08.2024

Оплата задолженности

Итого:

305 173,06 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 09.05.2024

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Проценты

-309 150,00 31.08.2024 Оплата задолженности

Итого:

53 328,38 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.05.2024

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Проценты

872 075,60

15.05.2024

31.08.2024

109

872 075,60 × 109 ×

0.15%

142 584,36 р.

-872 075,60

31.08.2024

Оплата задолженности

Итого:

142 584,36 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.05.2024

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Проценты

147 010,00

27.05.2024

31.08.2024

97

147 010,00 × 97 ×

0.15%

21 389,96 р.

-147 010,00

31.08.2024

Оплата задолженности

Итого:

21 389,96 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.05.2024

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Проценты

1 347 518,10

30.05.2024

31.08.2024

94

1 347 518,10 × 94 ×

0.15%

190 000,05 р.

-1 347 518,10

31.08.2024

Оплата задолженности

Итого:

190 000,05 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 04.06.2024

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Проценты

25 400,00

04.06.2024

31.08.2024

89

25 400,00 × 89 × 0.15%

3 390,90 р.

-25 400,00

31.08.2024

Оплата задолженности

Итого:

3 390,90 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.06.2024

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Проценты

760 812,60

11.06.2024

31.08.2024

82

760 812,60 × 82 ×

0.15%

93 579,95 р.

-154 197,70

31.08.2024

Оплата задолженности

606 614,90

01.09.2024

02.09.2024

2

606 614,90 × 2 × 0.15%

1 819,84 р.

-50 000,00

02.09.2024

Оплата задолженности

-556 614,90 30.09.2024 Оплата задолженности

Итого:

118 777,62 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.06.2024

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Проценты

153 794,85

14.06.2024

30.09.2024

109

153 794,85 × 109 ×

0.15%

25 145,46 р.

-46 234,70

30.09.2024

Оплата задолженности

107 560,15

01.10.2024

31.12.2024

92

107 560,15 × 92 ×

0.15%

14 843,30 р.

-107 560,15

31.12.2024

Оплата задолженности

Итого:

39 988,76 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.06.2024

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Проценты

401 075,80

16.06.2024

31.12.2024

199

401 075,80 × 199 ×

0.15%

119 721,13 р.

-401 075,80

31.12.2024

Оплата задолженности

Итого:

119 721,13 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 20.06.2024

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Проценты

22 925,00

20.06.2024

31.12.2024

195

22 925,00 × 195 ×

0.15%

6 705,56 р.

-22 925,00

31.12.2024

Оплата задолженности

Итого:

6 705,56 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.06.2024

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Проценты

230 004,65

21.06.2024

31.12.2024

194

230 004,65 × 194 ×

0.15%

66 931,35 р.

-230 004,65

31.12.2024

Оплата задолженности

Итого:

66 931,35 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.06.2024

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Проценты

133 770,00

22.06.2024

31.12.2024

193

133 770,00 × 193 ×

0.15%

38 726,42 р.

-133 770,00

31.12.2024

Оплата задолженности

Итого:

38 726,42 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.06.2024

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Проценты

626 154,20

26.06.2024

31.12.2024

189

626 154,20 × 189 ×

0.15%

177 514,72 р.

-292 450,70

31.12.2024

Оплата задолженности

333 703,50

01.01.2025

28.02.2025

59

333 703,50 × 59 ×

0.15%

29 532,76 р.

-333 703,50

28.02.2025

Оплата задолженности

Итого:

207 047,48 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.06.2024

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Проценты

53 600,00

28.06.2024

28.02.2025

246

53 600,00 × 246 ×

0.15%

19 778,40 р.

-53 600,00

28.02.2025

Оплата задолженности

Итого:

19 778,40 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.06.2024

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Проценты

569 740,00

29.06.2024

28.02.2025

245

569 740,00 × 245 ×

0.15%

209 379,45 р.

-469 838,30

28.02.2025

Оплата задолженности

99 901,70

01.03.2025

01.09.2025

185

99 901,70 × 185 ×

0.15%

27 722,72 р.

Итого:

237 102,17 р.

Сумма основного долга: 99 901,70 р.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 627 888,51 р.

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ (пояснения от 26.09.2025).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, пункт 74 Постановления № 7).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиями нарушения обязательств, является правом суда, а не его обязанностью. Наличие оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, размер задолженности, период просрочки исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также принимая во внимание установленный Договором размер неустойки (0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для снижения размера начисленной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 542629 руб. 50 коп., с последующим ее начислением с 02.09.2025 по дату фактической уплаты долга в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен судом апелляционной инстанции исходя из обычно применяемого в соответствующих правоотношениях и широко распространенного размера штрафных санкций – 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По мнению суда апелляционной инстанции, данная сумма неустойки является соразмерной допущенному ответчиком нарушению обязательств (учитывая практически полное погашение ответчиком задолженности), позволяет сохранить баланс интересов сторон, является достаточной компенсацией истцу за нарушение ответчиком своих обязательств и исключит необоснованную выгоду на стороне истца.

В данном случае из материалов дела не следует и истцом не доказано, что подлежащая взысканию неустойка в размере 542629 руб. 50 коп. по состоянию на 01.09.2025, рассчитанная исходя из ставки 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, с последующим ее начислением с 02.09.2025 по дату фактической уплаты долга в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый

день просрочки, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара по Договору и влечет нарушение баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах, с ООО «Ресурс» в пользу ООО «АМД Трейд» надлежит взыскать 542629 руб. 50 коп. неустойки по состоянию на 01.09.2025 с ее последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, начиная с 02.09.2025, исходя из ставки 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления ООО «Амд Трейд» уплачена государственная пошлина в размере 58 575 руб. (платежное поручение от 06.09.2024 № 3355).

Согласно заявлению ООО «Амд Трейд» об уточнении исковых требований размер исковых требований составил 2 094 426,69 руб. (99901,70+1994524,99), в связи с чем размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 33 472 руб.

Размер удовлетворенных требований истца (без применения положений статьи 333 ГК РФ) составил 1 727 790,21 руб. (99 901,70 руб. + 1 627 888,50 руб.), что составляет 82,50% от суммы иска.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по государственной пошлине за подачу иска составляет 27613 руб. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).

Истцу, в свою очередь, подлежит возврату из федерального бюджета 25103 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 06.09.2024 № 3355 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Учитывая, что апелляционная жалоба ООО «Ресурс» является частично обоснованной, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы ООО «Ресурс» по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 5250 руб. (пропорционально размеру исковых требований, в которых отказано) подлежат взысканию с ООО «АМД Трейд» в пользу ответчика; в остальной части расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат оставлению на ООО «Ресурс».

Также ООО «АМД Трейд» заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 120 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены в материалы дела:

- договор оказания услуг № 43 от 03.06.2024, заключенный ООО «АМД Трейд» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), в соответствии которым исполнитель по поручению заказчика принял на себя оказание юридических услуг по разрешению спора о взыскании с ООО «Ресурс» задолженности по договору от 23.03.2024 № П23-03-24/2Р. Согласно пункту 2.1 Договора стоимость услуг в соответствии с Договором составляет 20 000 руб.

- платежное поручение от 18.07.2024 № 2647 на сумму 20 000 руб. (л.д. 46).

Материалами дела подтверждается, что представитель истца в рамках исполнения договора оказания услуг № 43 от 03.06.2024 подготовил и представил в суд первой инстанции исковое заявление с комплектом документов в обоснование исковых требований, участвовал в судебном заседании суда первой инстанции 17.02.2025.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2025 ООО «АМД Трейд» предложено представить пояснения по требованию о взыскании расходов на оплату услуг представителя на сумму 120000 руб. с документальным обоснованием несения расходов в указанной сумме.

Вместе с тем, какие-либо пояснения относительно предъявленной истцом ко взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 120000 руб. и фактической стоимостью услуг по договору № 43 от 03.06.2024 и оплаченной платежным поручением от 18.07.2024 № 2647, в размере 20 000 руб., ООО «АМД Трейд» не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактически истцом документально подтверждены понесенные расходы только на сумму 20 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшена судом по правилам статьи 333 ГК РФ.

В рассматриваемом случае размер удовлетворенных требований истца (без применения положений статьи 333 ГК РФ) составил 1 727 790,21 руб. (99 901,70 руб. + 1 627 888,50 руб.), что составляет 82,50% от суммы иска.

С учетом пропорционального удовлетворения требований сумма издержек (расходов на оплату услуг представителя), подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, не может превышать 16 500 руб. = 20 000 руб. * 82,50%.

Оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем судебных расходов применительно к

настоящему делу, исходя из существа рассматриваемого спора, степени сложности дела, учитывая заявленную сумму расходов на оплату юридических услуг, цены на рынке юридических услуг, а также исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и разумным взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 16 500 руб.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 11.03.2025 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 марта 2025 года по делу № А56-97431/2024 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМД Трейд» (ИНН <***>) 99901 руб. 70 коп. задолженности, 542629 руб. 50 коп. неустойки по состоянию на 01.09.2025 с ее последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, начиная с 02.09.2025, исходя из ставки 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 27613 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 16500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМД Трейд» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН <***>) 5250 руб. расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АМД Трейд» (ИНН <***>) из федерального бюджета 25103 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 06.09.2024 № 3355.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.И. Денисюк

Судьи С.Н. Алексеенко

Н.И. Протас