Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А50-270/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

22.04.2024 года Дело № А50-270/2024


Резолютивная часть решения принята 09 апреля 2024 года. В полном объеме решение изготовлено 22 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлениюФИО1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Северного территориального отдела

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.12.2023,



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Водоканал», изложенного в письме от 29.12.2023 № 59-03-19/13-9587-2023 о рассмотрении обращения.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда о принятии заявления к производству.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает на то, что ООО «Водоканал» навязало ей дополнительные товары и платные работы путем включения в договор условий, ущемляющих права потребителя, отказалось изменить условия договора в добровольном порядке, имеются основания для привлечения ООО «Водоканал» к административной ответственности по части 2, 2.1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Административный орган представил в материалы дела отзыв на заявление, копии документов из материалов административного дела в срок, установленный определением о принятии заявления к производству.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывает, что по результатам рассмотрения обращения заявителя не установлено фактов (достаточных данных), указывающих на наличие события административного правонарушения.

Третьим лицом в срок, установленный определением о принятии заявления к производству, письменный отзыв на заявление не представлен.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение ФИО1 (вх. ЛГ 8552/ж-2023 от 04.12.2023) с жалобой на ООО «Водоканал» при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения № ВИВ Ю/Л/382-23 после перехода к ней прав собственности на нежилые помещения по адресу: <...>, поскольку в данных помещениях отсутствовало централизованное холодное водоснабжение. Обращение содержало просьбу о привлечении ООО «Водоканал» к административной ответственности и о выдаче предписания, о прекращении нарушений в сфере защиты прав потребителей.

Письмом Управления № 59-03-19/13-9587-2023 от 29.12.2023 был дан ответ на ранее поступившее обращение ФИО1, установлено, что оно не содержит информации о причинении ущерба и/или нарушения прав потребителя, в т.ч. в деяниях ООО «Водоканал» и/или его должностных лиц, что указывает на отсутствие у сотрудников Управления правовых оснований для организации внеплановой проверки с последующей выдачей предписания и/или для возбуждения дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным решением заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В статье 30.1 КоАП РФ закреплено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а равно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного в отношении юридического лица.

Реализация такого права осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных КоАП РФ и АПК РФ, в частности по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10).

Из положений статей 65, 210, 211 АПК РФ следует, что заявитель несет бремя доказывания фактов нарушения его прав и интересов. Административный орган должен подтвердить обстоятельства, послужившие основаниями для привлечения к административной ответственности либо для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Решение о привлечении к административной ответственности, а равно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется посредством выяснения определенных обстоятельств, в частности, имелись ли у административного органа полномочия и законные основания для принятия оспариваемого акта.

Недоказанность какого-либо из названных обстоятельств влечет принятие решения о признании незаконным и об отмене (изменении) оспариваемого акта, а если их совокупность подтверждается, то принимается решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

По части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В настоящем деле предметом оспаривания является решение Управления, изложенное в письме от 29.12.2023 № 59-03-19/13-9587-2023, которым фактически отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении третьего лица.

Как следует из содержания оспариваемого решения, при рассмотрении обращения ФИО1 было установлено, что оно не содержит фактов (достаточных данных) указывающих на наличие события административного правонарушения в деяниях ООО «Водоканал». Кроме этого, было установлено, что фактически суть обращения сводится к опровержению выводов, сделанных в решении Соликамского городского суда Пермского края от 24.07.2023 по гражданскому делу № 2-1099/2023.

Управлением при рассмотрении обращения исследованы и проанализированы все обстоятельства дела, включая представленные документы, сделан вывод об отсутствии в действиях ООО «Водоканал» события административного правонарушения.

Доводы ФИО1, указанные в обращении, не содержат достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в связи с чем основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Водоканал» по данным фактам отсутствуют.

В связи с вышеизложенным основания для возбуждения дела об административном правонарушении по доводам, изложенным в обращении, отсутствуют, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Все иные доводы заявителя правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, в связи с чем судомне оцениваются.

Государственная пошлина по настоящему делу не взыскивается, так как заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 168-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и отмене вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Северного территориального отдела решения от 29.12.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.В. Завадская