Постановление от 17 июля 2017 г. по делу № А32-1294/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1294/2017
город Ростов-на-Дону
17 июля 2017 года
15АП-9673/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от таможни: представитель ФИО2 по доверенности от22.03.2017, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Киндерклуб»,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.04.2017 по делу № А32-1294/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Киндерклуб»,

к Новороссийской таможне,

о признании незаконным действий,

принятое судьей Меньшиковой О.И.,

ходатайство об отложении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Киндерклуб» (далее – общество) обратилось, в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня) о признании незаконными и необоснованными действий, выразившихся в виде КТД № 10317100/140716/0009108/03, требования от 15.11.2016 № 2020 об уплате таможенных платежей, решении о зачете денежного залога от 15.11.2016 № 2519 и фактическом списании денежных средств в размере 133 677,92 рублей со средств, внесенных таможенному органу в качестве обеспечения в порядке статьи 145 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ, направленных на применение к товару, прошедшему таможенную очистку под режим «выпуск товаров для внутреннего потребления» по ДТ № 10317100/140716/0009108 ставки НДС 18% вместо ранее примененной ставки НДС 10 %, обязании возвратить излишне списанный НДС в размере 133 677,92 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2017 в удовлетворении заявления общества отказано. Решение мотивировано законностью и обоснованностью оспариваемых действий таможни.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, заявило ходатайство об отложении судебного заседания мотивированное тем, что не получало отзывы таможни как на заявление, таки и на жалобу.

Представитель таможни возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с необоснованностью необходимости участия представителя ответчика в судебном заседании, в том числе возможностью представления новых доказательств с учетом требований части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд учитывает, что позиция таможни по существу спора изложена поддержана в решении суда первой инстанции, новых доказательств не представлено.

Кроме того, общество имело достаточно времени для ознакомления с материалами дела, в том числе и с отзывом таможни, представленным суду первой инстанции.

Отзыв на жалобу представлен таможне суду 06.07.2017, однако в период с 06.07.2017 по 13.07.2017, общество также не приняло мер для ознакомления с материалами дела, не обращалось к суду или в таможню с заявлением о направлении копии отзыва.

В связи с изложенным выше, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия представителя общества.

Представитель таможни в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество в соответствии с договором купли-продажи от 31.07.2015, заключенным с компанией Donerland Co., Ltd (республика Корея), на территорию РФ ввезен товар № 1 «пластилин для детского творчества для лепки, расфасован в наборы, в упаковки для розничной продажи, состав пластилина: полимеры, целлюлоза, мука, добавки, вода...», производитель Donerland Co., Ltd, республика Корея, код ТН ВЭД ЕАЭС 3407000000, ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %, НДС - 10 %.

Указанный товар задекларирован обществом по ДТ № 10317100/140716/0009108.

При декларировании товаров общество заявило льготную ставку налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 10 процентов, указав в качестве правовых оснований пп. 2 п. 2 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов».

В отношении товара № 1 назначена идентификационная таможенная экспертиза.

19.07.2016 осуществлен выпуск товара в соответствии с заявленной таможенной стоимостью при условии обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов.

По результатам проведения экспертизы в заключении таможенного эксперта от 10.08.2016 № 02-01-2016/3494/027739 сделан вывод о том, что в состав представленных образцов товара № 1 -23 не входит пластилин, в связи с чем спорный товар идентифицирован как наборы, состоящие из массы и теста для лепки, правильность классификации в товарной подсубпозиции 0307000000 подтверждена.

В связи с изложенном, таможенным органом принято Решение от 18.12.2016г. о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, в соответствии с которым вместо заявленной обществом ставки НДС 10 % применена ставка НДС в размере 18 %, в результате чего обществу доначислены таможенные платежи в размере 133 677,92 рублей.

В соответствии с письмом (исх. от 16.11.2016 № 13-13/37773) в адрес общества направлено требование от 15.11.2016 № 2020 об уплате таможенных платежей.

Одновременно письмом (исх. от 16.11.2016 № 13-13/37767) направлено решение о зачете денежного залога от 15.11.2016 3 2519, в соответствии с которым со счета общества списаны денежные средства в размере 133 677,92 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государств - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

По правилам статьи 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 70 ТК ТС к таможенным платежам относится, в частности, налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

В статье 74 ТК ТС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются, в том числе льготы по уплате налогов.

В силу пункта 2 статьи 77 ТК ТС для целей исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого товары помещаются под таможенную процедуру либо на территории которого выявлен факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения признается, в частности, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации является объектом обложения НДС (пп. 4 п. 1 ст. 164 НК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 164 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации определенных товаров.

Согласно пункту 3 статьи 164 НК РФ в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 статьи 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов.

Перечень кодов видов товаров для детей в соответствии с единой ТН ВЭД ТС, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" (далее - Перечень).

При этом, в соответствии с Примечанием к Перечню для целей его применения следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД ТС, так и наименованием товара.

Таким образом, ставка НДС в размере 10 процентов применяется при условии, что наименование и код в соответствии с единой ТН ВЭД ТС ввозимого товара включены в Перечень.

Судом первой инстанции установлено, что в Перечень включен код товара 3407 00 000 0, который содержит наименование товара: «Пластилин для детской лепки».

В графе 31 ДТ № 10317100/140716/0009108 ООО «Киндерклуб» заявлен товар: «пластилин для детского творчества для лепки, расфасован в наборы, в упаковки для розничной продажи, состав пластилина: полимеры, целлюлоза, мука, добавки, вода...».

Вместе с тем, в соответствии с Заключением таможенного эксперта № 02-01-2016/3494/027739 по образцам № 1-23 в состав товара № 1 не входит пластилин; согласно служебной записки ОТН и ПТ от 31.08.2016 № 15-23/3537, товар № 1, задекларированный по ДТ № 10317100/140716/0009108, идентифицирован как наборы, состоящие из массы и теста для лепки.

Применение ставки НДС 10 % в отношении товара «наборы, состоящие из массы и теста для лепки», классифицированного обществом по коду 3407 00 000 0 ТН ВЭД ТС, Перечнем не установлено.

Таким образом, суд первой интонации пришел верно установил, что таможней правомерно сделан вывод о том, что в отношении товара, заявленного обществом по ДТ № 10317100/140716/0009108, подлежит применению ставка НДС 18 %.

Из изложенного следует вывод, что оспариваемые действия таможни в виде КТД № 10317100/140716/0009108/03, требования от 15.11.2016 № 2020 об уплате таможенных платежей, решении о зачете денежного залога от 15.11.2016 № 2519 и фактическом списании денежных средств в размере 133 677,92 рублей со средств являются законными.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что товар № 1, задекларированный по ДТ № 10317100/140716/0009108, не может классифицироваться в подсубпозиции 3407 00 000 0 ТН ВЭД, в связи с чем в отношении товара, заявленного обществом по ДТ № 10317100/140716/0009108, подлежит применению ставка НДС 18 %.

Правильно применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно поддержал позицию таможни о классификации товара и пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений о классификации товара недействительными.

Следовательно, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2017 по делу № А32-1294/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Краснодарского края.

ПредседательствующийН.Н. Смотрова

СудьиМ.В. Соловьева

Г.А. Сурмалян