Постановление от 6 октября 2017 г. по делу № А83-1310/2015

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-1310/2015
г. Севастополь
6 октября 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2017 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Голика В. С., Калашниковой К. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Джурчи» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2017 г. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Джурчи» ФИО2

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети» ИНН <***>, ОГРН <***>

о признании сделки – действий должника по перечислению денежных средств на сумму 8 300 374 руб. 86 коп. недействительными и применении последствий недействительности сделки

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

Совет министров Республики Крым

Министерство топлива и энергетики Республики Крым

в рамках дела о банкротстве №А83-1310/2015 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Джурчи» ИНН <***>, ОГРН <***>

при участии: от Совета министров Республики Крым – ФИО3 представитель по доверенности



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.04.2015 г. заявление кредитора Индивидуального предпринимателя ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Джурчи» принято к производству.

В отношении ООО «Джурчи» на основании определения от 17.06.2015 г. введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.01.2016 г. ООО «Джурчи» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий ООО «Джурчи» в рамках дела о банкротстве должника на основании ст. 153 Гражданского кодекса РФ, ст. 61.1, п.п. 1, 3 ст. 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнений от 20.03.2017 г.( т. 1 л.д. 149-152), о признании сделки – действий должника по перечислению денежных средств ГУП РК «Крымгазсети» в размере 8 300 374 руб. 86 коп. на основании платежных поручений:

№ 138 от 05.02.2015 г. на сумму 24 635 руб. 94 коп.;

№ 78 от 05.02.2015 г. на сумму 3 182 308 руб. 66 коп.;

№ 196 от 05.02.2015 г. на сумму 1 110 093 руб. 67 коп.;

№ 17 от 05.02.2015 г. на сумму 371 800 руб. 34 коп.;

№ 197 от 17.02.2015 г. на сумму 3 611 536 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2017 г. в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд с указанным заявлением.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО «Джурчи» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, удовлетворить заявление о признании сделки должника недействительной и применить последствия недействительности сделки.

Жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального права и неполным исследованием всех обстоятельств дела.

На основании определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 г. суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам суда первой инстанции, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Совет министров Республики Крым и Министерство топлива и энергетики Республики Крым.

В судебном заседании 03.10.2017 г. конкурсный управляющий поддержал доводы заявления и жалобы в полном объеме. Управляющий дополнительно представил соглашение от 03.02.2015 г. на сумму 2 608 681 руб. 82 коп. с приложением, пояснения ГУП РК «Крымгазсети» по делу № А83-1961/2015. Указанные документы представлены конкурсным управляющим из материалов дела № А83-1961/2015 г. и приобщены судом к материалам настоящего дела.

Представитель ГУП РК «Крымгазсети» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях возражал против доводов заявления и жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Представитель Совета министров Республики Крым просил суд отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления, поскольку не доказана совокупность оснований для признания подозрительной сделки должника недействительной.

Представитель Министерства топлива и энергетики Республики Крым в судебное заседание не явился, известил о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя, поддержал позицию ГУП РК «Крымгазсети».


Исследовав материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями ст. ст. 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что пунктом 151 приложения к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 г. № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» предусмотрено, что объекты системы газоснабжения (газопроводы, расположенные на территории Республики Крым, и объекты на них (газораспределительные станции, газорегуляторные пункты, шкафные регуляторные пункты и др.), в том числе, объекты незавершенного строительства, кроме газопроводов, обеспечивающих природным газом частные домовладения от отсекающего устройства до ввода в частные домовладения), находящиеся на балансовом и забалансовом учете, в эксплуатации, пользовании Общества с ограниченной ответственностью «Джурчи», учитываются как собственность Республики Крым.

Постановлением Совета Министров Республики Крым № 371 от 07.10.2014 г. «О выкупе имущества газораспределительных предприятий Республики Крым» в связи с необходимостью обеспечения функционирования объектов жизнедеятельности Республики Крым определен выкуп имущества - газопроводов, расположенных на территории Республики Крым, давлением до 1,2 Мпа, кроме газопроводов, обеспечивающих природным газом частные домовладения от отсекающего устройства до ввода в частные домовладения, находящиеся на балансовом и забалансовом учете ООО «Джурчи» при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости имущества. ( т. 4 л.д. 110)

Для обеспечения стабильного функционирования системы газоснабжения Республики Крым до завершения выкупа имущества применена процедура назначения временных администраций по управлению ООО «Джурчи» ( п. 2 постановления).

Поручено Министерству топлива и энергетики Республики Крым осуществить необходимые мероприятия, связанные с выкупом для нужд Республики Крым имущества, указанного в п. 1 настоящего постановления, в том числе порядка работы временных администраций, персонального состава временных администраций, уведомлением собственников имущества о принятии решения о выкупе имущества, а также другие мероприятия, направленные на обеспечение стабильного функционирования системы газоснабжения Республики Крым.

Подпунктом 4.4. пункта 4 распоряжения Совета министров Республики Крым от 24.06.2014 г. № 574-р «О создании Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» за ГУП РК «Крымгазсети» на праве хозяйственного ведения закреплены газопроводы давлением до 1,2 МПа, расположенные на территории Республики Крым и объекты на них, находящиеся в эксплуатации, пользовании, хозяйственном ведении Общества с ограниченной ответственностью «Джурчи».

В соответствии с подпунктом 1.2 пункта 1 и пунктом 2 приказа Министерства топлива и энергетики Республики Крым № 127 от 30.12.2014 г. на ГУП РК «Крымгазсети» возложены обязанности по осуществлению эксплуатации указанных газопроводов на время проведения инвентаризации и осуществление поставок природного газа потребителям, подключенным к объектам газоснабжения, указанным в пункте 151 Приложения к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 г. N 2085-6/14.

Приказом Министерства топлива и энергетики Республики Крым № 129 от 18.05.2015 г. за ГУП РК «Крымгазсети» газопроводы, находящиеся в пользовании ООО «Джурчи» закреплены на праве хозяйственного ведения и переданы на баланс предприятия. ( т. 3 л.д. 152).

В связи с тем, что отнесенные к собственности Республики Крым газопроводы давлением до 1,2 МПа, которые ранее находившиеся в эксплуатации ООО «Джурчи», были переданы в хозяйственное ведение ГУП РК «Крымгазсети» по решению Министерства топлива и энергетики Республики Крым, ООО «Джурчи» не имело технической возможности транспортировки и поставки природного газа, вследствие чего перестало осуществлять услуги по газоснабжению.

Приказом Министерства топлива и энергетики Республики Крым № 69 от 22.10.2014 г. во исполнение постановления Совета Министров Республики Крым от 07.10.2014 г. № 371 с целью обеспечения стабильного и безаварийного функционирования системы газоснабжения и недопущения проявлений дестабилизационных ситуаций при обеспечении потребителей Республики Крым природным газом и предотвращения срыва отопительного сезона в Республике Крым, руководствуясь ст. 5 Закона Республики Крым «Об особенностях выкупа имущества в Республике Крым» назначена в ООО «Джурчи» с 23.10.2014 г. до конца отопительного сезона временная администрация по управлению обществом, которая является специальным органом управления. Вышеназванным приказом утверждено положение о временной администрации, персональный состав. Руководителем временной администрации ООО «Джурчи» утвержден ФИО5 – начальник Феодосийского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети».

В период работы временной администрации ООО «Джурчи» перечислено ГУП РК «Крымгазсети» денежные средства в размере 8 300 374 руб. 86 коп. Конкурсный управляющий ООО «Джурчи» считает, что действия должника по перечислению ГУП РК «Крымгазсети» денежных средств в сумме 8 300 374 руб. 86 коп. ( т. 1 л.д. 22-25) по платежным поручениям:

№ 138 от 05.02.2015 г. на сумму 24 635 руб. 94 коп.;

№ 78 от 05.02.2015 г. на сумму 3 182 308 руб. 66 коп.;

№ 196 от 05.02.2015 г. на сумму 1 110 093 руб. 67 коп.;

№ 17 от 05.02.2015 г. на сумму 371 800 руб. 34 коп.;

№ 197 от 17.02.2015 г. на сумму 3 611 536 руб. 25 коп.

квалифицируются по ст. 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» как сделка, совершенная должником в отношении иного лица, которая повлекла за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем обратился в суд с заявление об оспаривании сделки должника. В качестве оснований оспаривания сделки управляющим указаны нормы ст. 61.1, п.п.1, 3 ст. 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Оспариваемым определением суд первой инстанции отказал конкурсному управляющему в признании сделки недействительности в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными, а также полагает, что при вынесении оспариваемого акта судом принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорная сделка – действия должника по перечислению денежных средств в размере 8 300 374 руб. 86 коп. в ГУП РК «Крымгазсети» осуществлена в период полномочий временной администрации ООО «Джурчи», которая была назначена на основании приказа Министерства топлива и энергетики Республики Крым от 22.10.2014 г. № 69.

Из положений Устава ГУП РК «Крымгазсети» ( п.1.1) и выписки из ЕГРЮЛ следует, что полномочия собственника имущества предприятия, являющегося ответчиком по настоящему обособленному спору, осуществляются Советом министров Республики Крым и Министерством топлива и энергетики Республики Крым. ( т. 2 л.д. 3-12).

Суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении настоящего обособленного спора затрагиваются права и обязанности Совета министров Республики Крым и Министерства топлива и энергетики Республики Крым, которые вопреки требованиям ч. 1 ст. 51Арбитражного процессуального кодекса РФ не были привлечены судом к участию в деле.

Не привлечение указанных лиц к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц может повлиять на процессуальную возможность представить суду соответствующие доказательства и не позволить арбитражному суду полно, всесторонне и объективно исследовать фактические обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку.

Суд апелляционной инстанции на основании ст. 51, ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к выводу о необходимости привлечения Совета министров Республики Крым и Министерства топлива и энергетики Республики Крым к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (определения от 27.07.2017 г. и от 15.08.2017 г.) и на основании определения от 27.07.2017 г., руководствуясь ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Статьей 61.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В статье 61.3 Закона о банкротстве, на которую ссылается конкурсный управляющий в обоснование своих требований, перечислены самостоятельные основания для оспаривания сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 10 постановления от 23.12.2010 г. № 63, в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

Кроме этого, при проверке обоснованности требований конкурсного управляющего необходимо учитывать также положения пунктов 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Спорные перечисления платежными поручениями на сумму 8 300 374 руб. 86 коп. ( т. 1 л.д. 149-158):

№ 138 от 05.02.2015 г. на сумму 24 635 руб. 94 коп.;

№ 78 от 05.02.2015 г. на сумму 3 182 308 руб. 66 коп.;

№ 196 от 05.02.2015 г. на сумму 1 110 093 руб. 67 коп.;

№ 17 от 05.02.2015 г. на сумму 371 800 руб. 34 коп.;

№ 197 от 17.02.2015 г. на сумму 3 611 536 руб. 25 коп.

подпадают под период регулирования пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность узнать о нарушении права.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве. В соответствии с положениями указанной нормы в круг полномочий конкурсного управляющего входит, в том числе оспаривание сделок должника.

Настоящая сделка оспорена конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства, открытого судом решением от 22.01.2016 г. В суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий обратился 22.12.2016 г., то есть в пределах срока, установленного статьей 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума ВАС № 63.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о пропуске конкурсным управляющим годичного срока давности, необоснованными.

По существу оспариваемой сделки суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Конкурсным управляющим указано, что в спорных платежных поручениях на сумму 8 300 374 руб. 86 коп. в назначении платежа имеется ссылка на соглашения от 02.02.2015 г. и от 03.02.2015 г.

ГУП РК «Крымгазсети» не отрицается, что в указанный период в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 8 300 374 руб. 86 коп.

ГУП РК «Крымгазсети» указывает, что между сторонами были заключены только соглашения от 02.02.2015 г. на сумму 5 691 693 руб. 04 коп. ( т. 3 л.д. 17-134) и от 03.02.2015 г. на сумму 22 489 руб. 25 коп. (т. 3 л.д. 15), соглашением от 03.02.2015 г. на сумму 2 608 681 руб. 82 коп. не располагает, а перечисление денежных средств в указанной сумме производилось на основании заявлений потребителей, представленных в материалы дела ( т.4 л.д.61-90).

Судом апелляционной инстанции установлено, что основаниями для перечисления указанных денежных средств являются соглашения, заключенные между ООО «Джурчи» и ГУП РК «Крымгазсети», от 02.02.2015 г. на сумму 5 691 693 руб. 04 коп. ( т. 3 л.д. 17-134), , от 03.02.2015 г. на сумму 2 608 681 руб. 82 коп. ( т. 1 л.д. 19-21, т. 4 л.д. 141-143)

Соглашение от 03.02.2015 г. на сумму 2 608 681 руб. 82 коп. было предметом исследования и представлено ГУП «Крымгазсети» по делу № А83-1961/2015, в связи с чем суд на основании ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ полагает его принять в качестве надлежащего доказательства, обосновывающего перечисление спорных денежных средств.

Из указанных соглашений следует, что соглашения заключены в целях обеспечения безаварийного и стабильного функционирования системы газоснабжения городского округа г. Феодосии, защиты прав и интересов потребителей природного газа, руководствуясь постановлением Государственного Совета Республики Крым «Об обеспечении функционирования системы газоснабжения Республики Крым» от 11.04.2014 г. № 2032-6/14 ( в редакции постановления № 2478-6/14 от 03.09.2014 г.) в соответствии со ст. 313 Гражданского кодекса РФ, а также на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 г. № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

Положения пункта 1 соглашения указывают, что ООО «Джурчи» просит ГУП РК «Крымгазсети» принять на себя исполнение обязательств по предоставлению населению услуг по газоснабжению для удовлетворения бытовых нужд в объеме оплаты, поступившей на расчетные счета ООО «Джурчи» по договорам о предоставлении населению услуг по газоснабжению, заключенными потребителями с ООО «Джурчи». К соглашениям представлен списки потребителей, осуществивших оплату за природный газ, оформленные в качестве приложений к соглашениям. ( т. 3 л.д. 16, т. 3 л.д. 18-134), а также представлены заявления потребителей ( т. 4 л.д. 61-90).

В соглашениях указано, что данные соглашения не являются соглашениями о переводе долга.

Соглашение от 02.02.2015 г. на сумму 5 691 693 руб. 04 коп. согласовано с Министерством топлива и энергетики Республики Крым, что подтверждается письмом № 09-714/07 от 03.04.2015 г. ( т. 3 л.д. 13-14).

Из материалов дела следует, что между Крымское республиканское предприятие «Черноморнефтегаз» (поставщик) и ООО «Джурчи» (покупатель) были заключены договоры поставки газа № 05-П-2914 от 31.07.2014 г. на второе полугодие 2014 г. в объемах: 2 286 тыс. м. куб. – для промышленных потребителей и прочих субъектов хозяйствования, в том числе бюджетные организации ( т. 2 л.д. 132-140); 15 088,10 тыс. м. куб. – для реализации населению Республики Крым ( т. 2 л.д. 141-151).

Срок действия указанных договоров установлен в п. 11.1 договоров – до 31.12.2014 г. без пролонгации.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1.2 пункта 1 и пунктом 2 приказа Министерства топлива и энергетики Республики Крым № 127 от 30.12.2014 г. на ГУП РК «Крымгазсети» возложены обязанности по осуществлению эксплуатации газопроводов ООО «Джурчи» на время проведения инвентаризации и осуществление поставок природного газа потребителям, подключенным к объектам газоснабжения, указанным в пункте 151 Приложения к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 г. N 2085-6/14, исполнение обязательств по газоснабжению потребителей ООО «Джурчи» фактически прекращено с 01.01.2015 г.

В силу приведенных выше распорядительных документов исполнительных органов Республики Крым исполнение обязательств по газоснабжению бывших потребителей ООО «Джурчи» возложено на ГУП РК «Крымгазсети», у которого был заключен договор № 01-Н/1480 от 20.01.2015 г. с ГУП РК «Черноморнефтегаз» ( поставщик) на 2015 г. в объеме 662 154, 624 тыс. м. куб. для дальнейшей реализации населению Республики Крым. ( т. 3 л.д. 2-10). В материалы дела ответчиком представлены акты приема-передачи природного газа от 31.01.2015 г. на сумму 170 587 762 руб. за объем газа 105 842,609 тыс. м. куб. за январь 2015 г.; от 28.02.2015 г. на сумму 146 976 руб. за объем газа 91 301, 295 тыс. м. куб. за февраль 2015 г. ( т. 3 л.д. 11-12).

Таким образом, из материалов дела следует, что обязательства по газоснабжению населения Республики Крым с 01.01.2015 г. вместо ООО «Джурчи» фактически осуществлялось ГУП РК «Крымгазсети».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если: а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве; б) имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что должник перечислил на расчетный счет ГУП РК «Крымгазсети» спорные денежные средства на основании соглашений и в целях обеспечения безаварийного и стабильного функционирования системы газоснабжения городского округа г. Феодосии, защиты прав и интересов потребителей природного газа, руководствуясь постановлением Государственного Совета Республики Крым «Об обеспечении функционирования системы газоснабжения Республики Крым» от 11.04.2014 г. № 2032-6/14 ( в редакции постановления № 2478-6/14 от 03.09.2014 г.) в соответствии со ст. 313 Гражданского кодекса РФ, а также на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 г. № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», поскольку должник не имел возможности по исполнению обязательств по газоснабжению своих потребителей в силу выше перечисленных обстоятельств. Каких-либо споров, связанных с исполнением договоров не имеется.

Согласно положениям п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

При переадресации исполнения не происходит изменения прав и обязанностей сторон по договору, не изменяются и условия договора, поскольку сущность такой переадресации заключается лишь в том, что должник дает распоряжение исполнить обязанность перед кредитором в адрес иного лица. Замены кредитора и должника в этом случае не происходит.

Оплата по платежным поручениям ООО «Джурчи» осуществлена ГУП РК «Крымгазсети» в связи с невозможностью исполнения должником обязательств по газоснабжению перед населением и иными потребителями, оплата услуг которых поступила на счет должника, поскольку договоры с потребителями общества не были переоформлены на иное лицо – поставщика газа. В порядке ст. 313 Гражданского кодекса РФ последствия такого исполнения в отношениях между ГУП РК «Крымгазсети» и должником регулируются соглашениями между ними (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Доказательства того, что ГУП РК «Крымгазсети» является заинтересованным лицом по отношению к должнику, материалы дела не содержат и конкурсным управляющим не представлены. Осведомленность ГУП РК «Крымгазсети» о наличии у должника иных кредиторов и о том, что имущественное положение общества ООО «Джурчи» при совершении спорных сделок не позволит ему удовлетворить требования иных кредиторов, конкурсным управляющим не доказана.

Доводы конкурсного управляющего о том, что руководитель временной администрации ООО «Джурчи» ФИО5 являлся работником Феодосийского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», в связи с чем ГУП РК «Крымгазсети» является заинтересованным лицом по отношению к должнику, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Временная администрация была создана на основании постановления Совета министров Республики Крым № 371 от 07.10.2014 г. «О выкупе имущества газораспределительных предприятий Республики Крым» для обеспечения стабильного функционирования системы газоснабжения Республики Крым ( п. 2 постановления) и недопущения проявлений дестабилизационных ситуаций при обеспечении потребителей Республики Крым природным газом и предотвращения срыва отопительного сезона, назначена приказом Министерства топлива и энергетики Республики Крым № 69 от 22.10.2014 г.

Пунктом 3.10 Положения о временной администрации по управлению ООО «Джурчи», утвержденным приказом № 69 от 22.10.2014 г., предусмотрено, что при осуществлении полномочий исполнительного органа ООО «Джурчи» временная администрация руководствуется действующим законодательством, постановлением Совета министров Республики Крым о назначении временной администрации, приказом Министерства топлива и энергетики Республики Крым, настоящим положением и несет ответственность за обеспечение стабильного функционирования объектов газоснабжения, находящихся в эксплуатации ООО «Джурчи» до завершения процедуры выкупа имущества. ( т. 4 л.д. 115-118).

Доказательства того, что временная администрация исполняла, в том числе поручения ФИО6 «Крымгазсети», либо предприятие давало временной администрации для исполнения какие-либо распоряжения, конкурсным управляющим не представлены. Утверждение управляющего о нахождении руководителя временной администрации ООО «Джурчи» в трудовых отношениях с ГУП РК «Крымгазсети» не позволяет суду прийти к выводу, что должник и ГУП «РК «Крымгазсети» являются заинтересованными лицами в понимании ст. 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы управляющего об осведомленности ответчика о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества должника в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подтверждены доказательствами. Конкурсным управляющим не представлены доказательства, в том числе бухгалтерские балансы должника, анализ финансового состояния, позволяющие суду прийти к выводу, что имущественное положение должника на момент совершения спорных платежей не позволяло произвести расчеты с кредиторами, и должник имел признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что конкурсным управляющим не доказано, что спорные платежи на сумму 8 300 374 руб. 84 коп., преследовали цель причинения вреда имущественным правам иных кредиторов ООО «Джурчи».

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 32, 61.1, 61.3, 61.6, 61.8, 61.9, 129 Закона о банкротстве, ст. 313 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим не представлены доказательства осведомленности ГУП РК «Крымгазсети» о наличии у ООО «Джурчи» признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать такой вывод на момент совершения оспариваемых сделок, в связи с чем перечисление денежных средств по платежным поручениям с расчетного счета должника не могло быть признано недействительным на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, а также в связи с тем, что исполнение обязательства третьим лицом представляет собой способ исполнения, предусмотренный пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса РФ, при этом ГУП РК «Крымгазсети» не являлось ни заинтересованным лицом по отношению к должнику, ни его кредитором, чьи требования, существовавшие до совершения оспариваемых платежей, были или могли быть удовлетворены в приоритетном порядке.

Сделка должника по перечислению денежных средств ГУП РК «Крымгазсети» в счет исполнения обязательств по газоснабжению населения и иных потребителей в условиях, когда должник не имел возможности исполнить указанные обязательства, с учетом обеспечения стабильного функционирования системы газоснабжения Республики Крым и недопущения проявлений дестабилизационных ситуаций при обеспечении потребителей Республики Крым природным газом и предотвращения срыва отопительного сезона, не повлекла отвлечения денежных средств из конкурсной массы должника, поэтому не могла повлиять на расчеты с другими кредиторами.

Конкурсный управляющий должника указывает на то, что на дату совершения спорной сделки, у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами: задолженность по обязательным платежам, перед ИП ФИО4, ГУП РК «Черноморнефтегаз», ГУП РК «Крымские морские порты», ООО «Крымский винный дом». Размер задолженности и срок ее образования конкурсный управляющий не указал и не представил доказательства.

Однако наличие задолженности перед иными кредиторами должника само по себе не может свидетельствовать о наличии признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Доводы конкурсного управляющего о том, что ответчик, действуя разумно и обоснованно, не мог не знать о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку носят предположительный характер и не основаны на документальных доказательствах.

Оснований считать, что стороны оспариваемых сделок злоупотребили своими правами, действовали с превышением пределов дозволенного гражданским правом осуществления полномочий, явно в ущерб других лиц, в том числе кредиторов должника, не имеется.

Доводы заявления и апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий не доказал совокупность условий, необходимых для признания спорных платежей на сумму 8 300 374 руб. 86 коп., недействительными на основании пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ч. 4 ст. 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установив, что оспариваемый судебный акт принят о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2017 г. и принятии нового судебного акта по существу спора - об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Джурчи» о признании недействительной сделки – действий должника по перечислению денежных средств ГУП РК «Крымгазсети» в размере 8 300 374 руб. 86 коп. в связи с недоказанностью совокупности условий, необходимых для признания спорных платежей недействительными на основании пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2017г. по делу № А83-1310/2015 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Джурчи» о признании недействительной сделки - действий должника по перечислению денежных средств ГУП Республики Крым «Крымгазсети» в размере 8 300 374 руб. 86 коп. в рамках дела о банкротстве №А83-1310/2015 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Джурчи» - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа.


Председательствующий Л. Н. Оликова


Судьи В. С. Голик


К. Г. Калашникова