Постановление от 11 июля 2023 г. по делу № А40-237685/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36458/2023

Дело № А40-237685/22
г. Москва
11 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Н. Лаптевой, Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Нова энергетические услуги»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2023 года по делу № А40-237685/22, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аскон» (ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Нова энергетические услуги» (ОГРН: <***>) о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ООО "Аскон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Нова энергетические услуги" (далее - ответчик) о взыскании долга по договору от 01.02.2018 № 0542 в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 105 руб. 60 коп.

От истца поступило ходатайство истца об увеличение размера исковых требований в части долга до 6 302 875 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными за период с 13.04.2021 по 28.10.2022 в размере 1 131 028 руб. 65 коп., которые приняты судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Решением от 07 апреля 2023 года по делу № А40-237685/22 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ООО "Нова энергетические услуги" в пользу ООО "Аскон" долг по договору от 01.02.2018 № 0542 в размере 6 302 875 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 790 686 руб. 10 коп., в удовлетворении остальной части иска отказал.

Дополнительным решением от 18 мая 2023 года по настоящему делу суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической уплаты долга.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым взыскать сумму неустойки в размере не превышающем 50 000 руб.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители истца и ответчика в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 0542 на оказание услуг грузоперевозящей, специальной и пассажирской техникой, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по перевозке грузов (пассажиров) и оказанию комплекса транспортных услуг, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 4.2 договора расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком по факту оказанных услуг не ранее 60, но не позднее 90 календарных дней с даты подписания сторонами актов выполненных работ.

В обоснование исковых требований истец указал, что поскольку ответчиком транспортные услуги в полном объеме не оплачены за ним образовалась задолженность в размере 6 302 875 руб. 22 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг № 232 от 28.02.2021 на 510 105 руб. 60 коп., частично оплачен, остаток задолженности 47 854 руб. 39 коп.; № 239 от 28.02.2021 на 761 616 руб., частично оплачен, остаток задолженности по акту 57 944 руб. 06 коп.; № 368 от 01.04.2021 на сумму 359 200 руб. 80 коп., частично оплачен, остаток задолженности 30 790 руб. 46 коп.; № 510 от 20.04.2021 на сумму 39 600 руб.; № 512 от 01.04.2021 на сумму 230 400 руб.; № 545 от 29.04.2021 на сумму 500 000 руб., частично оплачен, остаток задолженности 250 000 руб.; № 626 от 30.04.2021 на сумму 1 283 040 руб.; № 642 от 30.04.2021 на сумму 138 600 руб.; № 644 от 13.05.2021 на сумму 102 000 руб.; № 714 от 07.06.2021 на сумму 159 168 руб.; № 719 от 04.05.2021 на сумму 1 580 040 руб.; № 753 от 30.04.2021 на сумму 1 131 796 руб. 80 коп.; № 759 от 16.06.2021 на сумму 306 432 руб.; № 850 от 13.07.2021 на сумму 83 937 руб. 60 коп.; № 876 от 19.07.2021 на сумму 48 000 руб.; № 882 от 20.07.2021 на сумму 99 000 руб.; № 908 от 27.07.2021 на сумму 116 352 руб.; №1043 от 31.08.2021 на сумму 70 200 руб., расчет проведен путем частичного зачета встречных однородных требований, остаток задолженности 47 660 руб. 02 коп.

Соглашением о зачете взаимных требований от 24.11.2021 оплата услуг истца произведена путем трехстороннего зачета встречных однородных требований сторон: ООО «АСКОН», ООО «НЭУ», ООО «ИГС». Со стороны ООО «АСКОН» к зачету представлены обязательства по оплате поставленного ООО «ИГС» в адрес ООО «АСКОН» дизельного топлива на общую сумму 1 840 613 руб. 98 коп. по накладным №№ 479 от 01.10.2020, 112 от 01.04.2021, 155 от 30.04.2021, 269 от 01.08.2021, 354 от 01.08.2021, 453 от 01.08.2021.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 28.10.2022 в размере 1 131 028 руб. 65 коп.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положением ст. ст. 309, 310, 395, 410, 779, 781, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исходя из представленных в материалы дела документов усмотрел, что ответчик своих обязательств не исполнил, оказанные услуги не оплатил, доказательств, подтверждающих оплату, не представил, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, обоснованно пришел к выводу, что в рассматриваемом споре по актам № 510 от 20.04.2021, № 512 от 01.04.2021, 626 от 30.04.2021, 642 от 30.04.2021, 644 от 13.05.2021, 714 от 07.06.2021, 719 от 04.05.2021, 753 от 30.04.2021, 759 от 16.06.2021, 850 от 13.07.2021, 876 от 19.07.2021, 882 от 20.07.2021, 908 от 27.07.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежат, с учетом чего, произведя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворил требования в части взыскания процентов за период с 13.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.10.2022 в размере 790 686 руб. 10 коп. и задолженности в размере 6 302 875 руб. 22 коп.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подлежит отклонению в силу следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (второе предложение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При этом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства, исключительность обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами, в том числе на заявление ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представление в его обоснование доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Заявителем жалобы не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2023 года по делу № А40-237685/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Д.В. Пирожков

Судьи: Ю.Н. Кухаренко

О.Н. Лаптева


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.