Постановление от 4 апреля 2024 г. по делу № А27-24452/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. Томск Дело № А27-24452/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года

В полном объеме постановление изготовлено 04 апреля 2024 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н.,

судей Назарова А.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-1123/2024) общества с ограниченной ответственностью «Тяжинская генерирующая компания» на решение от 28.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24452/2022 (судья Шикин Г.М.) по иску Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тяжинскому муниципальному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тяжинская генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании произвести перерасчет количества тепловой энергии,


без участия сторон (извещены)



У С Т А Н О В И Л:

отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тяжинскому муниципальному округу (далее - отделение, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тяжинская генерирующая компания» (далее - компания, предприятие, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере (281,72 Гкал) тепловой энергии стоимостью 837 588 руб. 04 коп. при выставлении счетов за оказанные услуги по государственным контрактам теплоснабжения от 08.06.2020 № 50/21, от 17.12.2021 № 502/21, от 30.06.2021 № 50/22 за период с 01.01.2021 по 15.05.2022; сумму неосновательного обогащения в размере (2,8489 Гкал) тепловой энергии стоимостью 7 634 руб. 68 коп. при выставлении счетов за оказанные услуги за 29.02.2022 по государственному контракту от 30.06.2021 № 50/22 по предоставленным счетам-фактурам от 28.02.2022 №№ 127, 128 (с учетом уточнений исковых требований (представлены в электронном виде 24.12.2023)).

Решением от 28.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в части взыскания с предприятия в пользу отдела сумму неосновательного обогащения в размере 844 620 руб. 01 коп.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, предприятие обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В остальной части иска отказано.

В обоснование доводов апелляционной жалобы компания указывает на то, что истцом не был установлен прибор учета тепловой энергии; суд не учел факт согласования сторонами объемов тепловой энергии, необходимой для теплоснабжения объектов истца.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Доводы в апелляционной жалобе заявлены относительно не согласия с удовлетворенной частью исковых требований. Доводов в отношении отказа в части исковых требований апелляционная жалоба не содержит. Указанных возражений не заявляет и истец.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, пункту 27 Постановления № 12, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части удовлетворения судом исковых требований о взыскании задолженности в размере 844 620 руб. 01 коп.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, компания является теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность на территории Тяжинского муниципального округа. Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20.12.2019 № 766, от 30.12.2021 № 967 ей установлены тарифы на тепловую энергию.

Между предприятием (теплоснабжающая организация, ТСО) и отделением (потребитель) заключались государственные контракты теплоснабжения от 08.06.2020 № 50/21, от 17.12.2021 № 50-2/21, от 30.06.2021 № 50/22 (далее - контракты), согласно которым ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию на границе эксплуатационной ответственности сторон, а потребитель обязуется принимать, оплачивать тепловую энергию и горячую воду для нежилых зданий, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 контрактов). В приложениях № 1 контрактов установлен расчет стоимости тепловой энергии.

Объекты теплоснабжения, расположенные по адресам: административное здание - <...>, гаражи - <...> не оснащены прибором учета.

Согласно пункту 5.3. контрактов при отсутствии у потребителя приборов учета количество тепловой энергии, потребленной потребителем, определяется согласно расчета, изложенного в приложении № 2. При этом для определения количества потребленной энергии за расчетный период, стороны применяют среднесуточное потребление за год, т.е. годовое количество энергии делится на количество дней в отопительном периоде и умножается на количество дней в конкретном расчетном периоде (месяце).

Компания определила объем тепловой энергии, потребленной с января 2021 года по май 2022 года, с учетом температуры наружного воздуха, указанной в приложении 1 государственных контрактов, предъявило Отделению для оплаты счета-фактуры, универсальные передаточные документы, содержащие сведения об объеме тепловой энергии в общем размере 1 068,196 Гкал на общую сумму 3 201 662 руб. 58 коп., в т.ч.:

гараж, по адресу пгт. Тяжинский, ул. Ленина, 13 - 70,575 Гкал;

гараж, по адресу пгт. Тяжинский, ул. Сибирская, 11а - 167,631 Гкал;

гараж, по адресу пгт. Тяжинский, ул. Советская, 1а, бокс 2 - 25,727 Гкал;

административное здание, по адресу пгт. Тяжинский, ул. Школьная, 3 - 774,263 Гкал.

Отделение оплатило тепловую энергию в объеме, указанном в счетах-фактурах, что подтверждается платежными поручениями (т. 1, л.д. 54 - 104).

Отделение, не оспаривая факт поставки тепловой энергии, не согласилось с произведенным предприятием расчетом, указав, что объем тепловой энергии при отсутствии прибора учета должен определяться на основании пунктов 114 - 117 Правил № 1034 и положений Методики № 99/пр, основываться на пересчете базового показателя тепловой нагрузки.

Ревизией финансово-хозяйственной деятельности, проводимой в отделении, за период с 01.11.2020 по 01.10.2022 установлены нарушения по возмещению расходов отделения на тепловую энергию.

Истец произвел расчет тепловой энергии, потребленной в период с января 2021 года по май 2022 года, в соответствии с фактическими показателями среднемесячной температуры наружного воздуха, указанной в справке Кемеровского ЦГМС-филиал ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС».

Согласно расчету истца, на момент подачи иска, за период с января 2021 года по май 2022 года излишне оплачена тепловая энергия на 648,82 Гкал на общую сумму 1 942 876 руб. 13 коп. (т. 1, л.д. 121).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из императивного регулирования правоотношений, что не предполагает возможности согласования сторонами иных правил, обязательного применения Методики № 99/пр на основании пункта 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пунктов 2, 114 Правил № 1034.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статья 1109 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 1105 ГК РФ закреплено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 20-КГ15-5, от 22.12.2015 № 306-ЭС15-12164).

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец указал на факт наличия переплаты за потребленный ресурс, по причине неверного произведенного ответчиком расчета объема.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с пунктом 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Согласно части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством РФ с учетом требований технических регламентов и должны содержать в частности порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем.

Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии (далее Правила № 1034).

В соответствии с пунктом 115 Правил № 1034 при отсутствии в точках учета приборов учета определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения (пункт 116 Правил № 1034).

Пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии (пункт 117 Правил № 1034).

Пунктом 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр) определена формула для определения расчетным способом количества тепловой энергии на отопление в случаях, если в точках учета отсутствуют приборы учета.

В соответствии с пунктом 67 Методики № 99/пр пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что Правила № 1034 предусматривают порядок расчета ресурса именно с учетом показателя фактической среднесуточной температуры наружного воздуха, без указания возможности предусмотреть в договоре иное.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 25.03.2016 № 304-ЭС16-1665, императивные положения Правил № 1034, устанавливающие порядок определения количества тепловой энергии при отсутствии прибора учета, обязательны для сторон публичного договора, и применяются вне зависимости от их согласования сторонами в договоре и несмотря на наличие в нем условий, отличных от них.

Определением суда от 21.08.2023 судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ГЭТ», эксперту ФИО3. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить базовый показатель тепловой нагрузки по каждому из 4-х зданий истца. 2. Рассчитать количество тепловой энергии за период с 01.01.2021 по 15.02.2022 по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха по каждому из 4-х зданий истца. 3. Базовый показатель тепловой нагрузки равен расчетной тепловой нагрузке?

4. Как определяется базовый показатель тепловой нагрузки?

5. В каких единицах измерения рассчитывается базовый показатель тепловой нагрузки? 6. Базовый показатель тепловой нагрузки рассчитан в государственных контрактах (№ 50/21 от 08.06.2020; № 50-2/21 от 17.12.2021; № 50/22 от 30.06.2021)?

7. Правильно ли рассчитан базовый показатель тепловой нагрузки в государственных контрактах (№ 50/21 от 08.06.2020; № 50-2/21 от 17.12.2021; № 50/22 от 30.06.2021)? 11.09.2023 в материалы дела поступило заключение эксперта.

Определением от 29.09.2021 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство отложено на 11.11.2021.

В результате проведенной экспертизы по делу № А27-24452/2022 экспертом определено следующее (с учетом дополнения к экспертному заключению от 02.10.2023 № 1).

1. Базовые показатели тепловой нагрузки по четырем объектам Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тяжинскому муниципальному округу, подключенным к централизованной системе теплоснабжения ООО «ТГК» составляют следующие значения:

гараж, по адресу пгт. Тяжинский, ул. Ленина, 13 - 0,024410 Гкал/ч;

гараж, по адресу пгт. Тяжинский, ул. Сибирская, 11а - 0,056034 Гкал/ч;

гараж, по адресу пгт. Тяжинский, ул. Советская, 1а, бокс 2 - 0,007414 Гкал/ч;

административное здание, по адресу пгт. Тяжинский, ул. Школьная, 3 - 0,148535

Гкал/ч.

2. Количество тепловой энергии за период с 01.01.2021 по 15.05.2022 по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха по каждому из 4-х зданий истца составляет 782,13 Гкал/ч, в том числе:

гараж, по адресу пгт. Тяжинский, ул. Ленина, 13 - 68,19 Гкал; - гараж, по адресу пгт. Тяжинский, ул. Сибирская, 11а - 156,57 Гкал;

гараж, по адресу пгт. Тяжинский, ул. Советская, 1а, бокс 2 - 20,71 Гкал; - административное здание, по адресу пгт. Тяжинский, ул. Школьная, 3 - 536,66 Гкал.

3. Базовый показатель тепловой нагрузки не равен расчетной тепловой нагрузке.

4. Базовый показатель определяется как максимальный расчетный часовой расход тепловой энергии на отопление.

5. Базовый показатель тепловой нагрузки рассчитывается в Гкал/ч.

6. В представленных в распоряжение эксперта государственных контрактах (№ 50/21 от 08.06.2020; № 50-2/21 от 17.12.2021; № 50/22 от 30.06.2021) отсутствует базовый показатель тепловой нагрузки.

7. В представленных в распоряжение эксперта государственных контрактах (№ 50/21 от 08.06.2020; № 50-2/21 от 17.12.2021; № 50/22 от 30.06.2021) отсутствует базовый показатель тепловой нагрузки.

Таким образом, разница между выставленным компанией количеством и фактически потребленной отделением тепловой энергией составляет 286,066 Гкал.

По смыслу статьи 64 АПК РФ заключения экспертов отнесены к одному из средств доказывания фактов, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - Постановление № 23) разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ.

Проверяя расчеты объемов тепловой энергии, представленные отделением и предприятием, суд обосновано установил факт излишне оплаченной тепловой энергии на 281,72 Гкал на общую сумму 837 588,04 руб. за период с января 2021 года по май 2022 года с учетом тарифов за спорный период.

Принимая во внимание, что приложением № 2 к государственному контракту от 30.06.2021 № 50/22 «Расчет на отпуск тепловой энергии на нужды отопления, нормативных тепловых потерь, теплоносителя на каждый объект потребителя» предусмотрены показатели теплоснабжения на каждый месяц в следующих градациях: Гкал/час, Гкал/день, Гкал/месяц, учитывая, что на февраль 2022 года предусмотрено количество дней - 29, тогда как в указанном году в феврале было 28 дней, проверив представленные значения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что разница между выставленными за 29 дней 82,864 Гкал/мес. и реально потребленными за 28 дней февраля 2022 года 80,24 Гкал/мес. составляет 2,624 Гкал на сумму 7 031,97 руб.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами контрактов, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт переплаты подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в размере 844 620 руб. 01 коп.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 28 декабря 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24452/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тяжинская генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Председательствующий О.Н. Чикашова

Судьи А.В.Назаров


ФИО1