Постановление от 17 декабря 2019 г. по делу № А65-4164/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-4164/2019
город Самара
17 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вел секретарь Ягудин Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Стройтех-Проект» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2019, принятое по делу №А65-4164/2019 судьей Бредихиной Н.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтех-Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков,

третьи лица: ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс», Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан», Филиал ОАО «РЖД» Горьковская железная дорога», ООО «Акрон Казань», АО «БТИ», временный управляющий ФИО1,

с участием:

от ответчика - ФИО2, ген.директор (выписка из ЕГРЮЛ), ФИО3, представитель (доверенность от 03.07.2018),

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтех-Проект» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» с исковым заявлением о взыскании убытков в сумме 21 165 838 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного действиями ответчика принадлежащему истцу имуществу.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс», Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан», Филиал ОАО «РЖД» Горьковская железная дорога», ООО «Акрон Казань», АО «БТИ», временный управляющий ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2019 обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех-Проект» отказано в иске.

С Общества с ограниченной ответственностью «Стройтех-Проект» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 128 829 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стройтех-Проект» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу истцом подано заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу №А65-4164/2019, подписанное генеральным директором ФИО4, полномочия которого подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ.

Истец и третьи лица, извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей истца и третьих лиц.

В судебном заседании представители ответчика просили отказать в удовлетворении заявления истца об отказе от иска и рассмотреть апелляционную жалобу по существу. Ответчик ссылается на то, что при принятии отказа от иска и отмене решения суда первой инстанции факты, установленные оспариваемым решением, не будут считаться преюдициальными для сторон и истец сможет вновь попытаться их оспорить в другом процессе.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу с отменой решения Республики Татарстан от 24.09.2019, принятое по делу №А65-4164/2019, поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

Довод ответчика о том, что отказ от иска нарушает его права, отклоняется арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению реализуют принадлежащие им гражданские права.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 №10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц.

В таких случаях суд не принимает отказ от иска и рассматривает спор по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая отказ истца от исковых требований, суд апелляционной инстанции исходит из того, что данный отказ не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Нарушение прав ООО «ЭнергоИнвест», а также прав неопределенного круга лиц, вопреки мнению заявителя жалобы, судом не установлено и не доказано ответчиком.

Право истца на отказ от иска на стадии апелляционного производства прямо предусмотрено в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и реализовано стороной. Данное процессуальное действие не противоречит закону и само по себе не свидетельствует о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами или нарушении прав других лиц.

Ссылка заявителя жалобы на то, что отказ истца от исковых требований в рамках настоящего дела и прекращение производства по делу ведет к нивелированию установленных судом первой инстанции в судебном процессе, и изложенных в отмененном судебном акте фактов и обстоятельств, должен быть расценен как злоупотребление правом, поскольку порождает возможность возникновения новых судебных разбирательств, в том числе и по тем же обстоятельствам, несостоятельна.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации определены пределы контроля суда при распоряжении истцом своими правами на отказ от иска, в том числе в апелляционной инстанции, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Обязанность суда проверять обоснованность мотивов истца отказа от иска в процессуальном законодательстве не предусмотрена. Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

При этом именно в силу присущего арбитражному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд в силу закона обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

Вопреки доводам заявителя жалобы возможность повторного обращения истца с аналогичным иском по тем же основаниям исключается, поскольку в части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов уплаченной им государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Поскольку при обращении с иском и апелляционной жалобой истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 50% государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Стройтех-Проект» от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2019, принятое по делу №А65-4164/2019, отменить. Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтех-Проект» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 64 414 руб. 50 коп и 1 500 руб. соответственно.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

ПредседательствующийО.Е. Шадрина

СудьиЕ.Г. Демина

В.А. Морозов