Постановление от 11 декабря 2019 г. по делу № А46-12006/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-12006/2018
11 декабря 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Тетериной Н.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14151/2019) ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 07 октября 2019 года по делу № А46-12006/2018 (судья Горбунова Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего имуществом Майер (ФИО3) ФИО4 Эдуарда Дмитриевича об обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) перечислять начисляемые должнику пенсионные выплаты на расчетный счет должника, в рамках дела о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представителя ФИО2 – ФИО6 по доверенности от 30.05.2019;

представителя финансового управляющего ФИО7 – ФИО8 по доверенности от 22.01.2019,

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее – ФНС России, уполномоченный орган, заявитель, податель жалобы) 19.07.2018 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, должник) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.10.2018 заявление ФНС России возвращено заявителю.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 определение Арбитражного суда Омской области от 24.10.2018 о возвращении заявления ФНС России оставлено без изменения.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», кредитор) 05.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2018 заявление ПАО «Сбербанк России» принято как заявление о вступлении в дело № А46-12006/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.01.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ПАО «Сбербанк России» о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2 на 23.01.2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2019 (резолютивная часть объявлена 04.03.2019) заявление ПАО «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО7.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.03.2019.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.07.2019 (резолютивная часть объявлена 23.07.2019) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО7.

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры реализации имущества должника состоялась в газете «Коммерсантъ» № 137 от 03.08.2019.

Финансовый управляющий ФИО7 обратился 12.08.2019 в Арбитражный суд Омской области с заявлением об обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области перечислять начисляемые должнику пенсионные выплаты на расчетный счет должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2019 заявление финансового управляющего ФИО7 удовлетворено, суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области (межрайонное) ежемесячно перечислять начисленные ФИО5 пенсионные выплаты в виде страховой пенсии по старости на счет должника, открытый финансовым управляющим в рамках дела № А46-12006/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2;

счет 40817810345003313962

Омское отделение № 8634 ПАО Сбербанк г. Омск (доп. офис № 8634/0249)

к/с 30101810900000000673,

БИК 045209673.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что согласно направленному в адрес органа Пенсионного фонда заявлению финансовый управляющий должника просил перечислять денежные средства (пенсия по старости) на специальный счет без указания сумм, составляющих прожиточный минимум. ФИО2 в своих возражениях указала, что имеет хроническое онкологическое заболевание и нуждается в обязательном ежемесячном наборе медикаментов в сумме – 2 772 руб.

Учитывая, что финансовый управляющий должника требовал перечислить пенсию на специальный счет в полном объеме, что следует из его заявления, а не в части, превышающей размер прожиточного минимума на пенсионера, финансовый управляющий не привел расчет подлежащих перечислению выплат, не установил, какой размер денежных средств необходим должнику для приобретения лекарственных средств при наличии хронического заболевания (что также подлежит исключению из конкурсной массы), оспариваемый отказ учреждения Пенсионного фонда соответствует нормам действующего законодательства.

Финансовый управляющий ФИО7 в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считал определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель финансового управляющего ФИО7 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 07.10.2019 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Пенсия, выплачиваемая должнику-гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом приобретенным гражданином после признания его банкротом, и в силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

По общему правилу пенсия, выплачиваемая должнику - гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом, приобретенным гражданином после признания его банкротом, и в силу пункта 1 статьи 213.25 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.

В ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий от имени гражданина, в том числе, распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях. С даты признания банкротом гражданин не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (пункты 6, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

При этом в целях обеспечения сохранности имущества гражданина, соблюдения баланса прав должника и кредиторов, финансовый управляющий обязан использовать один (основной) счет для финансовых операций должника (статьи 133, 213.9, 213.25 Закона о банкротстве).

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях (с учетом исключений в указанном пункте), подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Приведенные положения закона обеспечивают контроль денежных операций по выплатам, предназначенным кредиторам в период процедуры банкротства, по расходованию конкурсной массы.

В рамках процедуры банкротства в отношении должника финансовым управляющим должника открыт счет 40817810345003313962 в Омском отделении № 8634 ПАО Сбербанк г.Омск (доп. офис № 8634/0249).

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что страховая пенсия по старости является доходом должника, на который может быть обращено взыскание, а также открытие финансовым управляющим специального счета должника, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего ФИО7 об обязании Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области (межрайонное) перечислять пенсию по старости должника на указанный специальный счет должника.

Правомерность изложенной позиции подтверждена имеющей место судебной практикой, например, определениями Верховного Суда РФ от 04.10.2019 № 304-ЭС19-16557 по делу № А03-10418/2017 и от 03.09.2019 № 306-ЭС18-12462 по делу № А12-59571/2016, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2019 по делу № А03-10418/2017.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что перечисление пенсии на специальный счет должника подлежит осуществлению в части, превышающей размер прожиточного минимума на пенсионера, установленного на дату обращения финансового управляющего с настоящим заявлением, подлежат отклонению.

При реализации в отношении гражданина процедуры банкротства сохранение гражданину средств к существованию должно обеспечиваться финансовым управляющим под контролем конкурсных кредиторов и арбитражного суда.

Согласно пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Материалы дела сведений о наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в настоящем деле о банкротстве, относительно выплат и (или) их размера, не подлежащих включению в конкурсную массу либо подлежащих передаче (выплате) должнику, не содержат.

Между тем указанное не означает, что в случае возникновения соответствующих разногласий в случае нарушения прав должника последний не вправе обратиться в суд с заявлением о разрешении соответствующих разногласий.

Относительно довода апелляционной жалобы о наличии у должника необходимости ежемесячно нести расходы на приобретение лекарственных средств суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

На дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы судебного акта об исключении из конкурсной массы денежных средств помимо установленного в регионе размера прожиточного минимума не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что финансовому управляющему при разрешении вопроса об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума, установленного на территории региона для пенсионеров, руководствуясь принципами добросовестности и разумности, надлежит учесть территориальную отдаленность места жительства должника, а также его состояние здоровья, осуществив выбор способа передачи денежных средств должнику с учетом названных обстоятельств.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 07.10.2019 по делу № А46-12006/2018.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 07 октября 2019 года по делу № А46-12006/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

Н.В. Тетерина

Н.А. Шарова