Постановление от 4 апреля 2024 г. по делу № А73-7403/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1242/2024
04 апреля 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Коваленко Н.Л.

судей Брагиной Т.Г., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2023;

от общества с ограниченной ответственностью «Дальрео»: ФИО3, представитель по доверенности от 02.10.2019 № 27АА 1455164;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 25.01.2024

по делу № А73-7403/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограненной ответственностью «Дальрео» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680501, <...>)

об обязании провести обследование нежилого помещения № 01 (7,18,23-25,85-89) по ул. ФИО5, д. 46 и внешнего фасада здания в целях определения объема, стоимости материалов и работ, сроках оплаты, связанные с условием проведения ремонтных работ стен фасада здания, ограждающих указанное помещение в целях устранения промерзаний в помещении, направив предложение о проведении капитального ремонта части фасада и перекрытий здания собственнику; при получении возражений от истца на предложение проведения капитального ремонта инициировать общее собрание собственников о проведении капитального ремонта, в порядке, предусмотренном пунктом 3.2.2 договора № 157/2020 на оказание услуг по эксплуатации (обслуживанию) объекта недвижимости от 03.02.2021, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Дальрео»,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограненной ответственностью «Дальрео» (далее – ООО «Дальрео», ответчик) об обязании провести обследование нежилого помещения № 01 (7,18,23-25,85-89) по ул. ФИО5, д.46 и внешнего фасада здания в целях определения объема, стоимости материалов и работ, сроках оплаты, связанных с условием проведения ремонтных работ стен фасада здания, ограждающих указанное помещение в целях устранения промерзаний в помещении, направив предложение о проведении капитального ремонта части фасада и перекрытий здания собственнику. При получении возражений от истца на предложение проведения капитального ремонта инициировать общее собрание собственников о проведении капитального ремонта, в порядке, предусмотренном пунктом 3.2.2 договора № 157/2020 на оказание услуг по эксплуатации (обслуживанию) объекта недвижимости от 03.02.2021, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Дальрео».

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения, а также судебных расходов на оплату заключения специалиста в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2024 в удовлетворение иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка представленным в дело доказательствам, не приняты во внимание условия договора от 03.02.2021 № 157/2020, а именно пункты 2.2., 3.2.1., 3.2.2. Также указал, что судом не применены положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), которые регулируют сходные отношения между собственником нежилого помещения и обслуживающей организацией нежилого здания.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзыве изложена позиция в отношении приведенных в апелляционной жалобе доводов.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию, дав соответствующие пояснения.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> (17, 18, 23-25, 85-89).

03.02.2021 между ООО «Дальрео» (исполнитель) и ФИО1 (собственник) заключен договор № 157/2020 на оказание услуг по эксплуатации (обслуживанию) объекта недвижимости, в соответствии с пунктом 2.2. которого стороны договорились, что ведение общих дел по содержанию и эксплуатации здания осуществляет исполнитель, в связи с чем исполнитель обеспечивает содержание и эксплуатацию здания с учётом состава помещений и конструктивных особенностей здания, степени физического износа и технического состояния общего имущества в здании, несёт необходимые затраты и оказывает соответствующие услуги, подлежащие оплате собственником.

Пунктом 3.2.1. договора исполнитель обязуется осуществлять действия, связанные с содержанием и эксплуатацией здания, в том числе производить текущий и капитальный ремонт в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 3.2.2. договора исполнитель обязуется:

- самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовать проведение работ по содержанию и текущему или капитальному ремонту общего имущества здания в соответствии с действующим законодательством.

- разрабатывать планы работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества здания. Принимать решение по проведению дополнительных работ и услуг;

- уведомлять собственника о плановых мероприятиях, влияющих на качество и количество выполняемых работ в соответствии с условиями настоящего Договора;

- организовывать работы по ликвидации аварий в здании;

- производить технические осмотры, обследования здания и вносить предложения об оплате расходов на капитальный ремонт Здания, о сроке начала капитального ремонта, необходимом объёме расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта и организации его исполнения. Данные предложения направляются собственнику посредством почтового отправления с уведомлением или нарочно, в виде информационного письма за подписью уполномоченного представителя исполнителя. Если в течение 10 календарных дней с момента получения информационного письма, от собственника не поступило возражений, данное предложение считается принятым. В случае поступления возражений в указанный срок исполнителем инициируется общее собрание собственников помещений. На общем собрании проводится голосование (очное, заочное, очно-заочное). Для принятия решения достаточно простого большинства голосов собственников.

В период с 2020 года по 2023 год ИП ФИО1 обращалась к ООО «Дальрео» с заявлением о необходимости произвести осмотр системы теплоснабжения в помещении № 01(17,18,23-25,85-89), поскольку в зимний период времени в помещениях холодно.

Согласно протоколу от 13.01.2021 состоялась встреча генерального директора ООО «Дальрео» с собственником помещения, по результатам которой принято решение восстановить температурный режим обогрева помещения собственника.

31.03.2022 между ООО «Дальрео» и предпринимателем заключено соглашение о компенсации затрат при использовании электронагревателей в помещении стоматологической клиники, принадлежащем ИП ФИО1, расположенной в бизнес-центре ФИО5 46,

Предприниматель в исковом заявлении указал, что надлежащей работы по устранению недостатков в работе коммуникаций, ремонта перекрытий либо фасада здания и мероприятия по устранению промерзаний ООО «Дальрео» не проводились.

26.01.2023 между предпринимателем (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) заключен договор № 229, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке заключения специалистов по следующим вопросам:

1.Определить соответствие (несоответствие) температуры ограждающих конструкций и параметров микроклимата функциональных помещений № 01 (17,18, 23-25,85-89), расположенных в доме № 46 по ул. ФИО5 в городе Хабаровске.

2.В случае наличия несоответствий определить причины их возникновения и мероприятия, необходимые для их устранения.

Согласно заключению специалиста от 06.03.2023 № 229 по результатам обследования функциональных помещений 01 (17,18,23-25,85-89), расположенных в доме №46 по ул. ФИО5 в городе Хабаровске, перепад температур внутреннего воздуха и температуры поверхности ограждающих конструкций превышает предельно допустимые значения более чем 6 раз (нарушены требования СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»). Температура воздуха в помещении не соответствует минимально допустимой температуре воздуха. Данное помещение не может использоваться в зимний период времени в полной мере по назначению.

Выявленные дефекты являются критическими. Эксплуатация помещения по целевому назначению является фактически невозможной. Требуется проведение работ по устранению выявленных дефектов путём проведения капитального ремонта стен и перекрытия.

Согласно дополнению к заключению специалиста № 229 от 06.03.2023 причиной образования выявленного несоответствия параметров микроклимата функциональных помещений № 01 (17, 18, 23-25. 85-89), расположенных в доме № 46 по ул. ФИО5 в городе Хабаровске, а также температуры на лицевой поверхности ограждающих конструкций является несоответствие ограждающих конструкций исследуемых функциональных помещений требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003».

Предприниматель в исковом заявлении и заявлении об изменении исковых требований указал, что исходя из смысла пунктов 3.2.1 и пунктов 3.2.2. договора от 03.02.2021 № 157/2020 после получения претензий и документов, подтверждающих наличие промерзаний в фасаде здания, ООО «Дальрео» обязано разработать план работ по капитальному ремонту.

Данные пункты также предусматривают, что после проведённого осмотра здания, ответчик обязан внести собственнику помещения предложение об оплате расходов на капитальный ремонт, предложить сроки устранения недостатков. Данное предложение направляется собственнику помещения посредством почтового отправления или нарочно, в виде информационного письма за подписью уполномоченного лица.

Получив документальные подтверждения факта промерзания внешних стен здания и перепада температур в помещениях, ООО «Дальрео» не выполняет осмотр наружных и внутренних стен, перекрытий здания, не разрабатывает перечень работ, необходимых для устранения данных недостатков, не направляет данный перечень работ собственнику помещения для утверждения, что нарушает требования пункта 3.2.2. договора.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Пунктом 1 статьи 6 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно пункту 2 статьи 6 ГК РФ при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64) при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25) в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, частью 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

Согласно пункту с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Пунктом 2 статьи 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3 статьи 244 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 части 2 стать 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме;

В соответствии с частью 1 статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно части 2 статьи 44 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 7 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 287.5 ГК РФ общее имущество в нежилом здании по общему правилу находится в долевой собственности всех собственников помещений в этом здании. Они могут владеть, пользоваться и в определенных пределах распоряжаться этим имуществом.

Нельзя выделить в натуре долю собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество в здании (пункт 6 статьи 287.5 ГК РФ).

С учетом указанных норм права проведение капитального ремонта общего имущества, находящегося в нежилом здании, может осуществляться по соглашению всех собственников здания либо на основании решения общего собрания таких собственников.

Собственниками на общем собрании собственников не принималось решение о необходимости произвести работы по капитальному ремонту стен фасада здания и перекрытий в здании по адресу: <...>.

Предприниматель не инициировал проведение общего собрания собственников, не обращался в суд с требованием об определении режима использования общего имущества здания ввиду недостижения согласия между собственниками, в том числе порядка проведения работ по капитальному ремонту.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод истца о том, что судом первой инстанции не дана оценка представленным в дело доказательствам, не приняты во внимание условия договора от 03.02.2021 № 157/2020, а именно пунктам 2.2., 3.2.1., 3.2.2.

Все доказательства и условия договора судом оценены и приняты во внимание с учетом фактических обстоятельств дела.

Согласно части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Частью 1 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны, в частности, фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.

Никаких противоречий между описательной и мотивировочной частями решения суда не установлено судом апелляционной инстанции.

Также судом апелляционной инстанции не принимается довод жалобы истца о том, что не применены положения ЖК РФ, которые регулируют сходные отношения между собственником нежилого помещения и обслуживающей организацией нежилого здания.

Судом первой инстанции применены нормы ЖК РФ, которые регулируют правоотношения сторон по настоящему делу.

Кроме того, согласно протоколу от 16.02.2024 № 3 общего собрания собственников нежилых помещений в здании, расположенном по ул.ФИО5, д.46 г.Хабаровска, принято решение о предоставлении ООО «ДальПартнер» полномочий управляющей организации, которая за плату берет на себя обслуживание общего имущества здания. Также принято решение о возложении на ООО «ДальПартнер» функции по техническому обслуживанию и капитальному ремонту здания и инженерных коммуникаций.

Соответственно, с 16.02.2024 ООО «Дальрео» выбыло из спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении искового требования об обязании ответчика произвести обследование нежилого помещения является правомерным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Поскольку судом первой инстанции отказано в удовлетворении искового требования также не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебной неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату заключения специалиста в размере 40 000 руб.

В подтверждение несения расходов представлен договор от 26.01.2023 № 229, заключенный между предпринимателем и ФИО6, платежные поручения от 26.01.2023 № 18, от 20.03.2023 № 46.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению расходы по оплате заключения специалиста.

Учитывая совокупность изложенного, оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у Шестого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителями положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2024 по делу №А73-7403/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Л. Коваленко

Судьи

Т.Г.Брагина

Ж.В. Жолондзь