Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А14-7348/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело №А14-7348/2022

«06» сентября 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Публичного акционерного общества "РОССЕТИ-ЦЕНТР" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Москва в лице филиала ПАО "РОССЕТИ-ЦЕНТР"-«Воронежэнерго»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж;

третье лицо по делу: Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж

о признании незаконным и отмене постановления от 22.04.2022 по делу об административном правонарушении №036/04/9.21-253/2022 и снижении административного наказания в виде административного штрафа до 300 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2- представитель по доверенности от 08.08.2022 № Д-ВР/201; с предоставлением диплома об образовании и паспорта;

от антимонопольного органа: ФИО3 – представитель по доверенности от 18.08.2022 №ДЧ/5938/2022, с предоставлением диплома об образовании и паспорта;

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности № 10 от 30.06.2022, с предоставлением диплома об образовании и паспорта,

установил:

Публичное акционерного общества "РОССЕТИ-ЦЕНТР" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Москва в лице филиала ПАО "РОССЕТИ-ЦЕНТР"- «Воронежэнерго» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 22.04.2022 по делу об административном правонарушении №036/04/9.21-253/2022 и снижении административного наказания в виде административного штрафа до 300 000 руб. к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – заинтересованное лицо) о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 750 000 руб.

Определением суда от 11.05.2022 заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание, судебное разбирательство.

Определением от 29.06.2022 судебное разбирательство по делу было отложено на 30.08.2022.

Проверены полномочия представителей сторон, явившихся в судебное заседание. Представители все лиц, участвующих в деле, явились в судебное заседание.

Дополнений, заявлений, ходатайств более не поступило.

Лица, участвующие в деле, остались на прежних позициях.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить в судебном заседании 30.08.2022 перерыв до 06.09.2022 до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что 03.12.2021 ООО «РСК» направило в Общество заявку на технологическое присоединение путем увеличения мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств смежной сетевой организации для электроснабжения жилых домов мощностью 149 кВт, расположенных по адресу: <...>.

Заявка рассматривалась филиалом ПАО» Россети Центр»- «Воронежэнерго».

Общество в нарушение абзаца 12 п. 15 Правил ТП неоднократно направляло в ООО «РСК» запросы недостающих сведений с нарушением срока, равного трем рабочим дням, а также в нарушение абз. 8 п. 13 (1) Правил ТП запросило в ООО «РСК» договор комплексного развития территории, хотя предоставление такого договора не предусмотрено в отношении смежной сетевой организации, а также не направило ООО «РСК» проект договора об осуществлении технологического присоединения абзацем девятым п. 15 Правил ТП.

Протокол в отношении Общества составлен 02.03.2022.

22.04.2022 при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ПАО «Россети Центр»:

направило ООО «РСК» уведомление о предоставлении недостающих сведений и документов по истечении 5 рабочих дней с момента поступления заявки на технологическое присоединение (03.12.2021), т.е. 10.12.2021, а должно было направить в течение 3 рабочих дней с момента поступления такой заявки, т.е. до 08.12.2021 включительно (просрочка составила 2 рабочих дня);

направило ООО «РСК» уведомление о предоставлении недостающих сведений и документов по истечении 7 рабочих дней, исчисляемых с момента поступления недостающих сведений (21.12.2021), т.е. 30.12.2021, а должно было направить в течение 3 рабочих дней с момента поступления таких сведений, т.е. до 24.12.2021 включительно (просрочка составила 4 рабочих дня);

направило ООО «РСК» уведомление о предоставлении недостающих сведений и документов по истечении 7 рабочих дней, исчисляемых с момента поступления недостающих сведений (14.01.2022), т.е. 25.01.2022, а должно было направить в течение 3 рабочих дней с момента поступления таких сведений, т.е. до 19.01.2022 включительно (просрочка составила 4 рабочих дня);

- неоднократно необоснованно требовало у ООО «РСК» предоставить не предусмотренный Правилами документ, а именно: договор о комплексном развитии территории (уведомления от 10.12.2021, 30.12.2021, 25.01.2022);

-направило ООО «РСК» проект договора об осуществлении технологического присоединения по истечении 80 рабочих дней, т.е. 06.04.2022 года, а должно было направить в течение 20 дней со дня получения (03.12.2021) недостающих сведений (копий технических условий, выданных конечным потребителям), т.е. до 10.01.2022 включительно (просрочка составила 60 рабочих дней).

На основании изложенного, постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Управление) от 22.04.2022 по делу №036/04/9.21-253/2022 (далее - Постановление) ПАО «Россети Центр» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 750 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением Воронежского УФАС России, ПАО «Россети Центр» обратилось в арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями, фактически признавая допущенное им правонарушение, однако ходатайствуя о снижении административного наказания в виде административного штрафа до 300 000 руб. в порядке ч.ч. 3,2 статьи 4.1 КоАП РФ, так как полагает, что назначенный штраф несоразмерен совершенному административному правонарушению, в протоколе и постановлении отражены обстоятельства, не соответствующие материалам дела об административном правонарушении, так как антимонопольным органом не учтены смягчающие обстоятельства, а именно: Управление необоснованно не оценило как смягчающие административную ответственность обстоятельства пояснений ПАО «Россети Центр» о том, что при направлении в ООО «РСК» запросов о предоставлении копии договора о комплексном развитии территории допущена техническая ошибка и запросы направлены ошибочно; в оспариваемом постановлении отсутствует оценка доказательств заключения договора об осуществлении технологического присоединения 14.04.2022, представленных ПАО «Россети Центр», так как заключение договора, по мнению заявителя, до окончания рассмотрения дела об административном правонарушении является смягчающим административную ответственность обстоятельством, так как нарушение Правил технологического присоединения ПАО «Россети Центр» прекратило добровольно.

Кроме того, ПАО «Россети Центр» полагает, что Воронежским УФАС России не учтено количество заключенных договоров об осуществлении технологического присоединения, в филиале ПАО «Россети Центр» -«Воронежэнерго», на территории которого рассматривалась заявка ООО «РСК». таким образом, техническая ошибка, допущенная при рассмотрении заявки ООО «РСК» вызвана исключительными обстоятельствами, а именно, большой загруженностью работников филиала ПАО «Россети Центр» на территории Воронежской области из-за большого количества заявителей по договорам технологического присоединения к электрическим сетям.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом (статья 4 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (ч.1 ст.207 АПК РФ).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражным судом определен параграфом 2 главы 25 АПК РФ (ст.ст.207-211).

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.23.48 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП, отнесено к подведомственности должностных лиц органов Федеральный антимонопольный службы, ее территориальных органов.

Следовательно, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий.

В силу ч.1 ст.9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (ч.2 ст.9.21 КоАП РФ).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Объективную сторону административного правонарушения составляет нарушение субъектом естественных монополий установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Порядок технологического присоединения к электрическим сетям установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (Правила № 861).

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов.

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица, договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В силу пункта 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими правилами.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 41 Правил, сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации в случае, если сумма максимальных мощностей энергопринимающих устройств потребителей, присоединённых к её объектам электросетевого хозяйства, и (или) объём максимальных мощностей присоединяемых объектов, указанный в заключённых договорах на технологическое присоединение к её объектам электросетевого хозяйства, превышает объём максимальной мощности, согласованный сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей или в акте об осуществлении технологического присоединения данных сетевых организаций, при условии, что полное использование потребляемой (генерирующей) мощности всех ранее присоединённых, вновь присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (с учётом ранее выданных технических условий, срок действия которых не истёк) может привести к загрузке объектов электросетевого хозяйства с превышением значений, определённых обязательными требованиями.

Пунктом 42 Правил установлено, что при присоединении объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации (собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации заявка на технологическое присоединение подаётся в сетевую организацию, электрические сети которой в данной точке присоединения имеют более высокий класс напряжения.

При присоединении объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства смежной сетевой организации, имеющим такой же класс напряжения, заявка на технологическое присоединение подаётся той сетевой организацией, которой требуется увеличение перетока электрической энергии (мощности).

При наличии оснований, предусмотренных абзацем третьим пункта 41 Правил, заявка на технологическое присоединение подаётся той сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединяются объекты заявителя.

Пунктом 7 Правил установлена процедура технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 13(1) Правил в заявке, направляемой сетевой организацией в смежную сетевую организацию в соответствии с пунктами 41 и 42 настоящих Правил, должны быть указаны:

основание (основания) подачи заявки, предусмотренное пунктом 41 настоящих Правил, а также сведения, подтверждающие наличие такого основания (сведения об общей максимальной мощности энергопринимающих устройств, присоединенных (присоединяемых) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, подающей заявку на основании абзаца второго пункта 41 настоящих Правил, и (или) сведения о включении указанной сетевой организацией в технические условия для заявителя мероприятий на объектах смежной сетевой организации, и (или) сведения о включении мероприятий на объектах смежной сетевой организации в технические условия вывода из эксплуатации объекта по производству электрической энергии (мощности), выданные сетевой организацией в соответствии с Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2021 г. N 86 "Об утверждении Правил вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу совершенствования порядка вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации" (далее - Правила вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации));

сведения о сетевой организации, подающей заявку, предусмотренные подпунктами "а" и "в" пункта 9 настоящих Правил;

сведения об объектах электросетевого хозяйства смежной сетевой организации, к которым осуществляется присоединение и (или) на которых необходимо проведение мероприятий по технологическому присоединению;

сведения о присоединяемых объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, подавшей заявку, предусмотренные подпунктами "б", "г", "д" и "и" пункта 9 настоящих Правил, - в случаях, предусмотренных абзацем вторым пункта 41 настоящих Правил;

сведения о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, определяемом в соответствии с настоящими Правилами (в случаях, когда заявка в смежную сетевую организацию подана в связи с включением мероприятий на объектах такой организации в технические условия (их проект), выданные заявителю);

сведения о сроке осуществления мероприятий по обеспечению возможности вывода объекта по производству электрической энергии (мощности) из эксплуатации, определенном в решении уполномоченного федерального органа исполнительной власти, принятом в соответствии с Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации.

К указанной заявке прилагаются документы, указанные в подпункте "д" пункта 10 настоящих Правил, а также копии технических условий, выданных заявителям, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт, подтверждающих наличие оснований для подачи заявки в соответствии с абзацем вторым пункта 41 настоящих Правил. Копии технических условий, выданных заявителям, мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, подтверждающих наличие оснований для подачи заявки, предоставляются по запросу смежной сетевой организации, в которую подана заявка, в течение 5 дней со дня поступления такого запроса.

В соответствии с абзацем 3 пункта 15 Правил, в адрес заявителей сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

Также из пункта 15 Правил следует, что сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Поскольку ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на выполнение предписанных Правилами №861 действий, и учитывая повторное совершение им однородных правонарушений в течении года, суд приходит к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих вину общества, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

С учетом изложенного, при наличии постановлений о привлечении ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» к административной ответственности от 14.02.2020 по делу № 036/04/9.21-17/2020, от 04.02.2021 по делу № 036/04/9.21-15/2021, от 04.02.2021 поделу № 036/04/9.21-17/2021, от 08.02.2021 по делу №036/04/9.21-16/2021, от 08.02.2021 по делу № 036/04/9.21-20/2021, от 05.03.2021 по делу № 036/04/9.21-72/2021, от 21.04.2021 по делу № 036/04/9.21-19/2021, от 21.04.2021 по делу № 036/04/9.21-111/2021, от 19.07.2021 по делу № 036/04/9.21-126/2021, от 19.07.2021 по делу № 036/04/9.21-136/2021, от 19.07.2021 поделу № 036/04/9.21-137/2021, от 20.07.2021 по делу № 036/04/9.21-138/2021, от 11.06.2021 по делу № 036/04/9.21-180/2021, от 08.10.2021 по делу № 036/04/9.21-290/2020, от 19.01.2021 поделу № 036/04/9.21-420/2020 об административном правонарушении, квалификация административным органом деяния общества по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в данном случае является правомерно.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, судом не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Субъективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП состоит в наличии вины.

В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № К) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП, при этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП. применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Довод ПАО «Россети Центр» о том, что Управление необоснованно не оценило как смягчающие административную ответственность обстоятельства пояснения ПАО «Россети Центр» о том, что при направлении в ООО «РСК» запросов о предоставлении копии договора о комплексном развитии территории допущена техническая ошибка и запросы направлены ошибочно, является необоснованным и отклоняется, поскольку Управлением полностью исследовался указанный довод ПАО «Россети Центр» и ему дана надлежащая правовая оценка в постановлении.

Сама по себе техническая опечатка в силу своей природы имеет однократный, а не систематический характер. Кроме того, ПАО «Россети Центр» как профессиональный участник рынка, имеющий отлаженную систему документооборота и ряд наработанных типовых форм, необходимых для осуществления процедуры технологического подключения, неоднократно допускает подобные «технические ошибки».

При этом, заключение ПАО «Россети Центр» с ООО «РСК» договора до момента вынесения Управлением постановления лишь свидетельствует об исполнении обществом возложенной на него законодательством обязанности и не может учитываться как обстоятельство, смягчающее наказание, поскольку в силу Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения), изначально предполагается как мера должного и добросовестного поведения сетевой организации, а не как добрая воля организации по заключению договора.

Более того, в правоотношениях между ПАО «Россети Центр» и ООО «РСК», последнее является экономически более слабой стороной, зависящей от действий первого в связи с тем обстоятельством, что независимо от действий (бездействия) сетевой организации, потребитель в силу прямого указания Правил технологического присоединения имеет возможность заключить договор и осуществить соответствующее подключение только к электрическим сетям ПАО «Россети Центр».

При этом, в рассматриваемом случае, заявитель является к тому же сетевой организацией, и действия ПАО «Россети Центр» по уклонению от направления ООО «РСК» оферты договора являются ничем иным, как намеренным препятствием в осуществлении предпринимательской деятельности последнего в качестве сетевой организации, в частности: незаконным лишением возможности своевременного исполнения договора технологического присоединения к электрическим сетям перед своими потребителями.

Довод ПАО «Россети Центр» о том, что Управлением не учтена большаязагруженность работников ПАО «Россети Центр» отклоняется, поскольку, вступая в правоотношения, регулируемые законодательством об электроэнергетике, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, но и обеспечить их выполнение, то есть принять все необходимые меры по недопущению события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Доказательств невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

При этом административно-хозяйственные функции сетевой организации не должны каким-либо образом влиять на исполнение в установленный срок предусмотренных Правилами технологического присоединения обязанностей по направлению оферты договора технологического присоединения к электрическим сетям.

Более того, ни Федеральный Закон «Об энергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, ни Правила технологического присоединения не содержат каких-либо оговорок о возможности приостановления/увеличения императивных сроков, установленных для направления уведомлений, оферты и т.д.

Довод ПАО «Россети Центр» о том, что недостаток денежных средств всоставе регулируемого тарифа для подключения льготных категорий потребителей препятствует выполнению обязательств по договорам перед заявителями, а в последнее время выпадающие доходы при технологическом присоединении потребителей до 15 кВт учитываются в составе выручки филиала ПАО «Россетти Центр» не в полном объёме также отклоняется в силу следующего.

ПАО «Россети Центр» является профессиональным участником рынка, для которого ДГРТ ВО утверждён тариф, а Правилами технологического присоединения установлены императивные сроки, в том числе и для технологического присоединения. ПАО «Россети Центр» строит свою деятельность на основе норм гражданского законодательства при обязании соблюдения требования о публичности договора о технологическом присоединении в рамках соответствующих императивных сроков, в силу чего обязано проявлять соответствующую степень заботливости и осмотрительности, которая требуется для надлежащего исполнения требований закона, независимо от финансовых трудностей, существующих в организации. Только ПАО «Россети Центр» в состоянии надлежаще оценить своё финансовое положение и путём соответствующего планирования обеспечить такое распределение финансовых потоков и средств, которое способствовало бы нормальному функционированию общества как сетевой организации и обеспечению своевременного и качественного исполнения им обязанностей, предусмотренных Правилами технологического присоединения.

Довод ПАО «Россети Центр» о том, что сумма назначенного штрафаявляется несоразмерной совершённому административному правонарушению,отклоняется как несостоятельный, в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 4 цитируемой статьи установлено, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, в силу статей 4.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, необходимо учитывать характер совершённого правонарушения, оценить его последствия, причины и условия совершения правонарушения, обстоятельства, являющиеся основанием для смягчения или освобождения от ответственности.

Указанные обстоятельства были исследованы и учтены Управлением при назначении ПАО «Россети Центр» наказания в виде штрафа в размере 750 ООО рублей.

При этом, суд учитывает следующие обстоятельства:

имущественное и финансовое положение юридического лица: согласно отчёту о финансовых результатах ПАО «Россети Центр», за 2021 год выручка сетевой организации от передачи электроэнергии и от услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям составила 99 257 896 тысяч рублей;

направление запросов ООО «РСК» о предоставлении недостающих документов для направления оферты договора с неоднократным нарушением сроков;

неоднократность направления ООО «РСК» запросов о предоставлении договора о комплексном развитии территории в качестве недостающего документа для направления оферты договора, в то время как договор о комплексном развитии территории не предусмотрен Правилами в качестве документа, который должен прилагаться к заявке на технологическое присоединение к электрическим сетям;

4) существенный размер просрочки направления оферты договоратехнических условий в размере 60 рабочих дней;

5) наличие постановлений о привлечении ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» к административной ответственности от 14.02.2020 по делу № 036/04/9.21-17/2020, от 04.02.2021 по делу № 036/04/9.21-15/2021, от 04.02.2021 поделу № 036/04/9.21-17/2021, от 08.02.2021 по делу №036/04/9.21-16/2021, от 08.02.2021 по делу № 036/04/9.21-20/2021, от 05.03.2021 по делу № 036/04/9.21-72/2021, от 21.04.2021 по делу № 036/04/9.21-19/2021, от 21.04.2021 по делу № 036/04/9.21-111/2021, от 19.07.2021 по делу № 036/04/9.21-126/2021, от 19.07.2021 по делу № 036/04/9.21-136/2021, от 19.07.2021 поделу № 036/04/9.21-137/2021, от 20.07.2021 по делу № 036/04/9.21-138/2021, от 11.06.2021 по делу № 036/04/9.21-180/2021, от 08.10.2021 по делу № 036/04/9.21-290/2020, от 19.01.2021 поделу № 036/04/9.21-420/2020;

6) учитывая неоднократное совершение аналогичных правонарушений за короткий временной промежуток, многократно продолжающиеся нарушения со стороны ПАО «Россети Центр» порядка подключения даже после неоднократного привлечения Управлением его к ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, можно сделать вывод о том, что назначаемые Управлением по иным подобным делам наказания в виде штрафов в размере 300 000-600 000 рублей являются недостаточной мерой, направленной на разъяснение обществу противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем, и не достигают целей предотвращения аналогичных нарушений в будущем.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 № 349-0 разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закреплённым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершённого деяния. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП).

Доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на выполнение предписанных Правилами №861 действий, и учитывая повторное совершение им однородных правонарушений в течении года, суд приходит к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих вину общества, судом не установлено.

При этом ПАО «Россети Центр» не предоставило суду каких-либо документов, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.1, 4.1, ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, статьями 65, 71, 167-170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Публичному акционерному обществу "РОССЕТИ-ЦЕНТР" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Москва в лице филиала ПАО "РОССЕТИ-ЦЕНТР"- «Воронежэнерго» в удовлетворении заявления от 22.04.2022 по делу об административном правонарушении №036/04/9.21-253/2022 и снижении административного наказания в виде административного штрафа до 300 000 руб. к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 750 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Ю.А. Соколова