Постановление от 9 ноября 2017 г. по делу № А40-88543/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52332/2017

Дело № А40-88543/17
г. Москва
09 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Объединенная зерновая компания» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2017 г. по делу № А40-88543/17, принятое судьей Бушмариной Н.В., по иску Публичного акционерного общества «Ачинская хлебная база №17» к Акционерному обществу «Объединенная зерновая компания», с участием третьего лица Министерства сельского хозяйства Российской Федерации о взыскании 12 094 363 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен; от третьих лиц - не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Ачинская хлебная база № 17» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества «Объединенная зерновая компания» (далее – ответчик, АО «ОЗК»), с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, основного долга в размере 12 094 363 руб. 66 коп. за период с 21.12.2016 г. по 31.03.2017 г., в том числе по договору хранения от 19.12.2014 г. № 00000000082167730002/677/14 в размере 9 073 959 руб., по договору хранения от 02.07.2015 г. № 00000000082167730002/375/14 в размере 3 020 404 руб. 66 коп.

Обращение с иском последовало в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг хранения по договорам от 19.12.2014 г. № 00000000082167730002/677/14 и от 02.07.2015 г. № 00000000082167730002/375/14.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным в материалы дела документам.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы и выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, Публичное акционерное общество «Ачинская хлебная база № 17» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Акционерного общества «ОЗК» задолженности за услуги по хранению по договору от 19.12.2014 г. № 00000000082167730002/677/14 в сумме 10 068 237 руб. 27 коп., по договору от 02.07.2015 г. № 00000000082167730002/375/14 в сумме 3 185 839 руб. 18 коп. Период задолженности определен истцом с декабря 2016 г. по март 2017 г.

В связи с длящимся характером неисполнения обязательств по оплате хранения истец заявил об увеличении суммы исковых требований и просил взыскать задолженность по услугам за хранение, оказанным в апреле 2017 г., мае 2017 г. и июне 2017 г. С учетом произведенного частичного погашения ответчиком задолженности за оказанные услуги по хранению сумма исковых требований составила 12 094 363 руб. 66 коп.

В соответствии с условиями договоров хранения Акционерное общество «ОЗК» обязано обеспечивать оплату услуг по хранению зерна в порядке, сроки и на условиях, установленных в договоре.

Согласно п. 4.1 договоров хранения, цена услуг по хранению устанавливается за хранение 1 (одной) тонны хранимого зерна в месяц.

В соответствии с п. 2.2.11 договоров хранения счета на оплату, а также акты оказания услуг по хранению должны направляться в адрес Акционерного общества «ОЗК» ежемесячно. Расчетным периодом для предъявления требований об оплате является 1 (один) месяц.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате, предусмотренные указанными контрактами, не исполнены в полном объеме, в связи с чем, последовало обращение истца с настоящим иском.

Учитывая, что ответчиком доказательств полной оплаты долга в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 310, 395, 886, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод ответчика об обязательности претензионного порядка при изменении периода, за который взыскивается задолженность, основан на неверном толковании закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Действующая редакция Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает обязательного соблюдения претензионного порядка при изменении предмета или основания иска, а также при увеличении размера исковых требований.

Довод ответчика относительно не получения денег от третьего лица, в связи с чем, ответчик полагает, что в силу п. 4.2 договоров у него не возникло обязательств по оплате услуг истца, апелляционным судом признается несостоятельным, поскольку третье лицо не является стороной обязательства.

Исходя из выше изложенного, судебной коллегией усматривается, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и принял законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2017 года по делу № А40-88543/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья О.Г. Головкина

Судьи Д.В. Пирожков

Е.Б. Расторгуев