Постановление от 13 октября 2023 г. по делу № А25-1087/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А25-1087/2018

13.10.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2023

Полный текст постановления изготовлен 13.10.2023


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Кисловодская сетевая компания» - ФИО2 (доверенность от 21.08.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Кисловодская сетевая компания» на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.08.2023 по делу № А25-1087/2018, принятое по заявлению Федеральной налоговой службы России и акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» (ИНН <***>, ОГРН <***>),



УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» (далее - ООО «СтройГрад», должник) акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «РСХБ», банк) обратилось с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «СтройГрад», состоявшегося 12.01.2023, по вопросам № 2 и № 3 и определении порядка распоряжения правами дебиторской задолженностью ООО «СтройГрад» в виде принудительного взыскания задолженности.

01.02.2023 ФНС России в лице УФНС России по г. Москве (далее - уполномоченный орган, налоговый орган) посредством системы «Мой арбитр» обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «СтройГрад», состоявшегося 12.01.2023, по вопросам № 2 и № 3 и определении порядка распоряжения правами дебиторской задолженностью ООО «СтройГрад» в виде принудительного взыскания задолженности.

Определением от 12.04.2023 обособленные споры по заявлениям уполномоченного органа и АО «РСХБ» объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением от 28.08.2023 признано недействительным решение собрания кредиторов ООО «СтройГрад», состоявшегося 12.01.2023, по вопросам № 2 и № 3 повестки дня. Конкурсного управляющего ООО «СтройГрад» обязали предпринять исчерпывающие меры для принудительного взыскания дебиторской задолженности должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерным обществом «Кисловодская сетевая компания» подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Апеллянт указывает на то, что решение по вопросу способа реализации дебиторской задолженности относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Поскольку большинством кредиторов принято решение о реализации дебиторской задолженности с торгов, меньшинство кредиторов, проголосовавших против, должно подчиниться воле большинства кредиторов.

До судебного заседания от акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приведенное акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» обстоятельство не является препятствием для рассмотрения настоящего спора по существу, исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Исходя из изложенного, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом указанные заявителем обстоятельства не являются по смыслу статьи 158 АПК РФ основанием для отложения судебного разбирательства, ввиду отсутствия новых доводов, не озвученных в суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба опубликована в системе "Картотека арбитражных дел" 26.09.2023. При этом, поскольку судебное заседание назначено на 10.10.2023, то у банка было достаточно времени для предоставления отзыва на апелляционную жалобу.

При наличии установленных апелляционным судом обстоятельств, в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания надлежит отказать.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на правовой позиции, изложенной в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда от 28.08.2023 подлежит отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что определением от 15.08.2018 (резолютивная часть объявлена 08.08.2018) заявление АО «РСХБ» о признании ООО «СтройГрад» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «СтройГрад» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение о признании обоснованным заявления АО «РСХБ» о признании ООО «СтройГрад» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» № 148 от 18.08.2018 за № 77032717329, на официальном сайте – 17.08.2018 (www.kommersant.ru/doc/3715771).

Решением суда от 04.06.2019 (резолютивная часть объявлена 28.05.2019) ООО «СтройГрад» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего должника ФИО3.

Сообщение о признании ООО «СтройГрад» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» № 99 от 08.06.2019 за № 77033021104, на официальном сайте – 07.06.2019 (www.kommersant.ru/doc/3993695).

Определением от 19.11.2019 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4. Определением от 07.09.2021 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим ООО «СтройГрад» утвержден ФИО5.

Определением от 08.02.2023 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО «СтройГрад» утвержден ФИО6.

27.12.2022 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение № 10438584 о проведении собрания кредиторов ООО «СтройГрад» по инициативе конкурсного управляющего. Проведение собрания кредиторов ООО «СтройГрад» назначено на 10 часов 20 минут 12 января 2023 года со следующей повесткой дня: 1. отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «СтройГрад» (голосование по вопросу повестки дня не проводится); 2. выбор способа распоряжения правами требования (в виде дебиторской задолженности) ООО «СтройГрад»; 3. утверждение Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества (дебиторской задолженности) ООО «СтройГрад».

12 января 2023 года проведено собрание кредиторов ООО «СтройГрад». Собранием кредиторов должника рассмотрены вопросы повестки дня и приняты следующие решения: 1. Решение по первому вопросу повестки дня не принято. 2. Выбрать способом распоряжения правами требования (в виде дебиторской задолженности) ООО «СтройГрад» продажу прав требования (в виде дебиторской задолженности) ООО «СтройГрад» на торгах в порядке статьи 110 Закона о банкротстве, на основании утвержденного Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества (дебиторской задолженности) ООО «СтройГрад». 3. Утвердить Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества (дебиторской задолженности) ООО «СтройГрад» в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника.

Суд первой инстанции, признавая недействительным решение собрания кредиторов ООО «СтройГрад» от 12.01.2023 по вопросам № 2 и № 3 повестки дня, исходил из того, что управляющим не приняты меры по принудительному взысканию дебиторской задолженности, в связи с чем решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Вместе с тем, пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть эти вопросы не могут быть переданы па разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац пятнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам (пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 129, статьи 130 и 139 Закона о банкротстве и др.).

Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенция иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

Применительно к процедуре реализации имущества должника собрание кредиторов правомочно утверждать порядок, сроки и условия продажи имущества (п. 1 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Порядок реализации имущества должника в ходе процедур банкротства установлен в статьях 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

В пункте 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя перечисленные в данной норме сведения.

Принимая во внимание изложенное, по смыслу пункта 2 статьи 12 и статьи 139 Закона о банкротстве определение порядка продажи имущества должника относится к компетенции собрания кредиторов.

Из изложенного следует, что вопрос, включенный в повестку собрания кредиторов (утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника), относится к непосредственной компетенции собрания кредиторов, поэтому оспариваемое решение за рамки компетенции собрания кредиторов не выходит.

Из протокола собрания кредиторов, которое состоялось 12.01.2023, следует, что по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов выступил конкурсный управляющий ООО «Стройград» ФИО5 с предложением принять решение о выборе способа распоряжения правами требования (в виде дебиторской задолженности) ООО «СтройГрад», на основании и проведенной инвентаризации от 26.12.2022 с вариантами решений:

1. Взыскание дебиторской задолженности ООО «СтройГрад» в рамках исполнительного производства.

2. Продажа прав требования (в виде дебиторской задолженности) ООО «Стройград» на торгах в порядке статьи 110 Закона о банкротстве на основании утвержденного Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества (дебиторской задолженности) ООО «СтройГрад».

За взыскание дебиторской задолженности ООО «СтройГрад» в рамках исполнительного производства — 237 227 385,16 руб. (проголосовало 34,08% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании с правом голоса по вопросам повестки дня).

За продажу прав требования (в виде дебиторской задолженности) ООО «СтройГрад» на торгах в порядке статьи 110 Закона о банкротстве на основании утвержденного Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества (дебиторской задолженности) ООО «СтройГрад» — 458 862 310,05 руб. (проголосовало 65,92% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании с правом голоса по вопросам повестки дня).

По третьему вопросу повестки дня собрания кредиторов выступил конкурсный управляющий ООО «СтройГрад» ФИО5 с предложением утвердить Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества (дебиторской задолженности) ООО «СтройГрад» в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

На голосование поставлен вопрос: «Утвердить Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества (дебиторской задолженности) ООО «СтройГрад» в редакции, предложенной конкурсным управляющим».

Кредиторами (большинством голосов) принято решение утвердить Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества (дебиторской задолженности) ООО «СтройГрад» в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Из изложенного следует, что большинством голосов кредиторов было принято решение о порядке реализации дебиторской задолженности путем ее продажи на торгах, при этом утверждено Положение о продаже в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Из материалов дела следует, что конкурсные кредиторы были уведомлены о дате собрания кредиторов, знали повестку дня, были ознакомлены с документами, представляемыми на собрании кредиторов. Нарушений порядка созыва или проведения собрания кредиторов из представленных доказательств или доводов сторон не усматривается.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие процедурных нарушений и соблюдение компетенции собрания кредиторов по принятым решениям, апелляционный суд полагает, что основания для признания недействительным решения собрания кредиторов, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, судебный акт первой инстанции подлежит отмене на основании статьи 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» об отложении судебного разбирательства, отказать.

Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.08.2023 по делу № А25-1087/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявлений Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по г. Москве и акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад», состоявшегося 12.01.2023, по вопросам № 2 и № 3, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи

Н.В. Макарова

З.А. Бейтуганов

Д.А. Белов