Постановление от 19 октября 2021 г. по делу № А65-5816/2017ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу Дело № А65-5816/2017 г. Самара 19 октября 2021 года Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2021, постановление в полном объеме изготовлено 19.10.2021 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 12.10.2021 апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2021 (судья Красавина В.Ш.) об удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Медиа» о включении в реестр требований кредиторов должника, предъявленного в рамках дела №А65-5816/2017 о несостоятельности (банкротстве) Публичного акционерного общества «ИнтехБанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в судебное заседание явились: от конкурсного управляющего должника – ФИО2, паспорт, доверенность от 24.12.2020, иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2017 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго - Вятского главного управления о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества «ИнтехБанк». Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 Публичное акционерное общество «ИнтехБанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2020 принято к производству требование Общества с ограниченной ответственностью «Медиа» о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 9 874 240 руб. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2021 требования Общества с ограниченной ответственностью «Медиа» в размере 9 874 240 руб. включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Публичного акционерного общества «ИнтехБанк». Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2021, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов должника. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 04.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 26.08.2021. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Кузнецова С.А., Морозова В.А., рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 12.10.2021. Определением председателя первого судебного состава от 11.10.2021 в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу, произведена замена судьи Кузнецова С.А. на судью Демину Е.Г., в этой связи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на обращение кредитора с требованием после закрытия реестра требований кредиторов должника. Общество с ограниченной ответственностью «Медиа» (далее - кредитор, заявитель) возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву, которые в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, отзыва на жалобу и дополнений к отзыву, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2021. При этом суд исходит из следующего. Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.12.2016 между третьим лицом и заявителем были заключены договор купли-продажи квартиры №19/6г и договор купли-продажи квартиры №9/6г. Заявитель в счет оплаты по договорам купли-продажи перечислил третьему лицу денежные средства платежными поручениями от 15.12.2016г. № 370 на сумму 4 956 000 руб. и № 371 на сумму 4 918 240 руб. Указанные квартиры находились в залоге ПАО «Интехбанк». Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2017 по делу № А65- 16007/2017 суд отказал заявителю в признании обременения в виде ипотеки отсутствующим. Судом сделан вывод, что согласно выписки по расчетному счету третьего лица, открытого в ПАО «ИнтехБанк», оплаты по вышеуказанным договорам купли - продажи от 15.12.2016 произведены внутрибанковским перечислением 15.12.2016 с расчетного счета заявителя, открытого в ПАО «ИнтехБанк», на расчетный счет третьего лица», открытый в ПАО «ИнтехБанк», в сумме 4 956 000 руб. и в сумме 4 918 240 руб., т.е. все движения денежных средств были исключительно только внутрибанковскими, что подтверждается выписками по расчетным счетам в период неплатежеспособности ПАО «ИнтехБанк». Впоследствии определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2021 по делу № А65-5376/2019 перечисление денежных средств в размере 4 918 240,00 руб. со счета ООО «Медиа» на счет ООО «Эльма», произведенное 15.12.2016, признано недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделок в виде: 1) обязания ПАО «Интехбанк» восстановить остаток денежных средств на счете ООО «Медиа» в ПАО «Интехбанк» № 40702810000010000728 в размере 4 918 240 руб.; 2) обязания ПАО «Интехбанк» аннулировать остаток денежных средств в части, на счете ООО «Эльма» в ПАО «Интехбанк» № 40702810007010000077 в размере 4 918 240 руб.; Кроме того, признано недействительной сделкой перечисление денежных средств в размере 4 956 000руб. со счета ООО «Медиа» на счет ООО «Эльма», произведенное 15.12.2016 и применены последствия недействительности сделок, а именно: - в виде обязания ПАО «Интехбанк» восстановить остаток денежных средств на счете ООО «Медиа» в ПАО «Интехбанк» № 40702810000010000728 в размере 4 956 000 руб.; - в виде обязания ПАО «Интехбанк» аннулировать остаток денежных средств в части, на счете ООО «Эльма», г.Казань, в ПАО «Интехбанк» № 40702810007010000077 в размере 4 956 000 руб. Признан недействительной сделкой договор №19/6г купли-продажи квартиры от 15.12.2016, предмет договора: Жилое помещение – квартира, кадастровый номер 16:50:010902:1229, площадью 51,9кв.м, расположенная по адресу: <...>, цена договора 4 918 240 руб. Признан недействительной сделкой договор №9/6г купли-продажи квартиры от 15.12.2016, предмет договора: Жилое помещение – квартира, кадастровый номер 16:50:010902:1248, площадью 52,5кв.м, расположенная по адресу: <...>, цена договора 4 956 000 руб. В настоящее время заявитель просит включить его требование в размере 9 874 240 руб. в реестр требований кредиторов должника. Конкурсным управляющим представлена выписка по операциям на счете (специальном банковском счет) от 02.06.2021, согласно которой исправительные проводки совершены 02.06.2021, на счете значатся суммы в размере 4 918 240 руб. и 4 956 000 руб. В пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором. Предусмотренные настоящим пунктом правила применяются и в том случае, если сделка была признана недействительной на основании не статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, а иных специальных норм этого Закона. Учитывая вышеизложенные обстоятельства признания сделок недействительными в судебном порядке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что кредитор обратился с требованием к конкурсному управляющему в срок, документы конкурсному управляющему направлены, денежные средства восстановлены на счете заявителя. При таких обстоятельствах требование кредитора правомерно признано судом обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника Приведенные в апелляционной жалобе доводы о пропуске кредитором срока на подачу требования являются несостоятельными, учитывая дату обращения кредитора в суд, а также то, что сделки были признаны недействительными определением суда от 29.03.2021. На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2021 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2021 по делу № А65-5816/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья Т.И. Колодина Судьи Е.Г. Демина В.А. Морозов Суд:11 ААС (Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:Арбитражный суд Поволжского округа (подробнее)Арбитражный суд Республики Татарстан (подробнее) Банк ВТБ 24 (подробнее) ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее) ГК "АСВ" (подробнее) ГУП "Татинвестгражданпроект" (подробнее) ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода (подробнее) Комитет по делам записи актов гражданского состояния (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан (подробнее) Межрайонная ИФНС России №11 по РТ (подробнее) Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (подробнее) МИФНС №5 (подробнее) МИФНС №6 по РТ (подробнее) МРИ ФНС №14 (подробнее) МРИ ФНС №14 по РТ (подробнее) МРИ ФНС №18 по РТ (подробнее) Нижнекамский городской суд (подробнее) ОАО "ГипроВТИ" (подробнее) ОАО "Ипотечное агентство Республики Татарстан" (подробнее) ОАО "Казанский завод синтетического каучука" (подробнее) ОАО "Камгэсэнергострой" (подробнее) ОАО "РИАТ" (подробнее) ОАО "Татметалл" (подробнее) Одиннадцатый Арбитражный аппеляционный суд (подробнее) ООО "АВАЛОН" (подробнее) ООО "АгроСтандарт" (подробнее) ООО "АЗИМУТ" (подробнее) ООО "Актив" (подробнее) ООО "Активные технологии" (подробнее) ООО "Александрия" (подробнее) ООО "Амир" (подробнее) ООО "АРК" (подробнее) ООО "Астерия" (подробнее) ООО "Бриз" (подробнее) ООО "ВИР" (подробнее) ООО "Галактика" (подробнее) ООО "Галеон" (подробнее) ООО "Гермес" (подробнее) ООО "Гравитон" (подробнее) ООО "Домин" (подробнее) ООО "ДСК" (подробнее) ООО "ДСУ" (подробнее) ООО "Евроазиатский регистратор" (подробнее) ООО "Инициатива" (подробнее) ООО "Казанский завод силикатных стеновых материалов" (подробнее) ООО "Камелия" (подробнее) ООО "КВАЗАР" (подробнее) ООО Коммерческий Банк Экономического Развития "Банк Казани" (подробнее) ООО "Контур" (подробнее) ООО "Криптон" (подробнее) ООО "Лидер Групп" (подробнее) ООО "Лизинговая компания малого бизнеса РТ" (подробнее) ООО "Малахит" (подробнее) ООО "Маркиз" (подробнее) ООО "Матадор" (подробнее) ООО "Медиа" (подробнее) ООО "Мерси" (подробнее) ООО "Метаслав" (подробнее) ООО "Мечта" (подробнее) ООО "Ника" (подробнее) ООО "НурТранс" (подробнее) ООО "ОАЗИС" (подробнее) ООО "Офисная техника Джетком" (подробнее) ООО "Параллакс" (подробнее) ООО ПЕРВАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ (подробнее) ООО "Пищекомбинат" (подробнее) ООО "Поволжская экологическая компания" (подробнее) ООО "Позитив" (подробнее) ООО "ПЭК" (подробнее) ООО "РегионДорСтрой" (подробнее) ООО "Рента" (подробнее) ООО "Ризалит" (подробнее) ООО "Ритуальные услуги" (подробнее) ООО "Роял Тайм" (подробнее) ООО "Сан Трейд" (подробнее) ООО "Симург" (подробнее) ООО "СЛК" (подробнее) ООО "Спектр" (подробнее) ООО "СпецПроект" (подробнее) ООО "Стимул" (подробнее) ООО "СтройДом" (подробнее) ООО "Стройсвет" (подробнее) ООО "Строй сервис" (подробнее) ООО "Техностандарт" (подробнее) ООО "ТрансИнвест" (подробнее) ООО "Трейдком" (подробнее) ООО "Тринити" (подробнее) ООО "Унистрой" (подробнее) ООО "Управляющая компания ДСК" (подробнее) ООО "Финлизинг" (подробнее) ООО "Фортуна" (подробнее) ООО "Экос" (подробнее) ООО "Элленберг" (подробнее) ООО "ЭЛЬМА" (подробнее) Приволжский районный суд города Казани (подробнее) Советский районный отдел судебных приставов г. Казани (подробнее) Союз хлебопроизводителей РТ (подробнее) Управление ГИБДД МВД по РТ (подробнее) Управление Росреестра по Москве (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 1 августа 2024 г. по делу № А65-5816/2017 Постановление от 18 апреля 2024 г. по делу № А65-5816/2017 Постановление от 13 декабря 2023 г. по делу № А65-5816/2017 Постановление от 13 декабря 2023 г. по делу № А65-5816/2017 Постановление от 12 декабря 2023 г. по делу № А65-5816/2017 Постановление от 17 октября 2023 г. по делу № А65-5816/2017 Постановление от 23 августа 2023 г. по делу № А65-5816/2017 Постановление от 1 августа 2023 г. по делу № А65-5816/2017 Постановление от 15 мая 2023 г. по делу № А65-5816/2017 Постановление от 28 марта 2023 г. по делу № А65-5816/2017 Постановление от 28 марта 2023 г. по делу № А65-5816/2017 Постановление от 21 февраля 2023 г. по делу № А65-5816/2017 Постановление от 21 февраля 2023 г. по делу № А65-5816/2017 Постановление от 22 декабря 2022 г. по делу № А65-5816/2017 Постановление от 25 октября 2022 г. по делу № А65-5816/2017 Постановление от 2 августа 2022 г. по делу № А65-5816/2017 Постановление от 24 января 2022 г. по делу № А65-5816/2017 Постановление от 19 октября 2021 г. по делу № А65-5816/2017 Постановление от 22 сентября 2021 г. по делу № А65-5816/2017 Постановление от 1 июля 2021 г. по делу № А65-5816/2017 |