Постановление от 19 июля 2018 г. по делу № А56-43712/2017

1208/2018-335925(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-43712/2017
19 июля 2018 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жиляевой Е.В. судей Барминой И.Н., Тимухиной И.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой Н. В., при участии:

от заявителя: Упкунова Ю. А., по доверенности от 16.04.2018;

от Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области: Шитт Я. Р., по доверенности от 25.12.2017;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: без участия, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12924/2018) акционерного общества "Концерн "Центральный научно-исследовательский институт "Электроприбор" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 по делу № А56-43712/2017 (судья Кротов С.М),

принятое по заявлению Акционерного общества "Концерн "Центральный научно- исследовательский институт "Электроприбор" о наложении судебного штрафа по делу № А56-43712/2017

в рамках рассмотрения заявления АО "Концерн "Центральный научно- исследовательский институт "Электроприбор"

заинтересованные лица: 1. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, 2. Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области

о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Акционерное общество "Концерн "Центральный научно-исследовательский институт "Электроприбор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными бездействия Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - Управление) и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Агентство), выразившиеся в непринятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка ориентировочной площадью 349117 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский муниципальный район, Громовское сельское поселение, вблизи пос. Черемухино; в непринятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Ленинградская область, Приозерский муниципальный район, Громовское сельское поселение, вблизи пос. Черемухино по заявлению Акционерного общества "Концерн "Центральный научно-исследовательский институт "Электроприбор" от 17.04.2017 об обязании Федерального агентства по управлению государственным имуществом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем направления в Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области поручения об утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 349 117 кв. м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский муниципальный район, Громовское сельское поселение, вблизи пос. Черемухино на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка заявителю на праве аренды сроком 49 лет; об обязании Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка заявителю на праве аренды сроком 49 лет и утверждения схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 349 117 кв. м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский муниципальный район, Громовское сельское поселение, вблизи пос. Черемухино на кадастровом плане территории с координатами характерных точек.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2017, оставленным без изменений Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 заявленные требования удовлетворены частично; суд признал незаконными бездействия Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области и Федерального агентства по управлению государственным имуществом,


выразившиеся в непринятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка ориентировочной площадью 349117 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский муниципальный район, Громовское сельское поселение, вблизи пос. Черемухино; признал незаконными бездействия Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выразившиеся в непринятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Ленинградская область, Приозерский муниципальный район, Громовское сельское поселение, вблизи пос. Черемухино по заявлению Акционерного общества "Концерн "Центральный научно-исследовательский институт "Электроприбор" от 17.04.2017; обязал Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе СанктПетербурге и Ленинградской области и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Акционерного общества "Концерн "Центральный научно- исследовательский институт "Электроприбор" путем рассмотрения заявления в установленном порядке; в остальной части заявленных требований отказал.

АО "Концерн "Центральный научно-исследовательский институт "Электроприбор" обратилось в арбитражный суд с заявлением о наложении судебного штрафа за неисполнение решения суда.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявление.

Податель жалобы указывает, что поскольку суд первой инстанции не выдавал исполнительный лист на принудительное исполнение решения, то заявитель лишен права воспользоваться мерами принудительного исполнения в порядке статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ). По мнению заявителя, наложение судебного штрафа приведет к скорейшему исполнению решения суда, как указывает заявитель, указанный способ воздействия на заинтересованное лицо, не исполняющее судебный акт, является для заявителя единственным способом публично-правового воздействия, направленного на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом.

От Управления поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление Росимущества просит определение суда оставить без изменения.

Определением апелляционного суда от 27.06.2018 рассмотрение апелляционной жалобы отложено в целях предоставления заявителю возможности ознакомиться с письменным отзывом Управления.

От заявителя поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, в


которых АО "Концерн "Центральный научно-исследовательский институт "Электроприбор" ссылается на нерассмотрение Управлением заявления Общества от 17.04.2017.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ, в отсутствие Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2017, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018, признано незаконным бездействие МТУ Росимущества, выразившееся в

непринятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане; суд обязал заинтересованных лиц рассмотреть обращение Общества от 17.04.2017 вместе с приложенным пакетом документов в установленном законом порядке.

Указав, что до настоящего времени МТУ Росимущество в установленном порядке не рассмотрело заявление Общества о предварительном согласовании предоставления земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и результаты рассмотрения указанных заявлений на дату рассмотрения спора не известны, то есть фактически решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2017 по настоящему делу не исполнило, АО "Концерн "Центральный научно- исследовательский институт "Электроприбор" 26.03.2018 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о наложении судебного штрафа за неисполнение решения суда.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества.

Апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 стати 182 АПК РФ, решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти,


органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов, а также решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, подлежат немедленному исполнению.

В силу части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 этого Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В соответствии с указанными нормами права, арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично- правового воздействия, направленных на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом.

Из материалов дела усматривается, что 16.03.2018 в адрес МТУ Росимущество от истца поступило требование об исполнении судебного акта, обязывающего совершить действия по предварительному согласованию предоставления земельного участка ориентировочной площадью 349 117 кв. м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский муниципальный район, Громовское сельское поселение, вблизи пос. Черемухино; утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом план территории по адресу: Ленинградская область, Приозерский муниципальный район, Громовское сельское поселение, вблизи пос. Черемухино по заявлению АО «Концерн «ЦНИИ «Электроприбор» от 17.04.2017; устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Истца по средствам рассмотрения заявления в установленном порядке.

В соответствии с подпунктом 4.1.18 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, утвержденного приказом Росимущества от 19.12.2016 № 464 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» (далее - Положение), МТУ Росимущества принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью, равной либо меньше десяти гектар.

Аналогичные ограничения полномочий МТУ Росимущества в отношении предоставления земельных участков в аренду, содержатся в подпункте 4.1.14. в силу которого, МТУ Росимущества предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, площадью, равной либо меньше десяти гектар, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование.

На основании пункта 4.2. Положения МТУ Росимущества по поручению Росимущества принимает:


- решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью больше десяти гектар (подпункт 4.2.25 Положения);

- решения о предварительном согласовании мест размещения объектов при предоставлении земельного участка (подпункт 4.2.26 Положения);

В соответствии с пунктом 2.3 Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.04.2017 № 166, при предоставлении государственной услуги поступившее в адрес территориального органа Росимущества заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов с приложенным к нему полным комплектом документов направляется непосредственно в Росимущество территориальным органом Росимущества с одновременным уведомлением заявителя, за исключением случаев, предусмотренных положением о территориальном органе Росимущества.

В качестве возражений на доводы апелляционной жалобы МТУ Росимущество указывает, что поскольку в компетенцию МТУ Росимущества не входило рассмотрение заявление Общества, то во исполнение решения суда, МТУ Росимущество письмом от 27.04.2018 № 5374-18 в адрес Росимущества направлено заявление истца для рассмотрения в установленном законом порядке, с уведомлением истца.

Таким образом, МТУ Росимущество приступило к рассмотрению заявления истца в рамках предусмотренных Положением полномочий.

Несогласие заявителя с порядком рассмотрения не являются основанием для наложения на заинтересованное лицо штрафа.

Ввиду изложенного апелляционный суд признает обжалуемое определение по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства и полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность судебного акта.

В данном случае апелляционный суд также не усматривает каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 по делу № А56-43712/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий Е.В. Жиляева

Судьи И.Н. Бармина

И.А. Тимухина