Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А83-6428/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

05 июня 2017 года Дело №А83 – 6428/2016

Резолютивная часть решения объявлена «30» мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «05» июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Титкова С.Я., при секретаре судебного заседания Борисенко А.С., который ведёт протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании заявление №16 – 1/01 – 59/1384 от 16.09.2016

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтехнологии» (юридический адрес: ул. Батурина, д. 13, г. Симферополь, <...>; фактический адрес: ул. Козлова, д. 45А, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>),

к Службе финансового надзора <...>, г. Симферополь, <...>),

об оспаривании постановления №17 от 06.09.2016 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтехнологии» – ФИО1, представитель по доверенности №35 от 08.02.2017, начальник отдела применения законодательства и судебно – арбитражной работы правового управления Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтехнологии»; ФИО2, представитель по доверенности №25 от 07.10.2016, юрисконсульт отдела применения законодательства и судебно – арбитражной работы Правового управления Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтехнологии»;

от Службы финансового надзора Республики Крым – ФИО3, представитель по доверенности №02.1 – 21/4 от 15.02.2017, заведующая сектором работы с обращениями граждан и правоохранительными органами Управления правовой и кадровой работы Службы финансового надзора Республики Крым.

УСТАНОВИЛ:

19.09.2016 в Арбитражный суд Республики Крым с помощью системы «Мой Арбитр» от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтехнологии» поступило заявление №16 – 1/01 – 59/1384 от 16.09.2016, согласно которого просит суд признать незаконным и отменить постановление Службы финансового надзора Республики Крым №17 от 06.09.2016 о назначении административного наказания.

Одновременно с вышеуказанным заявлением заявитель просит суд приостановить исполнение оспариваемого решения в соответствии с частью 3 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.09.2016 суд заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтехнологии» оставил без движения до «20» октября 2016 года.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.10.2016 заявление принято к производству судьи Букиной Е.Н., возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание на «22» ноября 2016 года на 10 часов 20 минут.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.10.2016 суд в удовлетворении ходатайства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтехнологии» о приостановлении оспариваемого постановления отказал.

В предварительном судебном заседании, которое состоялось 22.11.2016 суд после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, Арбитражный суд Республики Крым признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением от 22.11.2016 отложил судебное разбирательство на «22» декабря 2016 года на 11 часов 20 минут.

Определением от 22.12.2016 суд отложил судебное разбирательство на «12» января 2017 года на 09 часов 45 минут в связи с необходимостью представителям сторон предоставить дополнительные доказательства по делу.

Вышеуказанные определения направлены на юридические адреса сторон, а также размещены на официальном сайте суда http://crimea.arbitr.ru в разделе «Картотека дел».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.12.2016 заместитель председателя Арбитражного суда Республики Крым Лазаренко Л.Б. произвела замену судьи Арбитражного суда Республики Крым Букиной Е.Н. на судью Арбитражного суда Республики Крым Титкова С.Я.

Согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.01.2017 суд назначил судебное разбирательство в судебном заседании «17» февраля 2017 года на 10 часов 30 минут, которое затем неоднократно откладывалось по различным основаниям.

23.05.2017 в судебном заседании объявлен перерыв.

30.05.2017 продолжив рассмотрение дела с участием тех же представителей сторон, которые принимали участие в судебном заседании до перерыва, суд установил следующее.

В соответствии с п.1.1.2.2 плана деятельности на 2016 год должностными лицами Службы финансового надзора Республики Крым проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации, Республики Крым и иных нормативных правовых актов при выделении и расходовании бюджетных средств Республики Крым ГУП РК «Крымтехнологии» за период с 27.06.2014 по 31.05.2016, результаты которой оформлены актом от 04.08.2016 №06.2 – 05/1.

09.08.2016 главным консультантом финансового контроля и надзора в сфере образования Управления финансового контроля и надзора в сфере образования и культуры ФИО4 в присутствии законного представителя ГУП РК «Крымтехнологии» ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, совершенном ГУП РК «Крымтехнологии», ответственность за которое предусмотрена ст.15.14 КоАП РФ в выразившемся в нецелевом использовании средств бюджета РК, выразившемся в оплате денежных обязательств в целях не соответствующим целям определённым соглашениями, которые являются правовым основанием предоставления указанных средств.

06.09.2016 первый заместитель начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО6 принял постановление №17 о назначении административного наказания, которым признал ГУП РК «Крымтехнологии» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.14 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в размере 5 % суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы РФ в сумме 25 000, 00 руб.

Основанием для привлечения ГУП РК «Крымтехнологии» к административной ответственности послужили следующие обстоятельства.

Предприятие за счёт бюджетных средств, полученных по Соглашению №1 от 22.06.2015, оплачены расходы на мобильную связь в сумме 38 700, 00 руб. и расходы на охранные услуги в сумме 20 737, 00 руб.; по соглашению №2 от 22.06.2015 оплачены расходы на мобильную связь в сумме 59 800, 00 руб. расходы на почтовые услуги в сумме 5 000, 00 руб., расходы на охрану труда в сумме 20 880, 00 руб., расходы по приобретению питьевой воды в сумме 3 610, 00 руб., расходы на охранные услуги в сумме 81 521, 00 руб.; по соглашению №3 от 22.06.2015 расходы на мобильную связь в сумме 500 000, 00 руб., расходы на почтовые услуги в сумме 5 397, 00 руб., расходы на охрану труда в сумме 9 600, 00 руб., расходы на приобретение питьевой воды в сумме 5 510, 00 руб., расходы на охранные услуги в сумме 99 518, 00 руб.; по соглашению №8 от 01.12.2015 предприятием оплачены расходы на мобильную связь в сумме 34 500, 00 руб., расходы на почтовые услуги в сумме 5 000, 00 руб., расходы на приобретение питьевой воды в сумме 2 517, 50 руб., расходы на охранные услуги в сумме 29 548, 80 руб., тогда как п. 1.5 Соглашений 1 и 2 о Порядке и условиях предоставления в 2015 году субсидий из бюджета Республики Крым ГУП РК «Крымтехнологии» от 22.06.2015 вышеуказанные расходы не предусмотрены.

Нарушение совершено в июне – декабре 2015 года.

Требуя признать незаконным и отменить постановление от 06.09.2016 №17 заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Проверкой установлено, что в нарушение статей 38, 162 Бюджетного кодекса РФ, подпункт 2.3 пункта 2, подпунктов 3.1, 3.2 пункта 3 Порядка предоставления из бюджета Республики Крым субсидий на возмещение затрат и недополученных доходов Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтехнологии», утверждённого постановлением Совета министров Республики Крым от 22.06.2015 №329, пунктов 1.5, 1.6, 2.1.3, 4.1 Соглашения о порядке и условиях предоставления в 2015 году субсидий из бюджета Республики Крым ГУП РК «Крымтехнологии» от 22.06.2015 №3 произведено возмещение расходов за счёт бюджетных средств, имеющих целевое назначение, а именно: на возмещение затрат и недополученных доходов ГУП РК «Крымтехнологии» в связи с выполнением работ по разработке и поддержке информационно – аналитической системы «Республиканская образовательная сеть» за счёт средств субсидии из бюджета Республики Крым в целях, не соответствующих целям, определённым в пунктах 1.1, 1.6 Соглашения от 22.06.2015 №3, т. е. на возмещение расходов оплаты за мобильную связь, что в соответствии с частью 1 статьи 306, 4 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием бюджетных средств на общую сумму 500 000, 00 руб.

Постановлением о назначении административного наказания от 09.08.2016 №17 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 15.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000, 00 руб.

Вынесенное Службой финансового надзора Республики Крым Постановления ГУП РК «Крымтехнологии» считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 5 Порядка установлено, что субсидии, предоставляемые на возмещение затрат и недополученных доходов, направляются ГУП РК «Крымтехнологии» на финансовое обеспечение деятельности и покрытие расходов, связанных с видами деятельности ГУП, предусмотренных уставом.

Пунктом 1.1 Соглашения о Порядке и условиях предоставления в 2015 году субсидий из бюджета Республики Крым ГУП РК «Крымтехнологии» от 22.06.2015 №3, заключённого между Министерством внутренней политики, информации и связи Республики Крым и ГУП РК «Крымтехнологии», установлено, что субсидия предоставляется на возмещение затрат и недополученных доходов Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтехнологии» в связи с выполнением работ по разработке и поддержке информационно – аналитической системы «Республиканская образовательная сеть».

Пунктом 1.5 Соглашения определено, что субсидии предоставляются на финансовое обеспечение деятельности ГУП РК «Крымтехнологии» и покрытие всех расходов, связанных с видами деятельности предприятия, в том числе с указанием частичной расшифровки основных направлений расходов.

Как после представления в адрес ГУП РК «Крымтехнологии» Акта проверки, так и при составлении Протокола об административном правонарушении в адрес Службы были поданы возражения и подтверждающие изложенные факты документы.

Но Службой финансового надзора Республики Крым не учтены изложенные в нём факты и то обстоятельство, что ГУП РК «Крымтехнологии» ранее потратил собственные средства (не субсидию) в размере 500 000, 00 руб. по программе, а только после подал заявку на возмещение потраченных средств и перечисление субсидий в соответствии с Порядком и Соглашением.

Согласно данным бухгалтерского учёта предприятия и первичным документам за период с марта по декабрь 2015 года по проекту, на который выделена субсидия, затрачено 8 828 651, 50 руб., в том числе: на зарплату с начислениями 6 869 120, 40 руб. (78 %) и приобретено оборудование на общую сумму 1 330 283, 27 руб. (15 %) и прочие накладные расходы, связанные с хозяйственной уставной деятельностью предприятия 629 247, 83 руб. (7 %), что подтверждается ведомостями начисления зарплаты, актами выполненных работ, актами приёмки предоставленных услуг и платёжными документами по оплате.

Копии подтверждающих документов были приобщены как к возражениям на Акт проверки, так и при проведении проверки были представлены должностным лицам административного органа.

Оборудование, необходимое для реализации проекта, было приобретено в основном за счёт хозрасчётных средств ГУП в марте – апреле 2015 года, что отражено в справках за июнь, июль 2015 года, представленных должностными лицами административного органа.

Отражение в отчётных данных расходов за услуги осуществлялось за счёт возмещённых расходов за приобретённое ранее оборудование.

Пунктом 1.2 Соглашения установлен максимальный размер субсидии, что составляет 8 000 000, 00 руб.

ГУП РК «Крымтехнологии» в соответствии с пунктом 1.2 Соглашения была заявлена к возмещению эта сумма, что на 828 651, 50 руб. меньше фактически понесённых затрат.

Совместным письмом Министерства финансов Российской Федерации №02 – 01 – 04/2523 и Министерства экономического развития Российской Федерации №12064 – АП/Д05 от 29.08.2008 «О применении статей 78 и 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации» определено, что субсидии предоставляются на безвозмездной основе в целях возмещения затрат и (или) недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, и такое возмещение может осуществляться как до возникновения этих затрат, так и по факту возникновения.

Данная позиция отражена и в Письме Минфина России от 10.12.2013 №02 – 04 – 010/54193.

Письмом Федеральной налоговой службы от 10.09.2009 №ШС – 17 – 3/165@ «О налогооблажении субсидий, предоставляемых из бюджета в целях возмещения затрат» определено, что субсидии, полученные в возмещение уже понесённых расходов, не предназначены для расходования на строго определённые цели, а могут использоваться по усмотрению организации, а по факту возникновения затрат – расходоваться строго на определённые цели.

Соответственно, произведённые ГУП РК «Крымтехнологии» затраты собственных средств предприятия по оплате мобильной связи в общем размере на сумму 500 000, 00 руб. были возмещены из субсидии, что соответствует Бюджетному кодексу РФ, который предусматривает безвозвратную основу предоставления субсидий на возмещение понесённых расходов, а также Порядку и Соглашению, которые в соответствии с Бюджетным кодексом РФ предусматривают возмещение ранее понесённых затрат и покрытие всех расходов, связанных с видами деятельности, предусмотренных уставом ГУП.

ГУП РК «Крымтехнологии» не нарушены положения статей 38, 162 Бюджетного кодекса РФ, подпункта 2.3 пункта 2, подпунктов 3.1, 3.2 пункта 3 Порядка предоставления из бюджета Республики Крым субсидий на возмещение затрат и недополученных доходов Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтехнологии», утверждённого постановлением Совета министров Республики Крым от 22.06.2015 №329, пунктов 1.5, 1.6, 2.1.3, 4.1 Соглашения о Порядке и условиях предоставления в 2015 году субсидий из бюджета Республики Крым ГУП РК «Крымтехнологии» от 22.06.2015 №3.

Отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности.

Оспариваемое решение носит обязательный для исполнения требований характер, незаконно обязывает заявителя оплатить штраф в размере 25 000, 00 руб.

Обосновывая свои доводы заявитель представил суду Акт экспертного заключения №2 (бухгалтерское исследование) Автономной некоммерческой организации «Научно – исследовательский центр судебной экспертизы» от 17.01.2017, согласно выводов которого списание ГУП РК «Крымтехнологии» средств на оплату услуг связи в размере 500 000, 00 руб. за счёт средств субсидии из бюджета Республики Крым в соответствии с соглашением №3 от 22.06.2015 не противоречит нормам бюджетного законодательства Российской Федерации, поскольку ранее были понесены расходы на покупку оборудования по Соглашению №3 с основного счёта (№40602810641300000002), которые не были отражены в отчёте за июнь 2015 года, а были отражены только в справке к заявке.

По Соглашению №3 от 22.06.2015, нецелевого использования субсидий не установлено.

19.04.2017 по ходатайству заявителя судом приобщены к материалам дела документы, связанные с расходами на покупку оборудования, инструментов, расходных материалов и элементов для структурированных кабельных систем (СКС) с ООО «Дельта» для выполнения работ по разработке и поддержки информационно – аналитической системы «Республиканская образовательная сеть» (апрель – май 2015 года).

22.05.2017 в суд поступило ходатайство заявителя об освобождении его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

Возражая против доводов заявителя Служба финансового надзора Республики Крым в отзыве от 14.11.2016 за №02.1 – 14/5379 ссылается, в частности, на следующее.

Административная процедура по вынесению оспариваемого заявителем постановления о назначении административного наказания №17 от 06.09.2006 соблюдена в полном объёме.

Проверкой вопроса целевого возмещения затрат из средств субсидии Республики Крым по Соглашению от 22.06.2015 №3 установлено, что согласно предоставленных Отчёта об использовании субсидии по соглашению №3 за июнь 2015 года и Отчёта №2 об использовании субсидии по соглашению №3 за июль 2015 года, справки на предоставление субсидии на июль 2015 года и Справки на предоставление субсидии на 03.09.2015, а также банковских документов были возмещены затраты, которые не предусмотрены п. 1.5 Соглашения от 22.06.2015 №3, а именно: возмещение расходов оплаты за мобильную связь на общую сумму 500 000, 00 руб.

Фактически с расчётного счета <***> открытого для финансирования по Соглашениям в РНКБ Банк «ПАО» перечислены денежные средства согласно платёжного поручения от 25.06.2015 №579 на сумму 200 000, 00 руб. и от 29.06.2015 №589 на сумму 300 000, 00 руб. в ОАО «МТС» за услуги связи по договору №1888301520426 от 08.08.2014.

Соглашением от 22.06.2015 №3 предусмотрено предоставление субсидии в связи с выполнением работ по разработке и поддержке информационно – аналитической системы «Республиканская образовательная сеть», а не на возмещение расходов на обеспечение беспрерывной работы правительственной связи (оплаты за мобильную связь МТС).

Согласно части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

При этом, согласно статье 15.14 КоАП РФ, нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определённым договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного наказания, что и было осуществлено Службой.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания №17 от 06.09.2016 является законным и обоснованным, а требования заявителя – безосновательными.

Кроме того, согласно статье 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должны быть указаны, в том числе, права и законные интересы заявителя, которые нарушены, по его мнению, оспариваемым решением.

Однако заявитель в своём заявлении не указал какие именно его права и законные интересы нарушены Службой при вынесении обжалуемого постановления.

В дополнительных пояснениях от 16.12.2016 №02.1 – 14/6025 (л.д. 22 – 27, т. 3) Служба финансового надзора Республики Крым сообщает, в частности, что пунктом 1.5 Соглашения №3 о Порядке и условиях предоставления в 2015 году субсидий из бюджета Республики Крым ГУП РК «Крымтехнология» от 22.06.2015 чётко определён перечень мероприятий но возмещение затрат в связи с выполнением работ по разработке и поддержке информационно – аналитической системы «Республиканская образованная сеть».

Согласно п. 1.6 Соглашения целью и ожидаемыми результатами предоставления субсидии является финансовое обеспечение расходов организации, указанных в п. 1.5 Соглашения.

В заявках и справках, предоставленных ГУП РК «Крымтехнологии» для получения субсидии, отсутствовали расходы на мобильную связь в размере 500 000, 00 руб.

Вместе с тем в отчёте ГУП РК «Крымтехнология» об использовании субсидии по Соглашению №3 за июль 2015 года указаны в качестве возмещённых затрат услуги связи в сумме 500 000, 00 руб., которые не являются возмещением расходов и не были ранее оплачены предприятием за счёт собственных средств.

Эти 500 000, 00 руб. были перечислены на расчётный счёт, открытого для поступления субсидии и вошли в отчёт об использовании субсидии, предоставленной предприятию в размере 800 000, 00 руб., что квалифицируется как нецелевое использование бюджетных средств.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон суд пришёл к выводу о том, что заявленные требования ГУП РК «Крымтехнологии» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

1. Оспариваемым заявителем постановлением он привлечён к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по 16 эпизодам нецелевого использования бюджетных средств в нарушение трём Соглашениям; №1 от 22.06.2015, №3 от 22.06.2015 и №8 от 01.12.2015.

Оспаривается же заявителем только один эпизод: нецелевое использование 500 000, 00 руб. на оплату услуг мобильной связи, что само по себе не может служить основанием для признания постановления незаконным в целом.

2. Оплата услуг мобильной связи в размере 500 000, 00 руб., произведена со спецсчёта открытого для возмещения затрат и недополученных доходов предприятия в связи с выполнением работ по разработке и поддержке информационно – аналитической системы «Республиканская образовательная сеть» (п.п.1.1 п.1 Соглашения №3 от 22.06.2015 о Порядке и условиях предоставления в 2015 году субсидий из бюджета Республики Крым Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтехнологии»).

Оплата услуг мобильной связи с этого счёта является нецелевым использованием бюджетных средств.

3. Правомерность выводов Службы финансового надзора Республики Крым о нецелевом расходовании 500 000, 00 руб. на мобильную связь в нарушение Соглашения №3 от 22.06.2015 подтверждена решением АС РК от 27.12.2016 по делу №А83 – 6573/2016, которое оставлено без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.

4. Законный представитель ГУП РК «Крымтехнологии» - генеральный директор ФИО5, участвующий в рассмотрении административного дела и принятии постановления о назначении предприятию административного наказания №17 от 06.09.2016, выразил согласие с выявленным правонарушением в части касающейся расходов за мобильную связь в сумме 500 000, 00 руб. и обязался не допускать такого в дальнейшем.

Это заявление законного представителя предприятие не оспорило.

5. Арбитражный суд не находит оснований применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи со следующим.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

В силу пункта 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Между тем доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, заявитель суду не представил.

Доказательства, подтверждающие принятие заявителем всех зависящих от него мер по организации выполнения публично-правовых обязанностей с целью соблюдения требований действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Малозначительным данное административное правонарушение не является.

Нецелевое использование предприятием бюджетных средств РК в размере 500 000, 00 руб. привело к недофинансированию выполнения работ по разработке и поддержке информационно – аналитической системы «Республиканская образовательная сеть», что следует рассматривать как существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения заявителем данного правонарушения возможности для освобождения заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью административного нарушения суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

Заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтехнологии» о признании незаконным и отмене постановления Службы финансового надзора Республики Крым от 06.09.2016 №17 о назначении административного наказания и ходатайство об освобождении заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течении 10 (десяти) дней со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья С.Я. Титков