Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А58-10197/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита                                                                                              Дело № А58-10197/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2024 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Д. Размахниной, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2024 года по делу № А58-10197/2019 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Тайм-Строй+» ФИО1 о взыскании судебной неустойки, в деле по исковому заявлению государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Тайм-Строй+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 633 989,87 руб.,

при участии в судебном заседании:


от истца: не было;

от ответчика, конкурсный управляющий ООО «Тайм-Строй+» ФИО1: не было;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия): не было,

постановил:

Истец, Государственное автономное учреждение Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс", обратился в суд с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Тайм-Строй+" о взыскании 3 633 989,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа № 168 от 01.07.2010 и № 211 от 06.08.2010.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.11.2019 производство по делу прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения и его утверждением судом.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2021 определение суда об утверждении мирового соглашения от 20.11.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 02.03.2022 в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «Тайм-Строй+» об утверждении мирового соглашения отказано, исковое заявление государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс" оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением от 16.12.2022 произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.11.2019 по делу № А58-10197/2019. Суд обязал государственное автономное учреждение Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тайм-Строй+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) имущество общей стоимость 3 596 607,57 руб.:

автотранспортное средство марки Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный номер А 836 MB 14, 2008 года выпуска, ПТС 14 ОС 113368, стоимость 1 649 032,57 руб., в том числе НДС;

фундамент под сборно-разборную конструкцию «гараж-автомастерская», стоимость 1 309 995 руб., в том числе НДС;

оборудование автомастерской (автоподъемники автомобильные: четырехстоечный, двухстоечный, гидравлические, в количестве 2 единиц), стоимость 637 580 руб., в том числе НДС.

Арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 038987305.

В связи с неисполнение истцом судебного акта, 04.12.2023 конкурсный управляющий ООО «Тайм-Строй+» ФИО1 обратилась в суд с заявлением от 30.11.2023 о взыскании судебной неустойки с государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс», исходя из 15 000 руб. за каждый день просрочки за каждый день просрочки, начиная с даты изготовления определения суда о взыскании неустойки в полном объеме до момента фактического полного исполнения определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.12.2022 по делу А58-10197/2019.

Определением суда первой инстанции от 01.03.2024 года взыскал с государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тайм-Строй+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.12.2022 с даты изготовления определения суда о взыскании неустойки в полном объеме и по день фактического исполнения судебного акта.

В остальной части иска отказано.

Принимая указанное определение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявление.

Истец, ГАУ Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс», не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит определение от 01.03.2024 отменить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что истец не согласен с определением суда от 01.03.202024, считает, его незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.


Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 25.05.2024.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ст. 260 АПК РФ, с учетом позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.04.2024 N 14-П, ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал полной и надлежащей оценки всем доводам стороны, отклоняет их, поскольку считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 15 АПК РФ,  в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Согласно пункту 32 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, назначение судебной неустойки состоит в побуждении лица, на которого судом возложена обязанность по исполнению определенного обязательства в натуре, к совершению активных действий по исполнению данной обязанности, возложении на обязанное лицо ответственности за несовершение данных действий. Вместе с тем, судебная неустойка, являясь мерой публично-правовой ответственности за неисполнение судебного акта, не может служить средством обогащения кредитора при отсутствии вины должника и не подлежит взысканию при наличии обстоятельств, не зависящих от воли сторон, объективно препятствующих исполнению судебного акта. Судебная неустойка подлежит взысканию за неисполнение судебного акта с момента ее присуждения.

Как правильно указал суд первой инстанции, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ должник не доказал наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению определения суда от 16.12.2022.

Определяя разумный размер судебной неустойки, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего недобросовестного поведения, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения за счет взыскания с должника чрезмерно высокой суммы, суд первой инстанции обоснованно посчитал, возможным взыскать с должника в пользу взыскателя судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения определения суда.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «01» марта 2024 года по делу № А58-10197/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов