Постановление от 2 октября 2025 г. по делу № А33-8176/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3280/2025

Дело № А33-8176/2022
03 октября 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 октября 2025 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Железняк Е.Г., Кушнаревой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корнеевой Т.Д.,

при участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции представителя Семейной (родовой) общины коренных малочисленных народов Севера «Ня танса» (Нганасанская семья) ФИО1 (доверенность от 26.05.2025, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

при участии в судебном заседании явившихся в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа представителей публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» ФИО2 (доверенность от 05.05.2025, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), ФИО3 (доверенность от 01.01.2025, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2025 года по делу № А33-8176/2022 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

публичное акционерное общество «Сургутнефтегаз» (далее – истец, общество, ПАО «Сургутнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к семейной (родовой) общине коренных малочисленных народов Севера «Ня танса» (Нганасанская семья) (далее – ответчик, община, СРО КМНС «Ня танса») о принудительном изъятии для государственных нужд Российской Федерации в целях осуществления пользования недрами земельного участка с кадастровым номером 84:04:0000000:1111, площадью 347 576 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 84:04:0000000:1112, площадью 67500 кв.м, местоположение: в границах сельского поселения Караул Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края на правом берегу реки Енисей, в районе устья реки Куба, с выплатой СРО КМНС «Ня танса» возмещения в размере 1 025 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2023 года исковые требования удовлетворены, у СРО КМНС «Ня танса» изъяты земельные участки с кадастровыми номерами 84:04:0000000:1111, 84:04:0000000:1112, с выплатой общине возмещения в размере 1 025 000 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2025 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2023 года изменено, резолютивная часть решения изложена в иной редакции; исковые требования удовлетворены, у СРО КМНС «Ня танса» изъяты земельные участки с кадастровыми номерами 84:04:0000000:1111, 84:04:0000000:1112, с выплатой общине возмещения в размере 8 940 913 рублей, распределены судебные расходы.

Не согласившись с судебным актом апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В поданной жалобе истец указывает на то, что общиной не представлено доказательств наличия убытков от изъятия части участка, а также доказательств ведения на изымаемой территории хозяйственной деятельности, при этом доводы истца и представленные им доказательства не получили оценки. Полагает, что экспертное заключение, представленное в суд апелляционной инстанции, является ненадлежащим доказательством по делу как не отвечающее требованиям допустимости, поскольку примененная методика основана только на доходном подходе, тогда как должны были быть применены и иные подходы оценки, определенные федеральными стандартами оценки.

В судебном заседании представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель общины в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по договору аренды от 16.12.2014 № А407-14 общине передан публичный земельный участок с кадастровым номером 84:04:0000000:303, площадью 676 040 000 кв.м, из состава категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах сельского поселения Караул Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края на правом берегу реки Енисей, в районе устья реки Куба, сроком на 49 лет, в целях сохранения и развития традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов, с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного производства.

Приказом департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу Федерального агентства по недропользованию от 01.06.2021 № 370 «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования» утверждены схемы расположения земельного участка с условным кадастровым номером: 84:04:0000000:303:ЗУ1, площадью: 347 576 кв.м, и с условным кадастровым номером: 84:04:0000000:303:ЗУ2, площадью 67 500 кв.м, которые подлежит образовать из земельного участка с кадастровым номером: 84:04:0000000:303; данные земельные участки изъяты у общины для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования в соответствии с лицензией на пользование недрами предоставленной ПАО «Сургутнефтегаз» КРР 03096 HP (дата государственной регистрации от 05.10.2018 года).

Образованным из земельного участка с кадастровым номером 84:04:0000000:303 земельным участкам, подлежащим изъятию на основании указанного приказа департамента по недропользованию от 01.06.2021, присвоены кадастровые номера 84:04:0000000:1111 и 84:04:0000000:1112, поставлены на кадастровый учет 23.06.2021.

Письмом от 04.06.2021 департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу Федерального агентства по недропользованию уведомило председателя правления общины об изъятии земельных участков, которые подлежит образовать из земельного участка с кадастровым номером 84:04:0000000:303, в связи с необходимостью проведения работ по пользованию недрами ПАО «Сургутнефтегаз».

Поскольку сторонам не удалось достигнуть соглашения о размере выкупной цены изымаемых земельных участков, ПАО «Сургутнефтегаз» обратилось в арбитражный с настоящим иском к СРО КМНС «Ня танса» о принудительном изъятии для государственных нужд Российской Федерации в целях осуществления пользования недрами земельных участков с кадастровыми номерами 84:04:0000000:1111, 84:04:0000000:1112, с выплатой общине возмещения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в целях определения размера возмещения за изымаемые земельные участки, определением арбитражного суда назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки» ФИО4 Согласно представленному заключению эксперта от 30.06.2023 размер возмещения, состоящий из рыночной стоимости права владения и пользования (аренды) за изымаемые земельные участки по состоянию на дату проведения экспертизы, составил 1 025 000 рублей. Экспертом также сделан вывод об отсутствии убытков, причиненных общине в связи с отсутствием достаточной и достоверной информации об объектах недвижимого имущества на изымаемых участках и прочих расходах арендатора и достаточной информации о качественных и количественных показателях ведения хозяйственной деятельности общиной.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 56.3, 56.4, 56.6, 56.7, 56.8, 56.10, 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 7, 11, 25.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», разъяснениями, изложенными в пунктах 27, 28 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», и, признав заключение эксперта от 30.06.2023 по результатам судебной экспертизы относимым, допустимым и достоверным доказательством, исходил из наличия оснований для определения размера возмещения общине за изымаемые участки в размере, определенным экспертом в данном заключении – 1 025 000 рублей. При этом, судом отказано в удовлетворении ходатайства общины о назначении повторной экспертизы, которое было мотивировано неприменением экспертом Методики исчисления размера убытков, причиненных малочисленным народам, объединениям малочисленных народов, проживающим на территории края, в результате хозяйственной и иной деятельности организаций всех форм собственности и физических лиц, в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов, утвержденной Законом Красноярского края от 01.07.2003 № 7-1215 (далее – Методика № 7-1215).

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 15, 279, 281, 282, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56.2, 56.3, 56.4, 56.6, 56.8, 56.10, 63 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 12 Федерального закона от 30.04.1999 № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации», статьи 10 Федерального закона от 07.05.2001 № 49-ФЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации», статьи 11 Закона Красноярского края от 01.07.2003 № 7-1215 «Основы правовых гарантий коренных малочисленных народов Севера Красноярского края», и, установив, что территория, в которую включены изымаемые участки, относится к перечню мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации, утвержденному распоряжением Правительства РФ от 08.05.2009 № 631-р, исходный участок предоставлен для сохранения и развития традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов, а ответчиком является община народа, включенного в перечень коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 17.04.2006 № 536-р, пришел к выводу, что расчет убытков надлежит исчислять с учетом Методики № 7-1215 и нормативно-справочных показателей, необходимых для исчисления убытков, причиненных малочисленным народам, объединениям малочисленных народов, проживающим на территории Красноярского края, в результате хозяйственной и иной деятельности организаций всех форм собственности и физических лиц в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов, утвержденных Постановлением Правительства Красноярского края от 26.02.2013 № 60-п «Об утверждении Порядка утверждения нормативно_справочных показателей, необходимых для исчисления убытков, причиненных малочисленным народам, объединениям малочисленных народов, проживающим на территории Красноярского края, в результате хозяйственной и иной деятельности организаций всех форм собственности и физических лиц в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов».

Поскольку представленное в суд первой инстанции экспертное заключение от 30.06.2023 не соответствовало указанным требованиям, суд апелляционной инстанции констатировал невозможность принятия судом указанного экспертного заключения в качестве доказательства, обосновывающего компенсационные выплаты ответчику. Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы для определения размера убытков с применением Методики № 7-1215, по результатам которой в заключении эксперта от 03.09.2024 установлено, что размер убытков, причиненных общине изъятием земельных участков, определенный в соответствии с Методикой № 7-1215, составил 8 940 913 рублей.

По результатам исследования и оценки заключения эксперта от 03.09.2024 наряду с другими доказательствами по делу апелляционный суд установил, что названное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 этого же Кодекса сведения, которые основаны на материалах дела, являются ясными, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. Оснований сомневаться в квалификации эксперта, правильности установления им подлежащих исследованию фактических обстоятельств и в обоснованности экспертного заключения суд не усмотрел. Какие-либо доказательства, объективно и достоверно опровергающие выводы судебной экспертизы, в материалы дела ответчиком не представлены.

В этой связи, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, определив возмещение общине за изымаемые участки в размере 8 940 913 рублей.

Суд округа считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, в силу пункта 1 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

Пунктом 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации при расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом рыночной стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения, на основании которого возникли ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Согласно статье 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В рассматриваемом случае, изымаются земельные участки, образованные из земельного участка, предоставленного общине в целях сохранения и развития традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов, с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного производства (пункт 1.3 договора аренды от 16.12.2014 №А407-14). Участок расположен в границах сельского поселения Караул Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края (пункт 1.1 договора аренды от 16.12.2014 №А407-14), то есть отнесен к перечню мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации, утвержденному распоряжением Правительства РФ от 08.05.2009 № 631-р.

В соответствии с пунктом 8 статьи 8 Федерального закона от 30.04.1999 № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации», пунктом 1 статьи 11.1 Закона Красноярского края от 01.07.2003 № 7-1215 «Основы правовых гарантий коренных малочисленных народов Севера Красноярского края» малочисленные народы, объединения малочисленных народов в целях защиты их исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов имеют право на возмещение убытков, причиненных им в результате нанесения ущерба исконной среде обитания малочисленных народов хозяйственной деятельностью организаций всех форм собственности, а также физическими лицами.

Размер убытков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, может определяться в соответствии с Методикой исчисления размера убытков, причиненных малочисленным народам, объединениям малочисленных народов, проживающим на территории края, в результате хозяйственной и иной деятельности организаций всех форм собственности и физических лиц в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов согласно приложению к настоящему Закону (пункт 2 статьи 11.1 Закона Красноярского края от 01.07.2003 № 7-1215).

Суд апелляционной инстанции, назначая повторную экспертизу, правомерно указал на необходимость применения Методики № 7-1215 при ответе на поставленные эксперту вопросы.

В отсутствие иных нормативных актов, позволяющих определить размер убытков общине, с учетом специфики рассматриваемых правоотношений, применение экспертом при расчете убытков Методики № 7-1215 является правильным.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе заключение эксперта по результатам проведения повторной судебной экспертизы, ответы эксперта на вопросы истца относительно результатов проведенной экспертизы), а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, апелляционный суд установил, что экспертное заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным и логичным, выводы носят категорический характер и не противоречат исследовательской части.

Руководствуясь названными выше нормами, принимая во внимание отсутствие доказательств, объективно и достоверно опровергающих выводы судебной экспертизы, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возмещения общине в размере 8 940 913 рублей.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы истца о несогласии с результатами проведенной по делу повторной судебной экспертизы и выводами эксперта, в том числе в части применения методики исчисления размера убытков, являлись предметом оценки суда и обоснованно были им отклонены с указанием мотивов этого.

Указания истца на необходимость представления общиной дополнительных доказательств ведения на изымаемой территории хозяйственной деятельности, с учетом установленных судом обстоятельств (отнесения народа общины к коренным малочисленным народам, нахождения изымаемой территории в границах места традиционной хозяйственной деятельности, деятельности общины, указанной в учредительных документах, а также то обстоятельство, что исходный участок был предоставлен общине именно для сохранения и развития традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов), несостоятельны. Доказательств отсутствия ведения общиной традиционной хозяйственной деятельности на изымаемой территории (использования не в предоставленных целях) истцом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Методика № 7-1215 утверждена Законом Красноярского края от 01.07.2003 № 7-1215, недействующей в установленном законом порядке не признана и применяется в правоприменительной практике для определения размера убытков.

Ссылаясь на необходимость применения Методики №7-1215 в части, которая не противоречит федеральному законодательству, заявитель не указал, в чем состоит такое противоречие. Доводы истца о недопустимости представленного заключения эксперта, поскольку применен доходный подход, тогда как эксперт обязан был применить и иные подходы оценки, определенные федеральными стандартами оценки, подлежат отклонению, поскольку такой обязанности законодательство для эксперта не устанавливает. Ни отчет об оценке, приложенный к иску, ни заключение экспертизы, представленное в суд первой инстанции, вопреки указаниям истца, не были подготовлены с применением нескольких подходов.

Несогласие общества с выводами эксперта по результатам повторной судебной экспертизы не является безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта, так как сумма возмещения за изымаемое имущество определена апелляционным судом на основании экспертного заключения, которое оценено судом апелляционной инстанции по правилам статей 64, 71, 82, 84, 86 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, определении от 28.02.2017 № 412-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

В целом доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с указанными выше обстоятельствами, признанными апелляционным судом установленными, и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Между тем, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для его изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2025 года по делу № А33-8176/2022 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Ю.С. Яцкевич

Е.Г. Железняк

Н.П. Кушнарева