Постановление от 5 сентября 2022 г. по делу № А28-16181/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-16181/2021
г. Киров
05 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2022 по делу №А28-16181/2021

по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,



установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – заявитель, ПАО «Т Плюс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, Инспекция, административный орган) от 16.11.2021 №1406, в соответствии с которым ПАО «Т Плюс» привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2022 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление Инспекции признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик настаивает на законности постановления от 16.11.2021 №1406. Как поясняет заявитель жалобы, оспариваемым постановлением Обществу не вменяется в вину превышение допустимой продолжительности непредоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в связи с проведением ежегодных профилактических работ (свыше 14 суток); факт отсутствия в спорном многоквартирном доме горячего водоснабжения в периоды с 01.06.2021 по 09.06.2021, с 03.08.2021 по 04.08.2021 свидетельствует о нарушении ПАО «Т Плюс» требований пункта 4 Приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), о допустимой часовой продолжительности перерыва подачи горячей воды, согласно которым допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали – 24 часа подряд. Как указывает ответчик, период отсутствия горячего водоснабжения с 01.06.2021 по 07.06.2021 не имеет отношения к гидравлическим испытаниям и ежегодному профилактическому ремонту. Подробно позиция Инспекции изложена в апелляционной жалобе.

ПАО «Т Плюс» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.07.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.07.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с протоколом общего собрания от 30.10.2020 №17-20 собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее – МКД №42) принято решение о переходе на прямые договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями.

Поставка коммунального ресурса, необходимого для обеспечения потребителей, проживающих в МКД №42, коммунальной услугой горячего водоснабжения, осуществляется ПАО «Т Плюс». Многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

В ходе рассмотрения обращения граждан, проживающих в МКД №42, по вопросу о непредоставлении с 01.06.2021 коммунальной услуги по горячему водоснабжению в связи с гидравлическими испытаниями, Инспекцией обществу с ограниченной ответственностью Компания «Ремстрой» (управляющая организация, далее – ООО Компания «Ремстрой») и Администрации города Кирова направлены запросы о предоставлении информации.

В письме от 16.07.2021 с приложением документов, содержащих соответствующую информацию, ООО Компания «Ремстрой» указало на отсутствие коммунальной услуги по горячему водоснабжению в МКД №42 ввиду проведения ПАО «Т Плюс» гидравлических испытаний и ремонтных работ на наружных тепловых сетях. Также ООО Компания «Ремстрой» представило отчет о суточных параметрах теплопотребления за период с 31.05.2021 по 05.08.2021.

Письмом от 19.07.2021 Администрация города Кирова сообщила об отсутствии коммунальной услуги по горячему водоснабжению в МКД №42 в период с 08.06.2021 по 03.07.2021 в связи с проведением гидравлических испытаний и ремонтных работ по устранению дефектов на наружных тепловых сетях, выявленных в ходе гидравлических испытаний. Каких-либо иных сведений относительно временных периодов отсутствия коммунальной услуги по горячему водоснабжению в спорном многоквартирным доме Администрация не представила.

По результатам анализа представленных документов и сведений Инспекция установила факт отсутствия в МКД №42 коммунального ресурса, необходимого для обеспечения потребителей, проживающих в доме, коммунальной услугой по горячему водоснабжению, в период с 01.06.2021 по 04.08.2021, то есть на протяжении более 14 дней (превышение допустимого 14-дневного срока отключения систем горячего водоснабжения). В связи с этим административный орган усмотрел со стороны Общества нарушение положений пункта 3 Правил №354, пункта 4 Приложения №1 к Правилам №354, пункта 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее – Правила №170), пункта 2 постановления Администрации города Кирова от 23.11.2020 №2574-п (далее – Постановление №2574-п).

По факту выявленного нарушения в отношении ПАО «Т Плюс» 20.08.2021 составлен протокол №4786/3/2021 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом Инспекции в отношении Общества вынесено постановление от 16.11.2021 №1406, согласно которому ПАО «Т Плюс» привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, равно как и о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление от 16.11.2021 №1406 является незаконным и подлежит отмене, ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления, в связи с чем удовлетворил заявленные Обществом требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона указанного административного правонарушения представляет собой действия (бездействие) по нарушению нормативов и режима обеспечения населения коммунальными услугами и заключается в невыполнении обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления.

Субъектами такого правонарушения являются лица, на которых лежит обязанность обеспечивать населению установленный законодательством уровень потребления коммунальных услуг.

В силу части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила №354.

Согласно пункту 2 Правил №354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Правил №354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению – круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в Приложении №1.

В силу пункта 4 Приложения №1 к Правилам №354 бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года подразумевает, что допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды может составлять: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали – 24 часа подряд. Продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Пунктом 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09, действовавших до 01.03.2021, установлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 №2 утверждены и введены в действие с 01.03.2021 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Период допустимого отключения систем горячего водоснабжения в СанПиН 1.2.3685-21 не установлен.

В соответствии с пунктом 5.1.5 Правил №170 организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке. Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, – 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Полномочия органа местного самоуправления в указанной сфере основаны на положениях пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Порядка вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, установленного Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 №889.

Постановлением Администрации города Кирова от 23.11.2020 №2574-п, в том числе со ссылкой на СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержден Сводный план вывода в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей в муниципальном образовании «Город Киров» в 2021 году.

В силу пункта 2 Постановления №2574-п ресурсоснабжающим, транспортирующим и обслуживающим объекты теплового хозяйства организациям в период ежегодных профилактических ремонтов указано производить отключение систем горячего водоснабжения на срок не более 14 суток.

С учетом изложенного правового регулирования отсутствие горячего водоснабжения при проведении гидравлических испытаний и устранении выявленных дефектов свыше 14 суток образует событие правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 7.23 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении от 20.08.2021 №4786/3/2021 в качестве события правонарушения указано на отсутствие в МКД №42 коммунального ресурса, необходимого для обеспечения потребителей коммунальной услугой по горячему водоснабжению, в период с 01.06.2021 по 04.08.2021, то есть на протяжении более 14 дней (превышение допустимого срока отключения систем горячего водоснабжения, установленного пунктом 2 Постановления №2574-п), что не допускается в силу изложенных выше требований (стр. 3-4 протокола от 20.08.2021).

При вынесении оспариваемого постановления от 16.11.2021 №1406 Инспекция установила, что ранее постановлениями от 26.10.2021 №1343 и от 26.10.2021 №1349 ПАО «Т Плюс» уже было привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ за нарушение нормативного уровня (режима) обеспечения населения коммунальными услугами в спорном доме в период с 10.06.2021 по 30.06.2021, с 01.07.2021 по 23.07.2021 (постановление Инспекции от 26.10.2021 №1343), в период с 24.07.2021 по 31.07.2021, с 01.08.2021 по 02.08.2021 (постановление Инспекции от 26.10.2021 №1349).

В связи с этим административный орган исключил из вменения названный период, указав, что нарушение нормативного уровня (режима) обеспечения населения коммунальными услугами в период с 10.06.2021 по 02.08.2021 Обществу в постановлении от 16.11.2021 №1406 не вменяется. Вместе с тем Инспекция указала, что в периоды с 01.06.2021 по 09.06.2021, с 03.08.2021 по 04.08.2021 ПАО «Т Плюс» нарушены требования пункта 4 приложения №1 к Правилам №354, согласно которым допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали – 24 часа подряд.

Соответственно, исходя из текста оспариваемого постановления от 16.11.2021 №1406 в рассматриваемом случае объективную сторону состава правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ образует отсутствие горячего водоснабжения в многоквартирном доме в периоды с 01.06.2021 по 09.06.2021, с 03.08.2021 по 04.08.2021, чем, по мнению Инспекции, нарушены требования пункта 4 приложения №1 к Правилам №354 о допустимой часовой продолжительности перерыва подачи горячей воды.

Вместе с тем, вопреки возражениям заявителя жалобы непринятие Обществом достаточных мер для обеспечения потребителей спорного дома коммунальной услугой по горячему водоснабжению в соответствии с нормативными требованиями в периоды с 01.06.2021 по 09.06.2021, с 03.08.2021 по 04.08.2021 (за пределами периода, вмененного постановлениями от 26.10.2021 №1343, от 26.10.2021 №1349), само по себе не образует событие правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ, установленное в протоколе об административном правонарушении от 20.08.2021 №4786/3/2021. Вмененный период составляет менее 14 суток. Иные нарушения нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами заявителю в протоколе от 20.08.2021 №4786/3/2021 не вменялись.

Ссылка ответчика на то, что горячее водоснабжение в МКД №42 не предоставлялось в периоды с 01.06.2021 по 09.06.2021, с 03.08.2021 по 04.08.2021 более 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали – 24 часа подряд, не принимается судом апелляционной инстанции.

Во-первых, такое нарушение в протоколе об административном правонарушении не описано.

Во-вторых, в силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Между тем в нарушение процессуальной обязанности доказывания, установленной частью 1 статьи 65, частью 4 статьи 210 АПК РФ Инспекция не представила достаточных и надлежащих доказательств того, что на вменяемый Обществу в оспариваемом постановлении от 16.11.2021 №1406 период распространяются положения пункта 4 приложения №1 к Правилам №354 о допустимой часовой продолжительности отключения горячего водоснабжения при проведении аварийных работ. Такие сроки являются специальными по отношению к продолжительности перерыва в горячем водоснабжении в связи с ежегодными ремонтными и профилактическими работами на централизованных сетях горячего водоснабжения.

В обращении граждан, поступившем в Инспекцию, содержались сведения о непредоставлении Обществом с 01.06.2021 коммунальной услуги по горячему водоснабжению в связи с гидравлическими испытаниями. По данным управляющей организации спорного дома, изложенным в письме от 16.07.2021, отсутствие коммунальной услуги по горячему водоснабжению в МКД №42 в спорный период было обусловлено проведением гидравлических испытаний и ремонтных работ по устранению выявленных дефектов на наружных тепловых сетях.

Утверждение о том, что период отсутствия горячего водоснабжения с 01.06.2021 по 07.06.2021 не имеет отношения к гидравлическим испытаниям и ежегодному профилактическому ремонту, ответчик основывает исключительно на содержании письма от 19.07.2021 Администрации города Кирова, в котором содержится информация об отсутствии коммунальной услуги по горячему водоснабжению в МКД №42 в период с 08.06.2021 по 03.07.2021 в связи с проведением гидравлических испытаний и ремонтных работ по устранению дефектов на наружных тепловых сетях, выявленных в ходе гидравлических испытаний. Между тем из содержания соответствующего письма от 19.07.2021 прямо усматривается, что каких-либо сведений в отношении временного периода с 01.06.2021 по 07.06.2021 и причин отсутствия в названный период коммунальной услуги по горячему водоснабжению в спорном доме Администрация не представляла.

Кроме того, самим административным органом в протоколе от 20.08.2021 №4786/3/2021 указано на нарушение Обществом в период с 01.06.2021 по 04.08.2021 допустимого срока отключения систем горячего водоснабжения, установленного именно пунктом 2 Постановления №2574-п, который имеет отношение именно к проведению гидравлических испытаний и устранению выявленных дефектов на тепловых сетях.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела и представленные ответчиком в обоснование возражений относительно заявленных требований доказательства достаточным образом не свидетельствуют и не позволяют сделать вывод о том, что причиной отключения горячего водоснабжения в спорном доме в периоды с 01.06.2021 по 09.06.2021, с 03.08.2021 по 04.08.2021 не являлось проведение гидравлических испытаний и устранение выявленных дефектов на тепловых сетях.

С учетом совокупности изложенного и конкретных обстоятельств настоящего дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в деянии заявителя события вмененного ему административного правонарушения, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, у суда первой инстанции имелись основания для признания незаконным и отмены постановления Инспекции от 16.11.2021 №1406.

Суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2022 по делу №А28-16181/2021 признает законным и не усматривает правовых оснований для его отмены. В удовлетворении апелляционной жалобы ответчика следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2022 по делу №А28-16181/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Г.Г. Ившина


Судьи


П.И. Кононов


Е.В. Минаева