Постановление от 16 марта 2021 г. по делу № А12-17392/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-17392/2020
г. Саратов
16 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (ИНН <***>, 400074, <...>)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2020 года по делу № А12-17392/2020 (судья Лесных Е.А.)

по заявлению ФИО2

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области,

заинтересованные лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Вектан»,

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области - ФИО3, по доверенности от 28.12.2020 № 01-03-33-81, ФИО4 по доверенности от 28.12.2020 № 01-03-33-79,

- от общества с ограниченной ответственностью «Вектан» - ФИО5, по доверенности от 11.01.2021 № 2,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – Волгоградское УФАС России, антимонопольный орган, управление) от 14.05.2020 № 034/01/18.1-427/2020 о признании необоснованной жалобы ФИО2 на действия общества с ограниченной ответственностью «Вектан» (далее – ООО «Вектан») при организации публичных торгов по продаже арестованного имущества - квартиры площадью 141,2 кв.м., кадастровый номер 34:34:050061:79, по адресу: Волгоград, ул. им. Циолковского, д. 33, кв. 8, собственник ФИО2, по начальной цене 7 240 000 рублей; а также об обязании Волгоградского УФАС России признать жалобу ФИО2 обоснованной, выдать организатору торгов предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации публичных торгов по продаже вышеуказанного арестованного имущества.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО2, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Волгоградским УФАС России, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – ТУ Росимущества в Волгоградской области), ООО «Вектан» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представители Волгоградского УФАС России, ООО «Вектан» в судебном заседании возражали против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.04.2020 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) размещено извещение (информационное сообщение) № 140420/29613109/01 о проведении публичных торгов по реализации арестованного имущества - квартиры площадью 141,2 кв.м, кадастровый номер 34:34:050061:79, по адресу: <...>, собственник ФИО2, по начальной цене 7 240 000 рублей, ограничение: ипотека, залог, продается на основании постановления Ворошиловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области от 19.03.2020 (лот № 1), проводимых в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложения о цене, на электронной торговой площадке по электронному адресу ООО «Евразийская торговая площадка» http://eurtp.ru/. Организатор торгов – ООО «Вектан». Указанное извещение также размещено на официальном сайте ООО «Евразийская торговая площадка» (http://eurtp.ru/) 14.04.2020.

В соответствии с пунктом 4.1.10 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 № 63, ТУ Росимущества в Волгоградской области организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

На основании части 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) обязанность по реализации имущества должника на торгах осуществляет ООО «Вектан» в соответствии с заключенным с ТУ Росимущества контрактом № 55/19 ИКЗ 191344416890034440100100330028299244.

07.05.2020 в Волгоградское УФАС России поступила жалоба ФИО2 на действия организатора торгов ООО «Вектан» при организации указанных торгов.

Решением Волгоградского УФАС России от 14.05.2020 № 034/01/18.1-427/2020 жалоба ФИО2 признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение управления соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что ООО «Вектан» при организации публичных торгов неправомерно выбрало электронную торговую площадку www.eurtp.ru с высоким размером вознаграждения за заключение победителем торгов договора, не указало в извещении № 140420/29613109/01 информацию о печатном издании, в котором было опубликовано извещение о проведении торгов, необоснованно применило закрытую форму подачи предложений о цене, что не соответствует требованиям контракта № 55/19.

Аналогичные доводы содержатся в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, выводы антимонопольного органа, поддержанные судом первой инстанции, законными и соответствующими обстоятельства дела по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).

Проведение публичных торгов, проводимых в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, регулируется статьей 449.1 ГК РФ.

Общий порядок реализации имущества должника на торгах также установлен статьями 89-92 Федерального закона № 229-ФЗ.

Порядок реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание, установлен главой X Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ).

В силу части 2 статьи 90 Федерального закона № 229-ФЗ порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 90 Федерального закона № 229-ФЗ информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Какого-либо иного, специального порядка проведения публичных торгов, в частности в электронной форме, в рамках исполнительного производства законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Порядок выбора организатором публичных торгов (специализированной организацией) электронной торговой площадки, на которой будут проводиться публичные торги, законодательством Российской Федерации не регламентирован. Также отсутствует законодательное регулирование действий электронных торговых площадок, в том числе по установлению ими размера и случаев взимания с участников торгов денежного вознаграждения за участие в торгах и (или) за заключение договора по результатам проведения таких торгов.

Как следует из материалов дела, 31.10.2019 между ООО «Вектан» (заказчик) и ООО «Евразийская торговая площадка» заключен договор № 31/10, согласно которому ООО «Евразийская торговая площадка» (оператор электронной площадки) принимает на себя обязательства по организации проведения по заявке заказчика и/или привлеченной заказчиком организации, именуемой в дальнейшем «Организатором торгов», торгов по продаже имущества в соответствии с требованиями, в том числе Федерального закона № 229-ФЗ, Федерального закона № 102-ФЗ.

В соответствии с пунктом 7.1 Регламента электронной площадки ООО «Евразийская торговая площадка» для участников торгов по реализации имущества, в том числе имущественных прав, регистрация на электронной площадке ООО «Евразийская торговая площадка» проводится на безвозмездной основе.

Участник-победитель платит вознаграждение торговой площадке в размере: открытые по составу участников торги с закрытой формой предложения цены: 7 % от стоимости приобретенного имущества при начальной стоимости лота до 5 000 000 руб. и 5% от стоимости приобретенного имущества при начальной стоимости лота свыше 5 000 000 руб.

Вознаграждение торговой площадке участником-победителем вносится в полном объёме до заключения договора купли-продажи имущества в течение трех дней с момента подписания протокола о завершении торгов в его пользу.

Пунктом 4.3.6 государственного контракта № 55/19, заключенного между ТУ Росимущества в Волгоградской области и ООО «Вектан», предусмотрено, что исполнитель (ООО «Вектан») вправе проводить торги по реализации арестованного имущества в электронной форме в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации при предварительном уведомлении о том заказчика (ТУ Росимущества). Исполнитель, как организатор торгов несет полную ответственность за действия, произведенные на электронной площадке от его имени. При организации проведения торгов по продаже арестованного имущества в электронной форме использовать площадки, на которых не взимается какая-либо плата за ознакомление с информацией о предмете торгов либо участие в торгах заявителей (претендентов) участников торгов.

Исходя из вышеизложенного, организатор торгов несет ответственность за действия выбранной им электронной площадки в части обеспечения доступа всех заинтересованных лиц к участию в торгах.

Таким образом, поскольку законодательство, регулирующее организацию и проведение публичных торгов, не устанавливает каких-либо требований к электронным торговым площадкам, в том числе связанных с регулированием вопросов оплаты, суд первой инстанции правомерно установил, что оснований для признания действий ООО «Вектан» при выборе электронной торговой площадки несоответствующими какой-либо норме закона не имеется. Не приводится такого правового обоснования и в апелляционной жалобе ФИО2

Размер вознаграждения, а также его наличие или отсутствие ничем не регулируется, и был установлен электронной торговой площадкой самостоятельно. ООО «Вектан» в утверждении размера вознаграждения не участвовал.

Выбор электронной торговой площадки для проведения торгов по продаже арестованного имущества не регулируется законом, подзаконным актом, контрактом или какими-либо иными документом.

Довод заявителя о том, что на стадии ознакомления с процедурой проведения торгов происходит отсечение претендентов, является необоснованным, так как регистрация на электронной площадке, доступ к документации по лотам, подача заявок являются бесплатными, а плата берется только с победителя по лоту. Кроме того, информация о взимаемом электронной торговой площадке вознаграждении с победителя торгов указана в извещении о проведении торгов и каждый участник может заранее рассчитать свое предложение по интересующему его лоту и сделать предложение в соответствии с имеющимися у него денежными средствами. Указание данной информации в извещении имеет непосредственное отношение к порядку проведения торгов и никак не является навязыванием услуг электронной торговой площадки.

Относительно довода о не указании организатором торгов в извещении № 140420/29613109/01 информации о печатном издании, в котором было опубликовано извещение о проведении торгов, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 448 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу пункту 3 статьи 57 Федерального закона № 102-ФЗ организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с требованиями законодательства ООО «Вектан» разместило извещение № 140420/29613109/01 в периодическом печатном издании - газете «Волгоградская правда» (№ 42 от 14.04.2020), а также 14.04.2020 на официальном сайте torgi.gov.ru.

Согласно пункту 3 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утв. Постановление Правительства РФ от 30.01.2013 № 66, организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленные законом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2012 № 11237/12 изложил правовой подход, согласно которому организатор торгов в любом случае должен обеспечить их открытость по составу надлежащих участников. При рассмотрении исков о признании торгов недействительными судам следует устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников тортов или результат определения их победителя.

Как было указано выше, ООО «Вектан» разместило извещение № 140420/29613109/01 в периодическом печатном издании - газете «Волгоградская правда» (№ 42 от 14.04.2020), а также 14.04.2020 на официальном сайте torgi.gov.ru.

Не указание на официальном сайте torgi.gov.ru информации о наименовании и номере периодического издания, а также даты опубликования указанного извещения не является существенным нарушением процедуры проведения торгов. Информация о торгах обеспечивает достаточную степень информативности и доступности неопределенному кругу лиц, заинтересованному в приобретении на торгах имущества должника, и организатором торгов, на которого законом возложена обязанность разместить информацию в сети Интернет и в периодическом печатном издании. Указанная обязанность организатором торгов исполнена.

Апелляционный суд также считает несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «Вектан» необоснованно применил при проведении публичных торгов закрытую форму подачи ценового предложения.

В силу части 2 статьи 90 Федерального закона № 229-ФЗ порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели (пункт 1 статьи 448 ГК РФ).

Реализация арестованного имущества регламентируется ГК РФ, Федеральным законом № 229-ФЗ и Федеральным законом № 102-ФЗ в случае, если реализуется залоговое имущество.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Форма подачи ценового предложения (открытая или закрытая) не относится к форме самих торгов, соответственно, закрытая форма подачи предложений о цене не меняет форму аукциона из открытого в закрытый.

Закрытость или открытость сведений по цене не является признаком формы аукциона, что подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2019 № 306-ЭС19-17462 по делу № А65-24785/2018.

На основании части 1 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ обязанность по реализации имущества должника на торгах осуществляет ООО «Вектан» в соответствии с заключенным с ТУ Росимущества контрактом № 55/19 ИКЗ 191344416890034440100100330028299244.

Согласно пунктом 4.4.60 контракта № 55/19 исполнитель (ООО «Вектан») обязан при проведении торгов в электронной форме использовать исключительно открытую форму подачи предложений о цене имущества.

Использование ООО «Вектан» закрытой формы подачи предложений о цене может являться нарушением условий заключенного между ТУ Росимущества и ООО «Вектан» Контракта № 55/19, но не является нарушением действующего законодательства, так как форма подачи ценового предложения для проведения торгов ГК РФ, Федеральным законом № 229-ФЗ, а также Федеральным законом № 102-ФЗ не регламентирована.

Совокупность анализа норм действующего законодательства, регулирующего порядок проведения торгов по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскание на имущество, не позволяет сделать вывод о том, что ООО «Вектан» как организатор торгов не правомочен самостоятельно определять форму подачи ценового предложения (открытая или закрытая).

На заседании комиссии Волгоградского УФАС России при рассмотрении жалобы представитель ФИО2 ФИО6 в устной форме пояснила, что в информационном сообщении № 140420/29613109/01 не указаны форма торгов и размер задатка.

При осмотре официального сайта Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru антимонопольным органом было установлено, что информационное сообщение № 140420/29613109/01 по лоту № 1 публичных торгов по продаже арестованного имущества содержит информацию о задатке, который составляет 362 000 руб., и форме торгов — открытый аукцион.

Форма подачи предложений о цене никаким образом не лишает потенциальных участников аукциона возможности получить всю необходимую информацию о проведении публичных торгов бесплатно как на официальном сайте, так и на сайте ООО «Евразийская торговая площадка».

При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Волгоградского УФАС России соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Более того, судом апелляционной инстанции учтено, что 22.06.2020 по данному лоту были проведены повторные торги, которые, также как и первые, были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников. После проведения повторных торгов имущество было возвращено судебному приставу-исполнителю для предложения взыскателю ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» оставить имущество за собой.

Право на иск по смыслу статьи 4 АПК РФ и право на судебную защиту определяется действительным наличием у заявителя субъективного материального права, подлежащего защите, а также возможности его восстановления в результате удовлетворения данного иска.

При наличии указанных обстоятельств, отмена решения суда первой инстанции и признание недействительным обжалуемого заявителем решения антимонопольного органа не приведут к восстановлению прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с положениями части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2020 года по делу № А12-17392/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Г. Веряскина

Судьи М.А. Акимова

С.М. Степура