Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А73-9632/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9632/2018
г. Хабаровск
10 августа 2018 года
В виде резолютивной части решение вынесено 10.08.2018. В полном объеме решение вынесено по инициативе суде 10.08.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Шапошниковой В.А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления от 30.05.2018 № ТБ-ЖТ-30/05/2018/160ХБР о назначении административного наказания.

Суд установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО РЖД», Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу (далее – УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, Управление Ространснадзора, административный орган) от 30.05.2018 № ТБ-ЖТ-30/05/2018/160ХБР, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В установленный судом срок от административного органа поступили материалы административного производства и отзыв, согласно которому административный орган с заявленным требованием не согласен, полагает, что факт административного правонарушения и вина Общества полностью подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Определением от 20.06.2018 отклонено ходатайство общества о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства как необоснованное.

В соответствии с положениями статей 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

25.12.2017 Управлением Ространснадзора в адрес ОАО «РЖД» выдано предписание № ТБ-ЖТ-25/05/2017/804-в, в соответствии с которым Обществу предписано устранить выявленные в ходе проверки нарушения в срок до 25.04.2018.

На основании распоряжения и.о. начальника Управления ФИО1 от 05.04.2018 № 272-р должностными лицами УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора проведена внеплановая выездная проверка ОАО «РЖД» на предмет исполнения предписания от 25.12.2017.

По результатам проверки составлен акт от 11.05.2018 № ТБ-ЖТ-11/05/2018/272-В, в котором отражены факты неисполнения предписания.

Извещением от 11.05.2018 ОАО «РЖД» уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 23.05.2018 в 15 часов 00 минут по адресу: <...> каб. 219. В этом же извещении имеется информация о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – 30.05.2018 в 15 часов 10 минут.

Извещение направлено обществу 14.05.2018 по электронному адресу и прочитано представителями общества 15.05.2018.

23.05.2018 государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2 в отношении Общества в присутствии представителя ФИО3, действующего по доверенности, составлен протокол об административном правонарушении № ТБ-ЖТ-23/05/2018/160ХБР, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол содержит информацию о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – 30.05.2018 в 15 часов 10 минут по адресу: <...> каб. 219. Протокол направлен через факс-центр общества 23.05.2018, а также вручен представителю общества ФИО3.

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2 от 30.05.2018 № ТБ-ЖТ-30/05/2018/160ХБР, вынесенным в присутствии представителя общества ФИО4, действующего по доверенности от 17.08.2016 № 321-ДЮ, ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Несогласие заявителя с постановлением административного органа послужило основанием для обращения в арбитражный суд за его обжалованием.

Исследовав доводы лиц, участвующих деле, представленные доказательства и оценив их с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон о транспортной безопасности) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Подпунктами 5 и 9 пункта 1 статьи 1 названного Закона установлено, что объектами транспортной инфраструктуры являются технологические комплексы, включающие в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

Следовательно, в силу статьи 1 Закона о транспортной безопасности, ОАО «РЖД» является субъектом транспортной инфраструктуры на объектах транспортной инфраструктуры (ОТИ) – железнодорожные вокзалы станций ДВРДЖВ: Тында, Нерюнгри, Уссурийск, Хабаровск-1, Биробиджан-1, Владивосток, Комсомольск-на-Амуре, Ванино.

Согласно части 1 статьи 9 Закона о транспортной безопасности, на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Указанные планы предусматривают систему мер по обеспечению транспортной безопасности.

Планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности (часть 2 статьи 9 Закона о транспортной безопасности).

Реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется субъектами транспортной инфраструктуры, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, субъектами транспортной инфраструктуры совместно с органами государственной власти или органами местного самоуправления либо исключительно органами государственной власти (часть 4 статьи 9 Закона о транспортной безопасности).

В пункте 3 Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2010 N 34, также указано, что план разрабатывается на основании результатов оценки уязвимости.

С 01.07.2017 вступили в законную силу Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 № 495.

25.12.2017 ОАО «РЖД» выдано предписание № ТБ-ЖТ-25/12/2017/804-в, которым обществу в срок до 25.04.2018 предписано устранить следующие выявленные в ходе проверки нарушения:

- Пункт 1 предписания: в нарушение пп. 9 п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 № 495 (далее - Требования):

- в представленной ранее Инструкции об организации пропускного и внутриобъектового режима на вокзале Тында ДВРДЖВ от 10.02.2017 не определен порядок допуска физических лиц и правила применения, установленных положениями Правил допуска на объект транспортной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 № 495, видов разрешающих документов (иных оснований для допуска) в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности, а именно: в представленной Инструкции от 10.02.2017 отсутствует указание о необходимости использования постоянных либо разовых пропусков для прохода/проезда лиц в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности (включая перрон, пассажирские платформы и т.д.), а также правила использования таких пропусков в части порядка их уничтожения; в представленной в рамках настоящей проверки несогласованной и неутвержденной Инструкции отсутствует указание о необходимости использования постоянных либо разовых пропусков для прохода/проезда лиц в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности (включая перрон, пассажирские платформы и т.д.);

- в представленных ранее Инструкции об организации пропускного и внутриобъектового режима на вокзале Нерюнгри ДВРДЖВ от 10.02.2017, а также Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах на ОТИ «железнодорожный вокзал Нерюнгри» от 14.02.2017 не определен порядок допуска физических лиц в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности (перрон, пассажирские платформы); в представленных Инструкциях отсутствует фактический порядок уничтожения установленных видов пропусков; кроме того, в нарушение Правил допуска на объект транспортной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 № 495, в п. 11 инструкции от 10.02.2017 и п. 2.2 Инструкции от 14.02.2017 указано, что допуск в зону ТБ может осуществляться по служебным удостоверениям ОАО «РЖД», тогда как допуск сотрудников в зону ТБ ОТИ может осуществляться только по постоянным либо разовым пропускам; в представленной в рамках настоящей проверки неутвержденной Инструкции об организации пропускного и внутриобъектового режима на ОТИ на вокзале Нерюнгри ДВРДЖВ также отсутствует фактический порядок уничтожения установленных видов пропусков, порядок организации и проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра на вышеуказанном ОТИ и иные разделы предусмотренные пп. 9 п. 5 Требований;

- в представленной несогласованной и неутвержденной Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах на вокзале Уссурийск ДВ РДЖВ формально представлены порядки, без учета особенностей вокзала Уссурийск ДВРДЖВ, а именно: порядок организации и проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра на объекте транспортной инфраструктуры, порядок выявления и действий сил обеспечения транспортной безопасности при выявлении на контрольно-пропускных пунктах объекта транспортной инфраструктуры и постах объекта транспортной инфраструктуры физических лиц, не имеющих правовых оснований на проход (проезд), нахождение в зоне транспортной безопасности, ее части (секторе) или на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; порядок сверки и (или) проверки документов, являющихся правовыми основаниями для прохода физических лиц и проноса (провоза) грузов, багажа, ручной клади, личных вещей либо перемещения животных в зону транспортной безопасности или ее часть или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, наблюдения и (или) собеседования с физическими лицами в целях обеспечения транспортной безопасности, а также оценки данных технических средств обеспечения транспортной безопасности, осуществляемых для выявления подготовки к совершению актов незаконного вмешательства или совершения актов незаконного вмешательства в отношении объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства); иные порядки и разделы во исполнение пп. 9 п. 5 Требований отсутствуют; а также вовсе не представлены приложения к инструкции, согласно перечню приложений (Приложения № 1-21 Инструкции).

- Пункт 2 предписания - в нарушение пп. 32 п. 5. Требований фактически не исполняется представленный ранее на ОТИ вокзал станции Хабаровск-1 Порядок выявления и распознавания на контрольно-пропускных пунктах (постах) или на транспортных средствах физических лиц, не имеющих правовых оснований на проход и/или проезд в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ, а также предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющий внутренним организационно-распорядительным документом, содержал указание на необходимость в случае срабатывания технических средств досмотра (рамки металлодетектора) для сотрудников сил транспортной безопасности предложить физическому лицу предъявить металлический предмет (предметы, вещества), из-за которого(ых) произошло срабатывание аппаратуры, и повторно пройти через рамку, при этом для определения конкретного месторасположения предмета сотрудник сил ОТБ должен применить ручной металл о детектор; при отказе же физического лица в предъявлении предмета сотрудник должен предложить данному лицу пройти обследование с помощью сканнера и т.д. Тем не менее, по факту данные действия на вокзале Хабаровск-1 не производятся, то есть содержание разработанного Порядка выявления и распознавания в нарушение подпункта 32 пункта 5 Требований не соответствует действительности, положения данного документа не исполняются.

- Пункт 3 предписания: в нарушение пл. 15 п. 5 Требований по результатам изучения имеющихся документов было установлено, что на ОТИ вокзал станции Хабаровск-1, вокзал станции Биробиджан-1, вокзал станции Тында, вокзал станции Нерюнгри, вокзал станции Владивосток, вокзал станции Уссурийск не представлены документы, подтверждающие проведение учений и тренировок согласно пункту 20 (включая подпункты 20.1-20.3) Планов обеспечения транспортной безопасности ОТИ и соответствующих к ним приложений.

- Пункт 4 предписания: в нарушение пл. 28 п. 5 Требований не обеспечено видеонаблюдение за действиями сил транспортной безопасности на КПП и постах (пунктах) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ вокзал станции Нерюнгри, вокзал станции Комсомольск-на-Амуре: не представлены согласно запросу УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 07.05.2018 № 7-7/2176 видеозаписи с камер, которые должны быть установлены для наблюдения за действиями сил транспортной безопасности на постах (пунктах) управления обеспечением транспортной безопасности вышеуказанных ОТИ.

- Пункт 5 предписания: в нарушение пп. 30 п. 5 Требований зоны и границы транспортной безопасности, установленные при проведении оценки уязвимости, не соответствуют зонам и границам транспортной безопасности разработанных Планов обеспечения транспортной безопасности ОТИ вокзал станции Биробиджан-1, вокзал станции Тында, вокзал станции Нерюнгри, вокзал станции Владивосток, то есть, изменены конфигурация и границы зоны транспортной безопасности, ее перевозочного и технологического секторов и критических элементов ОТИ, а также схема размещения и состав оснащения КПП на ОТИ вокзал станции Биробиджан-1, вокзал станции Тында, вокзал станции Нерюнгри, вокзал станции Владивосток без дополнительной оценки уязвимости, учитывающей такие изменения.

- Пункт 6 предписания: в нарушение пп. 39 п. 5 Требований не обеспечена защита инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности ОТИ вокзал станции Ванино, вокзал станции Комсомольск-на-Амуре от несанкционированного доступа к элементам управления, обработки и хранения данных, а именно: в соответствии с пп.25 п. 5 Требований пост (пункт) управления обеспечением транспортной безопасности - это отдельные помещения или участки помещений для управления техническими средствами и силами обеспечения транспортной безопасности одного или группы объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств). В соответствии с утвержденными результатами оценки уязвимости на (ЭТИ вокзал станции Ванино, вокзал станции Комсомольск-на-Амуре, пункты управления ТБ относятся к критическим элементам. То есть доступ к постам (пунктам) управления обеспечением транспортной безопасности на ОТИ согласно пл. 1 п. 9 Требований должен осуществляться с использованием документирования техническими средствами обеспечения транспортной безопасности.

- Пункт 7 предписания - в нарушение п. 3 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2010 № 34 «Об утверждении Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» (далее - Порядок) разработанные и утвержденные 3 Плана ОТБ ОТИ вокзал станции Биробиджан-1, вокзал станции Тында, вокзал станции Нерюнгри разработаны не в соответствии с результатами оценки уязвимости и не определяют систему мер для защиты объекта транспортной инфраструктуры от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения акта незаконного вмешательства, а также при подготовке и проведении контртеррористической операции, а именно: зоны и границы транспортной безопасности, установленные при проведении оценки уязвимости, не соответствуют зонам и границам транспортной безопасности разработанных Планов обеспечения транспортной безопасности ОТИ.

- Пункт 8 предписания: в нарушение п. 6 Порядка в Планах ОТИ вокзал станции Биробиджан-1, вокзал станции Тында, вокзал станции Владивосток не отражаются сведения о порядке допуска физических лиц и транспортных средств в зону транспортной безопасности в целях обеспечения транспортной безопасности (пропускной режим), о порядке передвижения физических лиц и транспортных средств в зоне транспортной безопасности в целях обеспечения транспортной безопасности (внутриобъектовый режим), а именно: в Планах имеются только отсылки на приложения к Плану, в которых также не определен порядок допуска лиц в зону ТБ ОТИ (перевозочный сектор зоны транспортной безопасности, включающий в себя отдельные участки помещений здания вокзала, пассажирские платформы, перрон и т.д.) в соответствии с установленными требованиями закона, и порядок передвижения физических лиц в указанном секторе.

- Пункт 9 предписания: в нарушение п. 14 Порядка в Планах ОТИ вокзал станции Биробиджан-1, вокзал станции Тында, вокзал станции Владивосток не отражаются сведения о порядке выдачи документов, дающих основание для прохода (проезда) на объект транспортной инфраструктуры и/или транспортного средства и их границ, а также идентификации личности по ним, а именно: в Плане имеются только отсылки на приложения к Плану, в которых порядок выдачи пропусков и других документов, дающих право проезда/прохода в зону ТБ ОТИ (перевозочный

сектор зоны транспортной безопасности, включающий в себя отдельные участки помещений здания вокзала, пассажирские платформы, перрон и т.д.) не определен. В Инструкциях о пропускном и внутриобъектовом режиме ОТИ вокзал станции Тында, вокзал станции. Владивосток, являющихся приложениями к утвержденным Планам, отсутствует указание о необходимости использования постоянных, разовых пропусков либо иных документов, дающих основание для прохода/проезда различных категорий физических лиц (сотрудники ОАО «РЖД», сотрудники подрядных организаций, пассажиры встречающие/провожающие их лица, посетители) в зону ТБ ОТИ (перевозочный сектор зоны транспортной безопасности,

включающий в себя отдельные участки помещений здания вокзала, пассажирские платформы, перрон и т.д.), а также правила использования таких разрешающих документов.

Пункт 10 предписания - в нарушение п. 15 Порядка в Планах ОТИ вокзал станции Биробиджан-1, вокзал станции Тында, вокзал станции Владивосток не отражаются сведения о порядке прохода, проезда лиц, транспортных средств в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и/или транспортного средства через контрольно-пропускной пункт, а именно: в Плане имеются только отсылки на приложения к Плану, в которых прохода, проезда лиц, транспортных средств в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (перевозочный сектор зоны транспортной безопасности, включающий в себя отдельные участки помещений здания вокзала, пассажирские платформы, перрон и т.д.) не определен. В Инструкциях о пропускном и внутриобъектовом режиме ОТИ вокзал станции Тында, вокзал станции Владивосток, являющихся приложениями к утвержденным Планам, отсутствует указание о необходимости использования постоянных, разовых пропусков либо иных документов, дающих основание для прохода/проезда различных категорий физических лиц (сотрудники ОАО «РЖД», сотрудники подрядных организаций, пассажиры встречающие/провожающие их лица, посетители) в зону ТБ ОТИ (перевозочный сектор зоны транспортной безопасности, включающий в себя отдельные участки помещений здания вокзала, пассажирские платформы, перрон и т.д.), а также правила использования таких разрешающих документов.

В предписании от 25.12.2017 указано, что документы, подтверждающие устранение указанных нарушений, следует представить в Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта до 25.04.2018.

Общество предупреждено, что невыполнение в установленный срок Предписания влечет за собой административную ответственность в соответствии с частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что предписание от 25.12.2017 № 24/12/2017/804-в выдано должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует требованиям нормативных актов в сфере обеспечения транспортной безопасности, для устранения нарушений Обществу предоставлен достаточный срок – 4 месяца. Следовательно, предписание является законным и подлежало обязательному исполнению в указанный в нем срок.

Как следует из материалов дела, на момент проверки, проведенной в период с 26.04.2018 по 11.05.2018 на предмет исполнения предписания от 25.12.2017, административным органом установлен факт неисполнение указанного предписания.

Таким образом, общество было обязано выполнять требования предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) ОАО «РЖД» состава правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Правонарушение совершено 26.04.2018.

Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются предписанием от 25.12.2018 № ТБ-ЖТ-25/12/2018/804-в, актом проверки от 11.05.2018, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административного органа.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

По смыслу части 10 статьи 19.5 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств при исполнении законного предписания соответствующего государственного органа исполнительной власти, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, нарушение таких требований может повлечь причинение значительного ущерба жизни, здоровью, имуществу граждан, а также имуществу государства, юридических лиц, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.

Кроме того, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Следовательно, допущенное заявителем нарушение не может быть признано малозначительным.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, поскольку ОАО «РЖД» не относится к числу субъектов малого и среднего предпринимательства, а также часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ исключает возможность замены административного штрафа предупреждением при привлечении к административной ответственности по статье 19.5 КоАП РФ.

Иных существенных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу от 30.05.2018 № ТБ-ЖТ-30/05/2018/160ХБР о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья В.А. Шапошникова