Постановление от 29 октября 2019 г. по делу № А45-12555/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А45-12555/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего: Кайгородовой М.Ю. Судей: Афанасьевой Е.В. Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 ( до перерыва) , секретарем ФИО2 ( после перерыва) , рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕРКУРИЙ" ( № 07АП-8717/2019) на решение от 10.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12555/2019 (Судья Наумова Т.А.)

по иску акционерного общества "МКС-НОВОСИБИРСК", г. Новосибирск (ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью "МЕРКУРИЙ", г. Новосибирск (ИНН <***>), о взыскании задолженности по об- служиванию, содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.12.2017 по 31.12.2018 в размере 501736,67 рублей, пени в размере 62 819,73 рубля, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании участвуют представители: От истца: не явился, извещен;

От ответчика: представителя ФИО3, действующего по доверенности от24 октября 2019 года;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "МКС-НОВОСИБИРСК" (далее – управляющая компа- ния) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕРКУРИЙ" (далее - общество ) о взыскании задолженности по обслужива- нию, содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.01.2018 по 30.04.2019 в размере 491 532,30 рублей, пени в размере 67 373,94 рубля, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточненных заявленных требований от 18.06.2019).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2019 иско- вые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МЕРКУРИЙ" обра- тился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение об- стоятельств имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, истцом не соблю- ден претензионный порядок ввиду отсутствия доверенности.

Ссылается на отсутствие платежных документов, содержащих расчет раз- мера взносов на содержание общего имущества.

Также указывает на то, что договор по управлению многоквартирным домом был расторгнут с 18 апреля 2019 года, а задолженность взыскана по 30 апреля 2019 года.

Кроме того, полагает, что спорная задолженность возникла в связи с не- надлежащим исполнением обязательства самим кредитором¸ просит применить положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель общества доводы жалобы поддержал.

АО "МКС-НОВОСИБИРСК" так же в порядке статьи статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзыв

апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает воз- можным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что принятый су- дебный акт подлежит изменению в части расчетов, поскольку суд первой инстанции неправильно определил период , за который надлежит взыскивать задолженность.

Как видно из материалов дела, АО «МКС-Новосибирск» осуществляет де- ятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...> на основании лицензии № 054-000164 от 30.04.2015.

13.06.2007 между собственниками помещений в многоквартирном доме по ул. Фрунзе, д. 53 в г. Новосибирске и ООО «Эксплуатационник» был заклю- чен договор управления многоквартирным домом № 163 от 13.06.2007.

ООО «Эксплуатационник» было реорганизовано в форме преобразования в ЗАО «Эксплуатационник», что подтверждается протоколом № 36 о принятии решения Совета директоров ОАО «Сибирьэнерго» от 03.11.2009.

23.11.2007 ЗАО «Эксплуатационник» было реорганизовано в форме при- соединения в ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт», к которому перешли все права и обязанности по договору управления многоквартирным домом по адресу: <...>.

29.10.2010 ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» было реорганизовано в форме выделения в ЗАО «МКС-Новосибирск», к которому перешли все права и обязанности по договору управления многоквартирным домом по адресу <...>.

С 31.05.2018 ЗАО «МКС-Новосибирск» является Акционерным обще- ством «МКС-Новосибирск».

Таким образом, в настоящее время АО «МКС-Новосибирск» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Поскольку АО «МКС-Новосибирск» осуществляет управление многоквартирным домом на основании договора № 163 от 13.06.2007, подписанного соб- ственниками дома № 53 по ул. Фрунзе, действие данного договора распростра- няется на всех собственников жилых и нежилых помещений указанного дома, независимо от того, подписан ли договор непосредственно ответчиком.

ООО «Меркурий» является собственником нежилого помещения площа- дью 1336,00 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 04.02.2019 № 99/2019/242891044.

Согласно доводам истца ответчик не несет расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в пра- ве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Неоплата расходов на содержание и ремонт общего имущества явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд со ссылкой на статьи 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Поста- новления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установил , что ответчик , как собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести бремя содер- жания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома в целом.

Не согласиться с данными выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Решение арбитражного суда мотивировано, принято с учетом утвер- жденных на общем собрании тарифов.

Доводы апеллянта о том, что он не получал платежных документов от истца не являются основанием для освобождения его от обязанности несения расходов по содержанию общего имущества.

Общество знало о существовании у него обязанности по оплате содержа- ния общего имущества, которая не связан с поступление соответствующих кви- танций , имея задолженность за длительный период , общество не предприняло мер для уточнения ее размера и погашения.

Оснований для применения положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку согласно решения общего собрания договор с истцом расторг- нут с 19 апреля 2019 года , то соответственно обслуживание жилого дома общество осуществляло по 18 апреля 2018 года, следовательно, необходимо про- извести перерасчет задолженности и пени с учетом решения общего собрания.

Исходя из представленных тарифов, а также расчета, который стороны представили в суд апелляционной инстанции, задолженность за спорный период составила 481 239 рублей 40 копеек, а пеня соответственно - 60 834 рубля 67 копейки .

Подробный расчет сторон проверен судом апелляционной инстанции , признан правильным.

Ссылки апеллянта на несоблюдение истцом претензионного порядка от- клоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и

процессуального права и фактическим обстоятельствам дела , но подлежащим изменению в части расчетов задолженности и пени, а апелляционную жалобу – подлежащей удовлетворению в части расчетов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 10.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12555/2019 изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " МЕРКУРИЙ " (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "МКС-НОВОСИБИРСК" (ИНН <***>) задолженность за услуги по содержанию общего имущества за период с 01.01.2018 по 18.04.2019 года в размере 481 239 рублей 40 ко- пеек, пени в размере 60 834 рубля 67 копейки за период с 13.02.2018 года по 17.06.2019 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 841 рубль.

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу "МКС- НОВОСИБИРСК" (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 113 рублей.

Взыскать с акционерного общества "МКС-НОВОСИБИРСК" в пользу общества с ограниченной ответственностью " МЕРКУРИЙ " расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 93 рубля.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного произ-

водства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышаю-

щий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи касса-ционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий М.Ю. Кайгородова

Судьи В.М. Сухотина

Е.В. Афанасьева