Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А54-5729/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5729/2018
г. Рязань
26 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН <***>, <...>) к закрытому акционерному обществу "Рязанское молоко" (ОГРН <***>, г. Рязань, Южный промузел, д. 8), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью ООО "Барс-Ритейл"

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


При участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО2 - представитель по доверенности от 09.01.2018, личность установлена на основании удостоверения;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 - представитель по доверенности от 14.07.2018, личность установлена на основании паспорта;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.



установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее - Управление, Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Рязанское молоко" (далее - ЗАО "Рязанское молоко", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определение от 23.08.2018 суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд, по согласованию с представителями сторон привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью ООО "Барс-Ритейл".

В судебном заседании представитель административного органа заявление поддержал.

Представитель общества требование отклонил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Из материалов дела следует, что 30.05.2018 в 11 часов 05 минут на основании поступившей заявки ООО "Барс-Ритейл" по адресу: <...>, Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям в рамках мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов был произведен отбор проб масла сливочного "Крестьянское" м.д.ж. 72,5% (состав продукта: пастеризованные сливки из коровьего молока, ГОСТ 32261-2013) производства ЗАО "Рязанское молоко" (г. Рязань, район Южный Промузел, д. 8). Указанная продукция входит в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утв. Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 №317.

Согласно протоколу испытаний ФГБУ ЦНМВЛ от 08.06.2018 № 6410 ТВ* с результатами исследований масла сливочного "Крестьянское" м.д.ж. 72,5% производства ЗАО "Рязанское молоко" установлена фальсификация указанного молочного продукта посредством использования немолочных видов сырья, не заявленных в составе продукции. Так, в ходе исследований выявлено несоответствие по соотношению метиловых эфиров жирных кислот в молочном жире: соотношение пальмитиновой (С 16:0) к лауриновой кислоте (С 12:0) фактически составляет 19,6%, при нормативе от 5,8 до 14,5%; соотношение олеиновой (С 18:1) к миристиновой кислоте (С 14:0) фактически составляет 5,6%, при нормативе от 1,6 до 3,6%; линолевой (С 18:2) к миристиновой кислоте (С 14:0) фактически составляет 0,7%, при нормативе от 0,1 до 0,5%; суммы олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой кислот фактически составляет 0,8%, при нормативе от 0,4 до 0,7%.

Усмотрев в действиях ЗАО "Рязанское молоко" состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, Управление 22.06.2018 в присутствии директора Общества ФИО4 составило протокол об административном правонарушении №11060. Данный протокол получен Обществом.

05.07.2018 Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении Общества к административном ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав доводы сторон, Арбитражный суд Рязанской области пришел к выводу, что ЗАО "Рязанское молоко" подлежит привлечению к административной ответственности, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушение требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

При этом в соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12. 2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ).

Отношения, связанные с применением и исполнением обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее по тексту - Закон N 184-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии данному Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных (пункт 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011).

Абзацем 3 пункта 3 статьи 7 вышеуказанного Закона предусмотрено, что содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

В силу части 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее по тексту - ТР ТС 021/2011), который вступил в силу с 01.07.2013, согласно статье 10 которого изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013).

В преамбуле ТР ТС 033/2013 указано, что настоящий Технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.

Согласно пункту 1 ТР ТС 033/2013 указанный технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии с пунктом 7 раздела 4 ТР ТС 033/2013 молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Государственным стандартом ГОСТ 32261-2013 "Масло сливочное. Технические условия" установлены требования к маслу сливочному, в том числе требования к составу сырья и качеству продукта, количественному содержанию жиров немолочного происхождения, соотношению массовых долей метиловых эфиров жирных кислот.

В силу пункта 5.1.7 ГОСТ 32261-2013 жировая фаза масла должна содержать только молочный жир коровьего молока.

Требования к жирно-кислотному составу продукта приведены в Приложении Б к ГОСТ 32261-2013.

Несоответствие соотношений массовых долей метиловых эфиров жирных кислот требованиям ГОСТа свидетельствует о фальсификации жировой фазы исследованного образца масла сливочного жирами немолочного происхождения.

Судом установлено, что отобранные в ходе проверки образцы масла сливочного "Крестьянское" м.д.ж. 72,5% производства ЗАО "Рязанское молоко" не соответствуют по соотношению метиловых эфиров жирных кислот в молочном жире: соотношение пальмитиновой (С 16:0) к лауриновой кислоте (С 12:0) фактически составляет 19,6%, при нормативе от 5,8 до 14,5%; соотношение олеиновой (С 18:1) к миристиновой кислоте (С 14:0) фактически составляет 5,6%, при нормативе от 1,6 до 3,6%; линолевой (С 18:2) к миристиновой кислоте (С 14:0) фактически составляет 0,7%, при нормативе от 0,1 до 0,5%; суммы олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой кислот фактически составляет 0,8%, при нормативе от 0,4 до 0,7%.

В соответствии с п. 7.17.5.2 ГОСТ 32261-2013 "Масло сливочное. Технические условия" если значение хотя бы одного из соотношений массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм) выходит за установленные границы соотношений, указанных в таблице 4, то это свидетельствует о фальсификации жировой фазы масла жирами немолочного происхождения.

Несоблюдение требований ТР ТС 033/2013 и ГОСТа 32261-2013 составляет объективную сторону административного правонарушения.

Следовательно, установленные по делу фактические обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается протоколом испытаний №6410 ТВ от 08.06.2018, актом отбора проб (образцов) от 30.05.2018, приходной накладной №ВRC1-25771 от 24.05.2018, фото, договором №585/14 от 01.04.2014 и спецификацией к нему.

Данные документы в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются надлежащими доказательствами по делу об административном нарушении.

Довод представителя Общества о том, что акт отбора проб и протокол испытаний являются недопустимыми доказательствами, отклоняется судом с учетом следующего.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

К таким поводам относятся: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункты 1, 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Согласно частям 1, 3 статьи 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы (часть 1). О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса (часть 3).

Материалами дела установлено, что отбор пробы сливочного масла и его последующее лабораторное исследование производилось при проведении проверки в отношении ООО "Барс-Ритейл" с целью мониторинга за качеством и безопасностью пищевых продуктов, используемых для организации лечебного питания в учреждении.

При этом акт отбора проб содержит все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать отобранные образцы.

Исследование отобранных проб произведено аккредитованной лабораторией.

В свою очередь, представленные Обществом в ходе судебного разбирательства протокол испытаний ВНИИИМС - филиала ФГБНУУ "ФНЦ пищевых систем им. В.М. Горбатова" РАН №331 от 09.07.2018, протокол испытательного центра ГБУ Ярославской области "ЯГИКСиПП" №3998 от 4.07.2018, протокол Испытательная лаборатория ООО "Московской независимой лаборатории качества сырья и пищевых продуктов" №593/18 от 26.06.2018, судом оценены и приняты во внимание при вынесении решения по делу.

Суд пришел к выводу, что указанные документы не опровергают выводы Управления о наличие в образцах жиров немолочного происхождения, а свидетельствуют лишь об отсутствии факта фальсификация жировой фазы масла сливочного растительными жирами. Однако эти же документы также подтверждают отклонения значений соотношений массовых долей метиловых эфиров жирных кислот, указанных в таблице 4.

В этой связи суд отклоняет довод представителя общества о том, что протокол испытаний от 08.06.2018 № 6410 ТВ* не содержит каких-либо выводов о фальсификации жира животного происхождения жиром растительного происхождения, как не имеющий правового значения.

В том числе по этому основанию суд отклонил ходатайство представителя Общества о назначении по делу судебной экспертизы.

Иных доказательств, опровергающих объективность проведенных исследований отобранных проб, Обществом не представлено, в связи с чем, оснований для вывода о недостоверности лабораторных исследований, у суда не имеется.

С учетом изложенного оснований считать акт отбора проб (образцов) от 30.05.2018, протокол испытаний от 08.06.2018 № 6410 ТВ* ненадлежащими доказательствами не имеется.

Иные доводы представителя Общества рассмотрены судом, им дана надлежащая правовая оценка, однако они не повлияли на вывод суда по существу спора.

При этом суд отклонил ходатайство представителя ответчика о привлечении к участию в деле поставщиков молока (сырья, используемого при для изготовлении сливочного масла), поскольку Общество привлекается к административной ответственности как изготовитель конечного продукта - сливочного масла. Момент возникновения отклонений в жирно-кислотном составе исследованного сливочного масла (на стадии поставки сырья либо в процессе изготовления конечного продукта) при рассмотрении настоящего спора значения не имеет. В любом случае Общество обязано использовать при изготовлении своего продукта сырье отвечающее требованиям технических регламентов и ГоСТов, посредствам контроля его качества.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, заявителем соблюдена, годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что имеются достаточные основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, установлена и подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, и заключается в том, что ЗАО "Рязанское молоко", будучи изготовителем спорной продукции, не предприняло всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению обязательных требований технических регламентов к изготавливаемой и реализуемой продукции, что свидетельствует об его пренебрежительном отношении к установленным требованиям.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств материалы дела не содержат.

Решая вопрос о назначении административного наказания, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ЗАО "Рязанское молоко" с 10.08.2017 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, как малое предприятие. При этом в материалы дела не представлено доказательств привлечения Общества ранее к административной ответственности; а также доказательств наличия иных препятствий для назначения предупреждения.

На основании изложенного, и поскольку совершенное Обществом административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, не повлекло последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Денежные средства в сумме 10800 руб., перечисленные Обществом на основании платежного поручения №875 от 07.09.2018, подлежат возврату данному Обществу с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области, поскольку суд отклонил ходатайство о назначении по делу №А54-5729/2018 судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Привлечь закрытое акционерное общество "Рязанское молоко" (ОГРН <***>, г. Рязань, Южный промузел, д. 8) к административной ответственности к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "Рязанское молоко" (ОГРН <***>, г. Рязань, Южный промузел, д. 8) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 10800 руб., перечисленные платежным поручением №875 от 07.09.2018 по делу №А54-5729/2018.

3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья И.В. Шуман