Постановление от 18 марта 2025 г. по делу № А60-33896/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-345/2025-ГК
г. Пермь
19 марта 2025 года
Дело № А60-33896/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Назаровой В. Ю., Яринского С. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С. Н.,

при участии:

от истца (посредством видеоконференц-связи с Арбитражным судом Свердловской области) – ФИО1 по доверенности от 31.10.2022,

в отсутствие представителей ответчика,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, публичного акционерного общества «Т Плюс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2024 года, принятое судьей Садрихановой А. С., по делу № А60-33896/2024

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о понуждении к заключению дополнительного соглашения,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» (далее – ООО УК «Даниловское», ответчик) о понуждении заключить дополнительное соглашение к договорам № ТЭ3200-88209-ТС, № ТЭ3200-88209-ОТ с приложениями в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2024 (резолютивная часть от 05.12.2024) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы апеллянт указывает следующее.

Обязанность по оплате потерь от ОДПУ до точки поставки, границы ответственности (внешняя стена здания) предусмотрена законодательно. Судом не применены нормы Правил 491, Приказа № 325, Жилищного кодекса РФ (далее – ГК РФ), Рекомендации НКС при Арбитражном суде Уральского округа и условия договора.

Потери, возникающие на участке сети теплоснабжения внутри здания от внешней стены до ОДПУ, относятся к объему ресурса, который используется для содержания общего имущества в здании.

В соответствии с п. 21 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" договор теплоснабжения должен содержать существенные условия об объеме тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета.

При вынесении решения судом не исследовано то обстоятельство, что объём тепловых потерь, возникающий на участке сети от стены МКД до ОДПУ, является потреблением, не зафиксированным ОДПУ. Объём тепловой энергии, зафиксированный ОДПУ, и объём тепловых потерь на участке сети от внешней стены дома до ОДПУ является совокупным объемом коммунального ресурса, поставленным в МКД. В совокупном объёме коммунального ресурса, поставляемого в МКД, выделяются объём коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объём коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в МКД, подлежащие оплате исполнителем (подпункт «г» пункта 21 Правил № 124).

Таким образом, совокупный объём коммунального ресурса, поставленного в МКД, определяется как сумма количества тепловой энергии, зафиксированным ОДПУ, и количества, рассчитанного как тепловые потери на спорном участке внутридомовой сети. По мнению апеллянта, положенные в основу оспариваемого решения выводы суда первой инстанции, не


соответствуют Правилам № 124 и судебной практике, в связи с чем, решение является незаконным.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца, участвующий посредством видеоконференц-связи с Арбитражным судом Свердловской области, поддержал изложенные в жалобе доводы, настаивал на отмене оспариваемого решения.

ООО «УК «Даниловское», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Неявка представителей указанного лица, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией.

Общество с ограниченной ответственностью «УК Даниловское» управляет многоквартирными домами, то есть является исполнителем коммунальных услуг.

Договоры № ТЭ3200-88209-ТС, № ТЭ3200-88209-ОТ были предметом спора по делу № А60-52915/2020, в судебном порядке урегулированы разногласия сторон по условиям договоров энергоснабжения.

Истцом в адрес ответчика было направлено сопроводительное письмо от 28.03.2024 № 71311-03/15069 о направлении дополнительного соглашения о внесении изменений в договоры.

Ответчик от подписания дополнительного соглашения к договорам в редакции ПАО «Т Плюс» отказался.

Между сторонами возникли разногласия о правомерности предъявления истцом ответчику стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя на участках сетей от внутренней стены многоквартирного дома (далее – МКД) до мест соединения трубопровода с общедомовым прибором учета (далее – ОДПУ).

Истец указывает, что внутридомовая система отопления включена в состав общего имущества МКД. Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к договору № ТЭ3200-88209-ТС от 05.12.2018) границей балансовой принадлежности сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией по договору № ТЭ3200-88209-ТС от 05.12.2018 является внешняя


граница стены МКД.

Спорные участки внутридомовой сети (от стены дома до места установки ОДПУ) относятся к общему имуществу в МКД. Учитывая, что ОДПУ размещены не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, а на внутридомовых инженерных сетях МКД, и спорные участки тепловых сетей от внешней границы стены МКД до ОДПУ, проходящие внутри МКД, являются общим имуществом, принадлежащим собственникам находящихся в управлении ответчика МКД. Таким образом, по мнению истца, именно на ответчика возложены обязанности по оплате тепловой энергии в объеме нормативных потерь на этих участках сетей.

Ответчик, указывает, что обязанности по оплате стоимости потерь у него не имеется, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Проанализировав доводы сторон и подлежащие применению при урегулировании возникшего между ними спора нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действующее жилищное законодательство (Правила № 124, Правила № 354) не предусматривает возможность учета тепловых нормативных потерь от внешней границы стены МКД до места установки ОДПУ, расположенного внутри МКД, для целей взыскания их (предъявления к оплате) управляющей организацией с собственников жилых помещений, в связи с чем, аналогичная обязанность перед истцом у ответчика отсутствует.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил в связи со следующим.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда согласно статье 445 названного


Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Применительно к рассматриваемому спору разногласия сторон сводятся к вопросу обоснованности предъявления истцом ответчику стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя на участках сетей от внутренней стены МКД до мест соединения трубопровода с ОДПУ.

Согласно положениям статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае, если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 ЖК РФ).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов


утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Системное толкование части 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354 исключает возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций минуя посредничество управляющей организации. Данный подход в равной мере относится как к внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и к потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды.

Следовательно, объем коммунального ресурса, подлежащего оплате управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016.

Аналогичная позиция применительно к различным ситуациям неоднократно подтверждена в определениях Верховного Суда Российской Федерации (от 18.09.2024 N 309-ЭС24-9977 по делу N А60-34332/2022, от 10.08.2024 N 302-ЭС24-12150 по делу N А69-1019/2020, от 30.01.2024 N 307-ЭС23-20474 по делу N А56-52721/2022, от 19.04.2023 N 305-ЭС22-27126 по делу N А40-17394/2022, от 05.10.2021 N 305-ЭС21-10615 по делу N А41-12411/2020, от 16.05.2019 N 305-ЭС19-1381 по делу N А41-32043/2018, от 02.04.2018 N 306-ЭС17-15156 по делу N А72-4096/2016).

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил N 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Формулы расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю за расчетный период в i-м жилом помещении


(жилой дом, квартира) или нежилом помещении, содержатся в приложении N 2 Правил N 354.

Порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению определен в пункте 42(1) Правил N 354.

Из формул формулам 2, 3, 3(1), 3(3), 3(4) Правил N 354 не следует возможность самостоятельного расчета технологических тепловых потерь в сетях от внешней границы стены многоквартирного дома до места установки ОДПУ при расчете собственникам помещений в МКД платы за коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), при определении объемов потерь тепловой энергии, теплоносителя, оказанных услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в отношении тепловых сетей, по которым осуществляется передача тепловой энергии в многоквартирные дома и (или) жилые дома, применяются нормы Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", а в случае предоставления единой теплоснабжающей организацией коммунальных услуг - Правил N 354.

Аналогичное правило предусмотрено в абзаце 4 пункта 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808.

Согласно пункту 111 Правил N 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

В отношении граждан - потребителей коммунальных услуг, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями, порядок определения объема потребленной тепловой энергии, теплоносителя устанавливается в соответствии с жилищным законодательством.

Поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в спорных многоквартирных домах, объем тепловой энергии, поставленной для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, включая ее потери, определяется в соответствии с Правилами N 124.


Как следует из подпункта "а" пункта 21 Правил N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный ОДПУ, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются ОДПУ).

Таким образом, при наличии ОДПУ объем ресурса, который истец может предъявить ответчику к оплате, ограничен тем его количеством, который зафиксирован ОДПУ, за вычетом объемов, израсходованных на нужды встроенных нежилых помещений.

При отсутствии ОДПУ объем ресурса на содержание общедомового имущества определяется соответствующими нормативами (подпункт "в" пункта 21 Правил N 124). Возможность начисления потерь тепловой энергии сверх указанных нормативов названным правовым актом также не установлена.

При таких обстоятельствах, вопреки мнению апеллянта, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что действующее жилищное законодательство, Правила N 124, Правила N 354 не предусматривают возможность учета тепловых нормативных потерь от внешней границы стены МКД до места установки ОДПУ, расположенного внутри МКД, для целей взыскания (предъявления к оплате) их с собственников жилых помещений.

Доводы заявителя жалобы, по сути, повторяющие его позицию, поддерживаемую при рассмотрении дела судом первой инстанции, получили должную правовую оценку, изложенную в содержании оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2024 года по делу № А60-33896/2024 оставить без изменения, апелляционную


жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий М.В. Бородулина

Судьи В.Ю. Назарова С.А. Яринский

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 04.06.2024 0:55:00

Кому выдана Бородулина Мария Владимировна