Постановление от 21 сентября 2025 г. по делу № А40-90016/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-47766/2025

Дело № А40-90016/20
г. Москва
22 сентября 2025 года
Резолютивная часть определения объявлена 16 сентября 2025 года Определение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2025 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лапшиной В.В., судей Веретенниковой С.Н., Шведко О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2025, об истребовании доказательств

по делу № А40-90016/20 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2025 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 67(7999) от 12.04.2025.

15.07.2025 (подано через электронную систему «Мой Арбитр») в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2 об истребовании доказательств из Департамента здравоохранения города Москвы, Министерства просвещения Российской Федерации, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (согласно списку).

Судом 18.07.2025 в соответствии с ч. 2 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) вынесено определение путем подписания резолютивной части определения.

22.07.2025 (подано через электронную систему «Мой Арбитр») в Арбитражный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба ФИО1 на определение суда от 18.07.2025, в связи с чем подлежит составлению мотивированный судебный акт.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2025 года удовлетворено ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств:

У Департамента здравоохранения города Москвы сведения о месте прикрепления к медицинской организации для оказания первичной медико-санитарной

помощи следующих граждан:

- ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Самарканд Багишамальского р-на Республики Узбекистан, адрес <...>, СНИЛС <***>);

- ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. сведения о фактическом месте проживания, которые были предоставлены законными представителями детей и имеются в личных делах несовершеннолетних. сведения о вызовах скорой неотложной помощи и адресе, на который вызывалась скорая помощь для указанных лиц.

У Министерства просвещения Российской Федерации сведения о месте обучения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и места присмотра ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. сведения о фактическом месте проживания, которые были предоставлены законными представителями детей и имеются в личных делах несовершеннолетних. сведения о переводе ФИО4 и ФИО4 между учебными и дошкольными заведениями за период с 2017 по 2025 год».

У ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве постановления по делам об административных нарушениях (в том числе фотоматериалы правонарушения) в отношении следующих транспортных средств:

- Porsche Macan, идентификационный номер <***>, 2019 года выпуска, госномер А398ОА799, номер паспорта т/с 78УХ654545 от 26.04.2019 – за период 26.01.2023 13.03.2025;

- LIXIANG L9, идентификационный номер <***>, 2023 года выпуска, госномер Х009ТО77 (А335ЕО977 до замены), номер паспорта т/с 164302076363073 от 20.11.2023 – за период 11.01.2024-13.03.2025;

- BMW X7, идентификационный номер <***>, 2020 года выпуска, госномер О780АТ977, номер паспорта т/с 164302069054376 от 10.08.2023 – за период 30.07.2023-13.03.2025.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение, в удовлетворении ходатайства об истребовании отказать.

От кредитора ФИО5 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении отзыва на апелляционную жалобу, поскольку отсутствуют доказательства заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддерживал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о

банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок).

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Согласно пункту 4 данной статьи Закона в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может

быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

Согласно пункту 13 и пункту 13.1 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023) для осуществления возложенных на него обязанностей управляющий вправе получать информацию об имуществе, принадлежащем заинтересованным по отношению к должнику лицам.

Как усматривается из материалов дела, финансовым управляющим подано ходатайство в целях поиска имущества в отношении должника ФИО1 и установления его фактического места жительства управляющим были сделаны запросы в Департамент здравоохранения города Москвы, Министерство просвещения Российской Федерации, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о предоставлении сведении в отношении членов семьи должника, а также их имущества.

Как следует из ходатайства финансового управляющего, истребуемые доказательства необходимы для осуществления процедуры банкротства в отношении ФИО1 и формирования конкурсной массы, руководствуясь ст. 41, 66, 223 АПК РФ, статьями 4, 20.3, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу, что финансовому управляющему необходима информация для проведения мероприятий процедуры банкротства, которая самостоятельно не может быть получена. Наличие в распоряжении финансового управляющего полноты сведений относительно возможного имущества должника согласуется с целями процедуры банкротства.

Апелляционный суд находит обжалуемое определение суда незаконным и необоснованным в силу следующего.

Из материалов дела следует, что должник не уклоняется от предоставления финансовому управляющему запрашиваемых сведений, в адрес финансового управляющего 01.04.2025г. были повторно направлены сведения относительно должка и его супруги, свидетельства о рождении детей. В отношении сведений о месте медицинского обслуживания детей и нахождении учебно-образовательных учреждений, должник письмом от 29.01.2025г. попросил управляющего пояснить, для каких целей запрашивается данная информация.

Ответ от финансового управляющего в адрес должника не поступил.

Отменяя судебный акт суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в перечень информации и документов, которые может запрашивать управляющий не входят сведения о месте прикрепления к медицинской организации для оказания первичной медико-санитарной помощи; сведения о фактическом месте проживания, которые были предоставлены законными представителями детей и имеются в личных делах несовершеннолетних; сведения о вызовах скорой неотложной помощи и адресе, на который вызывалась скорая помощь; сведения о месте обучения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и места присмотра ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сведения о фактическом месте проживания, которые были предоставлены законными представителями детей и имеются в личных делах несовершеннолетних; сведения о переводе ФИО4 и ФИО4 между учебными и дошкольными заведениями за период с 2017 по 2025 год».

Какое значение спорные документы и информация могут иметь для настоящего дела, финансовый управляющий не пояснил.

Вышеуказанные сведения составляют медицинскую тайну, личную неприкосновенность несовершеннолетних детей должника. Они не позволят пополнить конкурсную массу и установить имущественное положение как должника, так и его

несовершеннолетних детей.

Кроме того, в отношении истребования у Департамента здравоохранения города Москвы сведений о прикреплении к медицинской организации, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с Положением о Департаменте, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 22.08.2012 N 425-ПП, Департамент является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере здравоохранения, обеспечивающим необходимые условия для оказания гражданам медицинской помощи в городе Москве.

Пунктом 6 Положения установлено, что Департамент выполняет функции и полномочия учредителя медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы, государственных образовательных учреждений среднего профессионального образования города Москвы и иных подведомственных Департаменту государственных учреждений и государственных унитарных предприятий в соответствии с законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы, осуществляет контроль за их деятельностью, в том числе за выполнением ими государственного задания.

Таким образом, Департамент не является медицинским учреждением, не оказывает медицинскую помощь, не ведет и не заполняет медицинскую документацию, а также не располагает ею.

Относительно истребуемые финансовым управляющим сведений из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве сведений по делам об административных нарушениях (в том числе фотоматериалы правонарушения) в отношении следующих транспортных средств: Porsche Macan, 2019 года выпуска, за период 26.01.2023 13.03.2025; LIXIANG L9, госномер Х009ТО77 (А335ЕО977 до замены), за период 11.01.2024-13.03.2025; BMW X7, 2020 года выпуска, за период 30.07.2023-13.03.2025, то отменяя судебный акт в указанной части суд апелляционной инстанции исходит из того, что указанное имущество не является имуществом должника.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ автотранспортные средства признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Указанные транспортные средства принадлежат на праве собственности матери должника.

Обращаясь с ходатайством об истребовании данных сведений, финансовый управляющий указал, что имеет основания полагать, что должник и его супруга пользуются транспортными средствами, принадлежащими его матери – гражданке ФИО6.

Из правового подхода, сформулированного Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 23.12.2019 N 305-ЭС19-13326 и от 15.11.2021 N 307-ЭС19-23103(2), следует, что поиск активов должника становится затруднительным, когда имущество для вида оформляется гражданином на иное лицо, с которым у должника имеются доверительные отношения. В такой ситуации лицо, которому формально принадлежит имущество, является его мнимым собственником (пункт 1 статьи 170 ГК РФ), в то время как действительный собственник - должник - получает возможность владения, пользования и распоряжения имуществом без угрозы обращения на него взыскания по долгам со стороны кредиторов. Чем выше степень доверия между должником и третьим лицом, тем больше вероятность осуществления последним функций мнимого собственника. Также на выбор мнимого собственника в существенной степени влияет

имущественная зависимость третьего лица от должника.

Данный правовой подход основан на том, что в рамках банкротства имеется возможность использования должником личности членов семьи в качестве инструмента для сокрытия принадлежащего должнику имущества от обращения на него взыскания по требованиям кредиторов о возмещении вреда, причиненного данным кредиторам.

В силу пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

В настоящем случае финансовому управляющему известно, что собственником указанных транспортных средств является мать должника.

Какое правовое значение имеет для определения состава имущества использование должником принадлежащего его матери транспортного средства, финансовый управляющий не пояснил.

Доказывание факта продолжения владения, пользования и распоряжения имуществом может иметь место при оспаривании сделок должника с данным имуществом.

Доводов о намерении оспорить какие-либо сделки с указанными транспортными средствами, наличии оснований полагать, что транспортные средства приобретены за счет денежных средства должника, финансовым управляющем в данном обособленном споре не приведено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявления финансового управляющего отсутствуют.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2025 года подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2025 по делу № А40-90016/20 отменить. В удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании доказательств отказать полностью.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.В. Лапшина Судьи: С.Н. Веретенникова

О.И. Шведко