Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А32-34216/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-34216/2018 «04» октября 2018 года

Резолютивная часть решения суда оглашена 02.10.2018 Полный текст решения суда изготовлен 04.10.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., рассмотрев заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Гулькевичи Краснодарского края

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

и приложенными к нему документами при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (доверенность), ФИО3 (доверенность) от заинтересованного лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители заявителя в судебное в судебное заседание дали пояснения согласно представленных документов.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2015 по делу № А32-3983/2015 в отношении ООО «Теплосберегающие технологии - Юг» (далее – должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2017 по делу № А32-3983/2015 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление), при проведении административного расследования на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018 по делу № А32-3983/2015, при изучении судебных актов, размещённых на официальном сайте арбитражного суда (www.krasnodar.arbitr.ru), сведений, опубликованных в газете «Коммерсантъ» и размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, при изучении материалов дела № А32-3983/2015, при непосредственном обнаружении данных указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при осуществлении арбитражным управляющим ФИО1 полномочий конкурсного управляющего ООО «Теплосберегающие техологии – Юг».

В вину арбитражному управляющему административный орган вменяет два эпизода нарушения арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве, которые образуют состав деяния, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

1. Арбитражным управляющим не представлен отчет о своей деятельности в Арбитражный суд Краснодарского края.

2. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 18.01.2018 содержит неполные, недостоверные сведения.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв, в котором просит отказать в привлечении к административной ответственности.

При рассмотрении обоснованности требований заявителя о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности суд руководствовался следующим.

1. Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2015 по делу

№ А32-3983/2015 в отношении ООО «Теплосберегающие технологии – Юг» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющего должника утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2018 по делу № А32-3983/2015 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено на 08.05.2018.

Таким образом, отчет о своей деятельности с приложением документов, указанных в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсному управляющему ООО «Теплосберегающие технологии-Юг» ФИО1 следовало представить не позднее 08.05.2018.

08.05.2018 арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, отчет о своей деятельности с приложением документов, указанных в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве не направил, в связи с чем, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018 по делу № А32-3983/2017 судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства отложено на 19.07.2018.

На основании указанных данных административный орган установил, что арбитражный управляющий нарушил требования п. 3 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: «конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности», «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

Возражая против данного пункта, заинтересованное лицо согласно отзыва указывает на то, что 16.02.2017 арбитражный управляющий ФИО1 был

отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, в связи с чем предоставить документы к судебному заседанию от 08.05.2018 не представилось возможным, ввиду отсутствия на указанную дату соответствующих полномочий.

2. В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

При подготовке отчета конкурсного управляющего арбитражный управляющий должен руководствоваться Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего), а также Типовыми формами отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчёта конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, утверждённых приказом Минюста Российской Федерации «Об утверждении типовых форм отчётов (заключений) арбитражного управляющего» от 14.08.2003 № 195.

Согласно пункту 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Законом о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий отчитывается перед кредиторами посредством представления отчета о своей деятельности и о результатах конкурсного производства. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства является первоисточником информации для кредиторов и должен содержать необходимую для них информацию. Арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах кредиторов должен отражать в отчетах о своей деятельности только достоверную информацию.

Отчеты конкурсного управляющего составляются с нарастающим итогом и должны содержать все сведения за период конкурсного производства. Периодом, в данном случае, следует считать весь период конкурсного производства (аналогичная позиция изложена в постановлении Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. по делу

№ А27-1718/2016, постановлении Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 по делу № А32-17014/2016).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2015 по делу № А32-3983/2015 в отношении ООО «Теплосберегающие технологии - Юг» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Согласно сообщению № 1385891, опубликованному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, конкурсным управляющим ФИО4 проведена инвентаризация имущества ООО «Теплосберегающие технологии – Юг», что подтверждается инвентаризационной описью № 1 от 25.09.2015, прикрепленной к указанному сообщению.

Типовой формой отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства предусмотрен раздел «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника».

В нарушение требований Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отсутствует информация об итогах инвентаризации имущества должника, проведенной ФИО4

Таким образом, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 18.01.2018 содержит неполные сведения, не соответствует Типовой форме отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

На основании указанных данных административный орган установил, что арбитражным управляющим нарушены требования Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», приказа Министерства юстиции Российской Федерации «Об утверждении типовых форм отчётов (заключений) арбитражного управляющего» от 14.08.2003 № 195, а также требования п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

Указанные действия конкурсного управляющего ООО «Теплосберегающие технологии – Юг» ФИО1 свидетельствуют о недобросовестном отношении

к исполнению возложенных на него обязанностей, влекут за собой затягивание процедуры банкротства, увеличение текущих расходов на процедуру конкурсного производства.

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 13-П, арбитражный управляющий для проведения процедур банкротства наделяется полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер, и его решения влекут правовые последствия для широкого круга лиц.

Таким образом, совершение арбитражным управляющим административного правонарушения в ходе осуществления процедур банкротства свидетельствует о недобросовестном исполнении его обязанностей, что не может не ущемлять права кредиторов, должника вне зависимости от того, наступили какие либо негативные последствия или нет.

Арбитражный управляющий ФИО1 имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не принял все зависящие от него меры.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005

№ 122- О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников, кредиторов.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота в Российской Федерации

Заявитель в обоснование своей правовой позиции ссылается на нарушение норм Закона о банкротстве при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве в рамках конкурсного производства ООО «Теплосберегающие технологии-Юг».

На основании выявленных нарушений административный орган составил протокол об административных правонарушениях от 25.06.2018 № 01102318 по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для принятия решения управление обратилось в арбитражный суд. При принятии решения суд исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности

арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по контролю (надзору) деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, в ходе реализации возложенных на неё полномочий, вправе обращаться в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно положениям Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», с учётом

изменений, внесённых Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.07.2012 № 471 в перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, входят руководитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, заместитель руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, к сфере ведения которого относится контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, руководитель структурного подразделения центрального аппарата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, его заместители, начальники отделов и их заместители, другие должностные лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции, руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2015 по делу № А32-3983/2015 в отношении ООО «Теплосберегающие технологии - Юг» (далее – должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2017 по делу № А32-3983/2015 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2018 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Теплосберегающие технологии – Юг».

Согласно пункту 2 статьи 145 Закона о банкротстве, определение арбитражного суда об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению.

В связи с тем, что 16.02.2017 арбитражный управляющий ФИО1 был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника,

предоставить указанные документы к судебному заседанию, назначенному на 08.05.2018, не представилось возможным, так как Мищенко Ю.И. на указанную дату не являлся конкурсным управляющим должника.

Таким образом, у арбитражного управляющего отсутствовала обязанность по представлению документов в суд к судебному заседанию, что исключает вину во вменяемом правонарушении.

В связи с чем, заявитель необоснованно утверждает о нарушении арбитражным управляющим обязанности по представлению документов в суд.

Доводы заявителя относительно нарушения арбитражным управляющим порядка составления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 18.01.2018 нашли свое подтверждение.

При этом судом установлено следующее.

Поскольку возбуждать дела и составлять протоколы об административных правонарушениях по части 3 статьи 14.13 и части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ уполномочена только Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации (в том числе в лице своих территориальных органов), а рассматривать указанные дела уполномочены только арбитражные суды Российской Федерации, то Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2018 по делу № А32-54001/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ к административной

ответственности в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей; 04.04.2018 указанное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно пункту 19.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10

«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при применении нормы пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Таким образом, нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим ФИО1 в период с 04.04.2018 по 04.04.2021 будут образовывать объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, содержащий недостоверные сведения, составлен 18.01.2018 – т.е. в период, когда ФИО1 не считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Суд полагает возможным учесть указанные обстоятельства и переквалифицировать деяния, совершенные арбитражным управляющим, по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего, с учётом положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признана судом доказанной.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имея возможность для соблюдения названных правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Судом установлено, что административным органом не было допущено процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер. Кроме того, пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Учитывая отсутствие негативных последствий допущенного ФИО1 нарушения, его незначительный характер, а также то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2018 по делу № А32-3983/2015 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Теплосберегающие технологии – Юг» прекращено, суд полагает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать совершенное правонарушение малозначительным.

Руководствуясь статьями 2.1, 2.9, 4.1, 4.2, 14.13, 26.1 – 26.3, 26.11, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьями 2, 9, 27, 29, 64, 65, 71, 167 – 170, 176, 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (адрес регистрации: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 25.06.2018 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в 10-дневный срок со дня принятия.

Судья А.С. Хмелевцева