Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А79-2766/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2766/2018
г. Чебоксары
14 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Завод «Чувашпиллер»

к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (одел (инспекция) в Чувашской Республике ПМТУ Росстандарта)

о признании незаконными и отмене постановлений от 12.03.2018 №3 юлж/1, №3 юлж/2,

при участии:

от заявителя – не было,

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 05.12.2017 №32,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод «Чувашпиллер» (далее - ООО «Завод «Чувашпиллер», Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (одел (инспекция) в Чувашской Республике ПМТУ Росстандарта) (далее – ПМТУ Росстандарта или Управление) о признании незаконными и отмене постановления от 12.03.2018 №3 юлж/1 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. и постановления от 12.03.2018 №3 юлж/2 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.

31 мая 2018 года в арбитражный суд от Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (одел (инспекция) в Чувашской Республике ПМТУ Росстандарта) поступило письмо от 31.05.2018 № 4/11 рф-256.

01 июня 2018 года в арбитражный суд от заявителя поступили дополнительные документы: сведения об открытых расчетных счетах в кредитных организациях, налоговая декларация по налогу на прибыль, бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2017 год, справка налогового органа №30355, а также ходатайство о рассмотрении дела № А79-2766/2018 без участия его представителя, а также об уменьшении размера административного штрафа до половины минимального размера до 50 000 руб. 00 коп. по постановлению от 12.03.2018 №3 юлж/1 и уменьшении размера административного штрафа до половины минимального размера до 50 000 руб. 00 коп. по постановлению от 12.03.2018 №3 юлж/2.

Представитель Управления в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнениям к нему.

Заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своего представителя в суд не направил.

В силу статей 123, 156 и части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без его участия.

Заслушав объяснения представителя Управления, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как свидетельствуют материалы дела, в период с 06.02.2018 по 05.03.2018 ПМТУ Росстандарта была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Завод «Чувашпиллер» с целью государственного контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов (обязательных требований государственных стандартов) в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Внеплановая выездная проверка проводилась на основании приказа ПМТУ Росстандарта от 01.02.2018 № 161 (л.д. 48) и решения прокуратуры Чувашской Республики о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 02.02.2018 № 7-152-2018 (л.д. 69).

В ходе внеплановой выездной проверки Управлением было выявлено нарушение ООО «Завод «Чувашпиллер» требований пунктов 1 и 2 статьи 6 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 031/2012 «О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним» принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 № 60 (далее – Технический регламент Таможенного союза), а именно:

- перед выпуском в обращение на рынок тракторы сельскохозяйственные универсальные «Чувашпиллер-504» не прошли обязательное подтверждение соответствия требованиям безопасности Технического регламента Таможенного союза в форме сертификации, сертификат соответствия отсутствует, о чем составлен акт проверки от 05.03.2018 № 3 сж (л.д. 49-50).

По данному факту 05.03.2018 должностным лицом ПМТУ Росстандарта с участием законного представителя ООО «Завод «Чувашпиллер» директора ФИО3 были составлены два протокола об административных правонарушениях:

- № 3юлж/1, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д. 46);

- № 3юлж/2, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ (л.д. 45)

Кроме того, 05.03.2018 ООО «Завод «Чувашпиллер» было выдано предписание №3 сж/1 об устранении нарушения требований технического регламента в срок до 01.06.2018 и предписание № 3 сж/2 о разработке и согласовании Программы мероприятий по предотвращению вреда в соответствии с частью 2 статьи 38 и части 2 статьи 39 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (л.д. 66-67).

12 марта 2018 года ПМТУ Росстандарта с участием законного представителя ООО «Завод «Чувашпиллер» директора ФИО3 были вынесены следующие постановления по делу об административном правонарушении:

- № 3юлж/1 о назначении Обществу административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ;

- № 3юлж/2 о назначении Обществу административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. по статье 14.45 КоАП РФ.

Не согласившись с данными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. Согласно части 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец. Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) установлено, что ответственность за нарушение требований технических регламентов возложены, в том числе, на продавца и исполнителя. Технический регламент - это документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации) (статья 2 Федерального закона № 184-ФЗ).

Императивная норма пункта 6 статьи 7 Федерального закона № 184-ФЗ устанавливает, что технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованием к продукция процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

С 15 февраля 2015 года на территории Таможенного союза действует Технический регламент Таможенного союза TP ТС 031/2012 «О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним» принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 № 60 (далее - Технический регламент Таможенного союза TP ТС 031/2012).

Настоящий технический регламент Таможенного союза разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к колесным и гусеничным сельскохозяйственным и лесохозяйственным тракторам и прицепам к ним, обеспечения свободного перемещения колёсных и гусеничных сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов, выпускаемых в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза устанавливает требования к тракторам, прицепам и их компонентам в целях зашиты жизни в здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, а также предупреждения действии, вводящих в заблуждение потребителей (пользователей) относительно их назначения и безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 031/2012 настоящий Технический регламент Таможенного союза распространяется на вновь изготавливаемые и ввозимые колесные и гусеничные сельскохозяйственные и лесохозяйственные тракторы (далее - тракторы) и прицепы к ним (далее - прицепы), выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, независимо от страны происхождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 031/2012 перед выпуском в обращение на рынке тракторы, прицепы или компоненты должны пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего Технического регламента Таможенного союза.

Подтверждение соответствия осуществляется по схемам в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденным Комиссией Таможенного союза (далее - Комиссия).

Классификация тракторов и прицепов по категориям и типам для целей подтверждения соответствия приведена в Приложении 3 к настоящему Техническому регламенту Таможенного союза. Компоненты, подтверждение соответствия которых проводится отдельно, приведены в Приложении 1 к настоящему Техническому регламенту Таможенного союза.

Если изготовитель тракторов или прицепов является изготовителем компонентов, поставляемых только на собственное сборочное производство, подтверждение соответствия компонентов, указанных в Приложении 1 к настоящему Техническому регламенту Таможенного союза, проводится на основании протоколов испытаний, выданных аккредитованной испытательной лабораторией (центром), включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза или сертификатов соответствия.

Сертификационные испытания тракторов и прицепов проводятся только при наличии положительных результатов испытаний в соответствии с абзацем 5 пункта 1 настоящей статьи или сертификатов соответствия на компоненты, приведенные в Приложении 1 к настоящему Техническому регламенту Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 031/2012, тракторы, прицепы или компоненты подлежат подтверждению соответствия в форме сертификации (схемы 1с, 3с, 4с).

Абзацем 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 184-ФЗ установлен принцип недопустимости подмены обязательного подтверждения соответствия добровольной сертификацией.

Из материалов дела следует, что для проверки продукции на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 031/2012 Управлением отобран трактор сельскохозяйственный универсальный «Чувашпиллер-504», имеющийся в наличии и подготовленный к отправке заказчику, о чем составлен акт отбора образцов от 06.02.2018 (л.д. 55).

ООО «Завод «Чувашпиллер» предъявил сертификат соответствия Таможенного союза по добровольной сертификации № ТС RU C-CN.MЛ17.B.00218 со сроком действия с 16.12.2014 по 15.12.2019, выданный органом по сертификации ООО «Эталон-Тест», а также паспорт самоходной машины и других видов техники серии RU ТК № 086931 (л.д. 56-57).

По данным сайта Росаккредитации решением от 29.07.2015 № 8994 прекращено действие аккредитации по сертификации ООО «Эталон-Тест».

Протоколом технического осмотра от 06.02.2018 Управлением установлено несоответствие исследуемого товара пунктам 1 и 2 статьи 6 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 031/2012, а именно:

- перед выпуском в обращение на рынок тракторы сельскохозяйственные универсальные «Чувашпиллер-504» не прошли обязательное подтверждение соответствия требованиям безопасности Технического регламента Таможенного союза TP ТС 031/2012 в форме сертификации, сертификат соответствия отсутствует (л.д. 63).

Кроме того, ООО «Завод «Чувашпиллер» представлена справка о реализации трактора сельскохозяйственного универсального марки «Чувашпиллер» с навесным оборудованием за 2017 и 2018 год, согласно которому за указанный период заявителем было реализовано 5 тракторов марки «Чувашпиллер-504» (л.д. 65).

Согласно статье 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что установленные факты нарушений подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела.

На основании изложенного, суд считает, что Общество не предприняло всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего правоотношения в области обеспечения соблюдения требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 031/2012 «О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним» и по предотвращению правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к формальным требованиям публичного порядка.

Следовательно, действия Общества образуют составы правонарушений, ответственность за которые предусмотрены частью 1 статьи 14.43 и статьей 14.45 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что Управлением было применено двойное наказание за одно и то же правонарушение, отклоняются арбитражным судом поскольку, часть 1 статьи 14.43 и статья 14.45 КоАП РФ имеют разный состав с точки зрения объективной стороны правонарушения, в связи с чем не являются аналогичными.

Как следует из заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности Общество признает факты совершения им административных правонарушений, однако считает данные правонарушения малозначительными и просит суд применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усматривает оснований для признания совершенных Обществом административных правонарушений малозначительными. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности совершенных административных правонарушений.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая привлечение ООО «Завод «Чувашпиллер» к административной ответственности впервые, Общество является микропредприятием (согласно выписке из Единого реестра субьектов малого и среднего предпринимательства от 16.04.2018), признание Обществом вины в совершении административных правонарушений, тяжелое имущественное положение заявителя (согласно справкам с банков (л.д. 83-85) отсутствуют денежные средства на расчетных счетах заявителя, согласно бухгалтерскому балансу за 2017 год кредиторская задолженность Общества 31 196 000 руб. 00 коп. превышает дебиторскую 8 781 000 руб. 00 коп.), с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает необходимым:

- изменить постановление Управления от 12.03.2018 № 3 юлж/1 в части привлечения ООО «Завод «Чувашпиллер» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уменьшив административный штраф до 50 000 руб. 00 коп.;

- изменить постановление Управления от 12.03.2018 № 3 юлж/2 в части привлечения ООО «Завод «Чувашпиллер» к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уменьшив административный штраф до 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

изменить постановление Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (одел (инспекция) в Чувашской Республике ПМТУ Росстандарта) от 12.03.2018 № 3 юлж/1 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Завод «Чувашпиллер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уменьшив административный штраф до 50 000 руб. 00 коп.

Изменить постановление Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (одел (инспекция) в Чувашской Республике ПМТУ Росстандарта) от 12.03.2018 № 3 юлж/2 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Завод «Чувашпиллер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уменьшив административный штраф до 50 000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей -пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Афанасьев