Постановление от 8 октября 2019 г. по делу № А46-10728/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-10728/2018
08 октября 2019 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2019 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Бодунковой С.А., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11139/2019) ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 24 июля 2019 года по делу № А46-10728/2018 (судья Е.С. Звягольская), вынесенное по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО3 об обязании должника предоставить информацию и взыскании денежных средств, в рамках дела о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом),



установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2018 (резолютивная часть от 10.10.2018) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4 (далее – ФИО4, финансовый управляющий).

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.01.2019 (резолютивная часть от 10.01.2019) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Омской области с ходатайством об истребовании у ФИО2 информации обо всех доходах, полученных им с 10.10.2018 по настоящее время, взыскании с ФИО2 в конкурсную массу должника излишне полученных им в период процедуры реализации имущества денежных средств в размере 111 800 руб. 25 коп.

Позднее от финансового управляющего поступило уточненное ходатайство, в котором финансовый управляющий просил истребовать у ФИО2 информацию обо всех доходах, полученных им в период с 10.10.2018 по настоящее время, взыскать с ФИО2 в конкурсную массу должника излишне полученные им в период процедуры реализации имущества денежные средства в размере 25 728 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.07.2019 заявление финансового управляющего удовлетворено, арбитражный суд обязал ФИО2 предоставить финансовому управляющему информацию обо всех источниках дохода с момента введения процедуры реализации имущества и до ее завершения, возвратить в конкурсную массу денежные средства, полученные в качестве заработной платы за январь 2019, апрель 2019 в общей сумме 25 728 руб. 75 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- должник пытался выйти на связь с финансовым управляющим в целях предоставления ему соответствующих сведений, между тем ФИО4 от получения таких сведений от ФИО2 уклонялась;

- расчет денежных средств, излишне полученных ФИО2 в качестве заработной платы, и подлежащих возвращению в конкурсную массу, произведен финансовым управляющим неправильно.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, финансовый управляющий представил отзыв, в котором просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО2, финансовый управляющий, иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Омской области от 24.07.2019 по настоящему делу подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнения своих обязанностей финансовый управляющий неоднократно обращался в адрес должника с запросами о предоставлении информации, документов и имущества:

- 03.11.2018 запросы в адрес должника были направлены по почте заказным письмом, что подтверждается почтовой квитанцией от 03.11.2018 (листы дела 12-14);

- 27.12.2018 запросы были вручены должнику лично, что подтверждается распиской в получении (листы дела 15-16);

- 15.01.2019 запросы в адрес должника были направлены по почте заказным письмом, что подтверждается почтовой квитанцией от 15.01.2019 (листы дела 17-21).

В указанных запросах финансовый управляющий истребовала у должника, в том числе, информацию об актуальном месте работы с указанием наименования организации, адреса, контактного телефона директора и бухгалтера, информацию о занимаемой должности, размере заработной платы и (или) оклада; способе получения заработной платы (на зарплатную карточку или наличными, форму 2 НДФЛ за последние три года до подачи заявления о банкротстве.

Кроме того, финансовым управляющим был направлен запрос в налоговый орган в целях истребования сведений о банковских счетах ФИО2

На основании информации, содержащейся в ответах УФНС России по Омской области от 30.11.2018 № 06-21/17985 (листы дела 22-23) и ИФНС России по ОАО г. Омска от 26.11.2018 № 05-22/12340 (листы дела 24-25), финансовым управляющим в кредитные учреждения были направлены запросы о предоставлении выписок о движении денежных средств по счетам за период с 01.07.2015 по настоящее время и справок об остатках денежных средств на счетах.

От кредитных учреждений поступили следующие ответы на запросы:

- акционерного общества «ОТП Банк» от 22.03.2019 б/н об отсутствии остатка на р/с <***>;

- акционерного общества «Банк Русский Стандарт» от 20.03.2019 № РС-М56-12/1609 об отсутствии остатка на р/с <***>;

- акционерного общества «Россельхозбанк» от 12.03.2019 № Е02-5-03/11291 об отсутствии остатка на р/с <***>;

- публичного акционерного общества «Сбербанк России» от 04.03.2019 № 0073445312 об отсутствии остатка на р/с <***> и об остатке в размере 27 038 руб. 22 коп. на р/с <***> (лист дела 26).

Кроме того, согласно выписке о движении денежных средств по р/с <***> последние поступления денежных средств на р/с были следующие:

- зарплата от акционерного общества «Омскоблавтотранс» за первую половину октября 2018 года в размере 11 599 руб. 68 коп. - поступила на расчетный счет <***>;

- возврат средств от УФК по Омской области (ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области) в размере 15 438 руб. 54 коп. - поступил на расчетный счет <***>.

Из ГУ УПФ РФ по Омской области в адрес финансового управляющего поступил ответ от 29.11.2018 № НС-11/7263к (листы дела 27-28) о наличии в региональной базе данных сведений о пенсионных правах ФИО2, работодателем которого является акционерное общество «Омскоблавтотранс», за период с января 2017 года по октябрь 2018 года.

Финансовым управляющим материалы дела представлен запрос, направленный в акционерное общество «Омскоблавтотранс» (листы дела 29-31), в котором финансовый управляющий просил предоставить информацию о том, является ли в настоящее время ФИО2 работником АО «Омскоблавтотранс», если нет, указать дату и причину увольнения, представить информацию о ежемесячном размере заработной платы ФИО2, а также об общей сумме дохода, полученного ФИО2 за период с 10.10.2018 по настоящее время, а также представить информацию о способе получения ФИО2 заработной платы (перечисление на карту, выдача на руки и т.п.). По информации, имеющейся в распоряжении финансового управляющего, до октября 2018 заработная плата перечислялась ФИО2 на р/с <***> в ПАО «Сбербанк России».

Согласно ответу акционерного общества «Омскоблавтотранс», направленному в адрес финансового управляющего (лист дела 32), ФИО2 работает на предприятии с 12.12.2016 по настоящее время, его заработная плата за период с 10.10.2018 по 11.04.2019 составила 176 256 руб. 33 коп., выплачено за указанный период 170 592 руб. 86 коп. Выплата заработной платы с 20.11.2018 производилась через кассу предприятия.

Указанная информация послужила основанием для направления финансовым управляющим в адрес акционерного общества «Омскоблавтотранс» письма с требованием прекращения выплаты должнику заработной платы через кассу предприятия и перечисления заработной платы и иных доходов ФИО2 на расчетный счет в ПАО «Сбербанк России», а также для обращения в Прокуратуру Омской области с заявлением о проведении проверки законности и обоснованности действий ФИО2 по уклонению от предоставления финансовому управляющему информации документов, а также сокрытию доходов и имущества.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство ФИО4, исходил из того, что денежные средства в размере 25 728 руб. 75 коп. были получены ФИО2 через кассу предприятия в период с 10.01.2019 по 10.04.2019, то есть в период осуществления процедуры реализации имущества должника незаконно, сведения об их получении были укрыты им от финансового управляющего, указанные денежные средства составляют конкурсную массу должника, подлежат включению в конкурсную массу и направлению на погашение реестра требований кредиторов ФИО2; информацией о доходах ФИО2 за период с 10.04.2019 по настоящее время финансовый управляющий не располагает.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (пункт 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании пункта 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» содержатся разъяснения, согласно которым целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Таким образом, нормы Закона о банкротстве и разъяснения суда вышестоящей инстанции предусматривают широкое и ответственное сотрудничество гражданина-должника с финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества гражданина, обязанность гражданина-должника в кратчайшие сроки передать финансовому управляющему все принадлежащее ему имущество (или сообщить о месте его нахождения), все имеющиеся у него банковские карты и информацию (сведения), имеющие значение для ведения соответствующей процедуры, в том числе, по запросу финансового управляющего.

Многостороннее и добросовестное содействие должником-гражданином финансовому управляющему в рамках процедуры реализации имущества гражданина необходимо для обеспечения ее эффективности, достижения целей соответствующей процедуры в рамках дела о банкротстве должника.

Непредоставление должником финансовому управляющему принадлежащего ему имущества, сведений о нем, банковских карт и необходимой для проведения процедуры информации препятствует финансовому управляющему в реализации его прав и исполнении его обязанностей в деле о банкротстве должника-гражданина, ограничивает, в том числе, возможность осуществления им мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы должника (инвентаризации и оценки имущества, оспаривания подозрительных сделок должника и так далее), заявления им обоснованных возражений на требования кредиторов должника.

Непередача должником финансовому управляющему всех принадлежащих ему банковских карт и сведений создает риск недобросовестного сокрытия и расходования должником денежных средств, подлежащих включению в его конкурсную массу, в ущерб правам и законным интересам его кредиторов.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий обращался к должнику с требованием предоставить ему необходимые для ведения процедуры сведения.

Между тем соответствующее требование финансового управляющего ФИО2 не исполнено.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Довод должника о том, что должник пытался выйти на связь с финансовым управляющим в целях предоставления ему соответствующих сведений, между тем ФИО4 от получения таких сведений от ФИО2 уклонялась, материалами дела не подтверждается.

В любом случае данный довод не может служить основанием для отмены судебного акта в соответствующей части, поскольку добросовестная передача на основании состоявшегося судебного акта сведений, истребованных финансовым управляющим, в том числе, под контролем судебного пристава-исполнителя снимет все разногласия по вопросу о такой передаче.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО4 об обязании ФИО2 предоставить финансовому управляющему информацию обо всех источниках дохода с момента введения процедуры реализации имущества и до ее завершения.

Удовлетворение указанного ходатайства соответствует целям процедуры реализации имущества гражданина ФИО2, направлено на обеспечение ее эффективного ведения финансовым управляющим, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, в том числе, должника.

Какие-либо обоснованные доводы, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе не содержатся.

Относительно требования ФИО4 об обязании должника возвратить в конкурсную массу денежные средства, излишне полученные в качестве заработной платы за январь 2019, апрель 2019 в общей сумме 25 728 руб. 75 коп., суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» содержится разъяснение, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Размер прожиточного минимума для трудоспособного населения в 1 квартале 2019 года согласно Постановлению Правительства Омской области от 29.05.2019 № 179-п составляет 10 257 руб. в месяц.

Таким образом, за январь 2019 года, за апрель 2019 года ФИО2 имел право воспользоваться своим доходом в сумме 10 257 руб. за каждый месяц, доход ФИО2 в указанной сумме за январь, за апрель 2019 года не подлежал включению в его конкурсную массу.

Финансовым управляющим из ответа акционерного общества «Омскоблавтотранс» от 12.04.2019 № 04/617 (лист дела 32) установлено, что за январь 2019 года ФИО2 получил из кассы работодателя заработную плату в размере 25 000 руб., за апрель 2019 года – в размере 21 242 руб. 75 коп.

Считая, что в январе 2019 года должник получил из кассы работодателя излишнюю денежную сумму в размере 14 743 руб., в апреле 2019 года – 10 985 руб. 75 коп., в результате чего соответствующие денежные средства не поступили в конкурсную массу, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования финансового управлявшего в соответствующей части, исходил из того, что денежные средства в размере 25 728 руб. 75 коп. были получены ФИО2 через кассу предприятия в период с 10.01.2019 по 10.04.2019 незаконно, сведения об их получении были укрыты им от финансового управляющего.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым учитывать, что, несмотря на то, что в январе 2019 года и апреле 2019 года ФИО2 получил из кассы работодателя денежные средства, размер которых превышает установленный Постановлением Правительства Омской области от 29.05.2019 № 179-п размер прожиточного минимума, в феврале 2019 года он получил от работодателя заработную плату в размере всего 3 010 руб. 26 коп., в марте 2019 года – в размере 6 825 руб. 35 коп., то есть в размере, меньшем, чем размер прожиточного минимума, установленный соответствующим нормативно-правовым актом.

Учитывая, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности), указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

По смыслу абзаца 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" прожиточный минимум должника не входит в конкурсную массу.

Поэтому должнику в рамках дела о его банкротстве должно быть обеспечено получение положенного ему содержания за счет доходов в размере прожиточного минимума на весь разумный период реализации его имущества.

При этом положение должников в вопросе получения содержания на проживание не может различаться в зависимости от неравномерности получения ими ежемесячных доходов, поскольку, во-первых, в большинстве случаев такая равномерность от них не зависит, а во-вторых, Закон о банкротстве не требует привязки доходов к определенному периоду с целью исключения необходимого прожиточного минимума. В частности, доход от аренды имущества должника, доход от оказания гражданско-правовых услуг может не иметь ежемесячного характера.

Если доход в одном месяце не достигает прожиточного минимума, финансовый управляющий обязан выплатить должнику содержание за счет превышения, полученного в предыдущем месяце, в пределах разумного срока процедуры реализации имущества должника.

Такие выплаты обладают приоритетом перед интересами кредиторов, поскольку в отсутствие таких выплат существует риск асоциализации должника, умаления права на достойную жизнь и достоинство личности, что противоречит целям банкротных процедур.

В этой связи справедливым и разумным является следующий расчет денежной суммы, подлежащей возврату ФИО2 в конкурсную массу:

1) 10 257 руб. (размер прожиточного минимума за 1 месяц, установленный Постановлением Правительства Омской области от 29.05.2019 № 179-п) * 4 (январь-апрель 2019 года – 4 месяца получения ФИО2 заработной платы) = 41 028 руб. ФИО2 должен был получить всего сумм прожиточного минимума за январь-апрель 2019 года.

2) 25 000 руб. (заработная плата, полученная ФИО2 за январь 2019 года) + 3 010 руб. 26 коп. (заработная плата, полученная ФИО2 за февраль 2019 года) + 6 825 руб. 35 коп. (заработная плата, полученная ФИО2 за март 2019 года) + 21 242 руб. 75 коп. (заработная плата, полученная ФИО2 за апрель 2019 года) = 56 078 руб. 36 коп. всего ФИО2 получил заработной платы за январь-апрель 2019 года.

3) 56 078 руб. 36 коп. (всего ФИО2 получил заработной платы за январь-апрель 2019 года) - 41 028 руб. (ФИО2 должен был получить всего сумм прожиточного минимума за январь-апрель 2019 года) = 15 050 руб. 36 коп. излишне полученных ФИО2 от работодателя денежных средств, которые подлежат возврату в его конкурсную массу.

В этой связи ФИО2 обязан возвратить в конкурсную массу денежные средства, излишне полученные в качестве заработной платы за январь 2019 - апрель 2019 в общей сумме 15 050 руб. 36 коп.

Несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) является основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению в части, апелляционная жалоба – частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11139/2019) ФИО2 удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Омской области от 24 июля 2019 года по делу № А46-10728/2018 (судья Е.С. Звягольская), вынесенное по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО3 об обязании должника предоставить информацию и взыскании денежных средств, в рамках дела о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), изменить в части суммы, подлежащей возврату в конкурсную массу.

Принять в данной части новый судебный акт.

Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Белосток, Одесского района Омской обл., зарегистрирован по адресу: 644076, <...>) возвратить в конкурсную массу в лице финансового управляющего ФИО3 денежные средства, полученные в качестве заработной платы за январь 2019- апрель 2019 в общей сумме 15 050 руб. 36 коп.

В остальной части определение Арбитражного суда Омской области от 24 июля 2019 года по делу № А46-10728/2018 (судья Е.С. Звягольская) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11139/2019) ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.


Председательствующий


О.В. Зорина

Судьи


С.А. Бодункова

Н.А. Шарова