Постановление от 21 марта 2019 г. по делу № А66-10027/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-10027/2018
г. Вологда
21 марта 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 марта 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области ФИО2 по доверенности от 25.10.2018 № 552, ФИО3 по доверенности от 16.04.2018 № 06-514,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом Торговли Холторг» на определение Арбитражного суда Тверской области от 23 января 2019 года по делу № А66-10027/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Премьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее – ООО «СК «Премьер») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170043, <...>; далее - инспекция) о признании незаконным решения от 27.02.2018 № 19-26/278 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: пункта 2.1.1 занижения налога на добавленную стоимость за период 2014-2015 года в сумме 16 717 971 руб., пункта 2.3.1 занижения налога на прибыль организации за период 2014-2015 года, пункта 2.3.3 занижения налоговой базы по налогу на прибыль организации за 2014 год, пункта 2.3.4 занижения налоговой базы по налогу на прибыль организации за 2014, 2015 года по контрагенту обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-Сервис», пункта 2.3.6 занижения налоговой базы по налогу на прибыль организации за 2014, 2015 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Дом Торговли Холторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170028, <...>; далее – ООО «Дом Торговли Холторг» , общество) обратилось с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 23 января 2019 года по делу № А66-10027/2018 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Общество с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что принятие судебного акта по данному делу может повлиять на права и обязанности по отношению как к ООО «СК «Премьер», так и по отношению к налоговому органу в связи с тем, что общество исчисляло и уплачивало налоги с учетом финансово-хозяйственных отношений по оказанию услуг по обеспечению трудовыми ресурсами между ООО «СК «Премьер» и обществом, расчеты между сторонами производились по расчетному счету, а также общество производило расчеты с третьими лицами, привлеченными для исполнения договоров подряда.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «СК «Премьер», ООО «Дом Торговли Холторг» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей инспекции, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 51 указанного Кодекса установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

На основании части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

Из анализа указанных норм права следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебным актом, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо с ответчиком.

Основной интерес третьего лица в возникшем споре состоит в обеспечении в предполагаемом будущем процессе своих прав и интересов по отношению к истцу либо ответчику, так как в идущем процессе должны оцениваться доказательства, устанавливаться обстоятельства, которые будут иметь преюдициальное значение в будущем процессе.

Таким образом, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Обосновывая заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество указало на то, что судебный акт по делу повлияет на его права и обязанности, поскольку общество исчисляло и уплачивало налоги с учетом финансово-хозяйственных операций с ООО «СК «Премьер».

Между тем, как правомерно отмечено судом первой инстанции, предметом настоящего спора является оспаривание в части ООО «СК «Премьер» решения инспекции от 27.02.2018 № 19-26/278 о привлечении ООО «СК «Премьер» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Следовательно, данный спор вытекает из налоговых правоотношений, участниками которого являются ООО «СК «Премьер» и инспекция.

Не устанавливаются и не определяются в рамках настоящего дела наличие какие-либо прав и обязанностей общества по отношению к одной из сторон по делу, так и прав и обязанностей ООО «СК «Премьер» и ответчика по отношению к обществу.

Ссылка апеллянта на наличие между ООО «СК «Премьер» и ООО «Дом Торговли Холторг» финансово-хозяйственных отношений не принимается коллегией судей, поскольку оценка хозяйственных отношений может производиться в целях определения налоговых обязательств, а не гражданско-правовых.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, исходя из заявленных предмета и оснований требований и соответствующего им субъектного состава спорных правоотношений, не усматривается возможность влияния на права и обязанности ООО «Дом Торговли Холторг».

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно оставил ходатайство общества без удовлетворения.

Оснований для отмены вынесенного по данному делу определения суда от 23 января 2019 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положения, содержащегося в части 3.1 статьи 51 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3 и 5 статьи 188 АПК РФ, обжалование в суд кассационной инстанции судебного акта, принятого по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 23 января 2019 года по делу № А66-10027/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом Торговли Холторг» – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина