Постановление от 25 декабря 2024 г. по делу № А56-48129/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48129/2024
26 декабря 2024 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Семиглазов В.А.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32388/2024)  общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Инжиниринг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2024 по делу № А56-48129/2024 (судья Евдошенко А.П.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Инжиниринг»

к обществу с ограниченной ответственностью «Нордстрой»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приоритет Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ФИО1, ул.Ген. ФИО2, д.32, кв.47; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нордстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Малая Митрофаньевская, д.8, к.1, стр.1, кв.113; далее – Компания) о взыскании 4 600 руб. задолженности по арендной плате за фактическое использование имущества, переданного по договору аренды блок-контейнеров №А-1084 от 01.09.2022 за период с 06.09.2022 по 05.12.2023, 258 000 руб. убытков в виде оценочной стоимости блок-контейнера (б/у) №п-бу-0073-1, 3 500 руб. убытков в размере оценочной стоимости стола офисного, а также 15 000 руб. расходов на представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 05.08.2024 с Компании в пользу Общества взыскано 4 600 руб. задолженности, 259 руб. 50 коп. расходов на представителя; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено судом 26.08.2024.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять в указанной части новый судебный акт, ссылаясь на то, что ответчик не исполнял взятые на себя обязательств по возврату имущества; сотрудники ответчика, чьи телефонные номера, указанны в уведомлениях, как ответственных за передачу блок-контейнеров, не могли согласовать передачу имущества, указывали на то, что блок-контейнеры перемещены с места вывоза, а в результате переставали отвечать на звонки; истцом осуществляется запись звонков во избежание подобных ситуаций и могли быть представлены соответствующие доказательства; при подаче повторного уведомления указанные контактные лица сообщили о том, что самостоятельно осуществят доставку блок-контейнера на производство истца, чего, не произошло.

В отзыве Компания просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является вывод суда о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследование доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, а не само по себе ходатайство об этом.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 АПК РФ рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам главы 29 АПК РФ.

Апелляционный суд не усматривает нарушения судом норм процессуального права, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, доказательств в обоснование своих доводов не представлено. Само по себе принятие судом дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, а также пользоваться иными правами, предоставленными действующим арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства (аннулирование уведомления на вывоз от 26.09.2023; скриншот с историей звонков; письмо о фиксации тел. вызовов СРМ-системой; письмо и данные на пропуск водителей от 01.12.2023; письмо об аннулировании вывоза от 06.12.2023).

Апелляционная жалоба рассмотрена судом по правилам статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество (арендодатель) и Компания (арендатор) 01.09.2022 заключили договор аренды блок-контейнеров №А-1084 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование, принадлежащие арендодателю на праве собственности или находящиеся в пользовании арендодателя на праве аренды – блок контейнеры с оборудованием, согласно согласованной сторонами спецификации от 01.09.2022, а арендатор обязуется принять их, оплатить стоимость транспортных и погрузочно-разгрузочных работ по доставке блок-контейнеров, а также своевременно оплачивать арендную плату в размере, указанном в Спецификации, и вернуть их по окончании срока аренды в том состоянии, в котором они были переданы и в сроки, указанные в договоре.

При нарушении сроков оплаты аренды и/или сроков возврата блок-контейнера(ов) арендная плата начинает исчисляться по тарифу 500 руб. за каждый день просрочки за типовой блок-контейнер, 100 руб. за каждый день просрочки за каждую единицу меблировки. Арендная плата по указанному тарифу начисляется начиная с первого дня нарушения сроков оплаты или задержки возврата (передачи) блок-контейнера(ов) и до (включительно) фактической даты погашения арендатором задолженности по настоящему договору в полном объёме и возврата блок-контейнера(ов) или его(их) выкупа арендатором по оценочной стоимости (пункт 4.6 договора).

Согласно акту приема-передачи от 06.09.2022 ответчиком получен в пользование блок-контейнер №п-бу-0073-1, б/у, стоимость аренды, согласно спецификации, составляет 16 200 руб. в месяц, оборудованный столом офисным, стоимость аренды которого, согласно спецификации, составляет 600 руб. в месяц.

Стоимость дополнительных услуг, согласно Спецификации, составила 24 000 руб. (по 12 000 руб. за доставку и вывоз блок-контейнера), залог составил 20 000 руб.

Срок аренды блок контейнеров определяется спецификацией и исчисляется с даты передачи арендатору по акту приёма-передачи (приложение № 3) и (или) транспортной накладной каждого блок-контейнера, а пункт 1.6 договора аренды предусмотрена возможность его дальнейшей пролонгации по согласованию сторон (пункт 1.3 договора).

Арендодатель обязан обеспечить вывоз блок-контейнеров (по окончании срока аренды, либо досрочно) в течении 5 рабочих дней с даты, указанной арендатором в уведомлении о вывозе блок-контейнеров, при условии выполнения арендатором условий пункт 3.7 договора (пункт 2.1.3 договора).

Согласно акту приема-передачи блок-контейнеров от 06.09.2022 датой начала исчисления срока аренды является 06.09.2022, таким образом аренда за текущий месяц подлежит оплате не позднее 05 числа каждого предыдущего месяца.

В силу пункта 7.5 договора аренды указанный договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке в случае несвоевременного внесения арендатором арендных платежей более двух раз подряд или однократной задержки арендной платы или компенсации транспортных расходов более чем на 10 календарных дней.

В нарушение обязательств по договору аренды ответчиком нарушен срок внесения арендной платы, просрочка оплаты превысила 10-дневный срок.

Истцом 07.12.2022 направлено ответчику повторное претензионное письмо № А-1084-(АК-734) от 07.12.2023, которым уведомил ответчика о расторжении договора, потребовал возврата арендованного имущества и погашения задолженности, оставление которого без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате, суд отказал в удовлетворении в части взыскания убытков в виде стоимости невозвращенных контейнеров.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Согласно пункту 2.1.3 договора арендодатель обязан обеспечить вывоз блок-контейнеров (по окончании срока аренды, либо досрочно) в течении 5 рабочих дней с даты, указанной арендатором в уведомлении о вывозе блок-контейнеров, при условии выполнения арендатором условий пункт 3.7 договора.

Ответчик уведомил о готовности передачи блок-контейнеров из аренды.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Общество при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлены в материалы дела доказательства невозможности осуществления вывоза блок-контейнеров.

Таким образом, основания для взыскания убытков в размере 258 000 руб. убытков в виде оценочной стоимости блок-контейнера (б/у) № п-бу-0073-1 и 3 500 руб. убытков в размере оценочной стоимости стола офисного отсутствуют.

В части размера расходов на оплату услуг представителя возражений в апелляционной жалобе не заявлено, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12  "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2024 по делу № А56-48129/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


          В.А. Семиглазов