Постановление от 23 апреля 2019 г. по делу № А35-3732/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А35-3732/2018
г. Воронеж
23 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года

В полном объеме постановление изготовлено 23 апреля 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Маховой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии:

от публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра»-«Курская генерация»: ФИО3, представитель по доверенности №ИА-228/2019-КГ-5 от 01.01.2019;

от товарищества собственников жилья «Созидатели»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра»-«Курская генерация» на решение Арбитражного суда Курской области от 14.12.2018 по делу № А35-3732/2018 (судья Беседина А.Ю.)

по иску публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра»-«Курская генерация» к товариществу собственников жилья «Созидатели» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за октябрь 2017 года в размере 87 руб. 11 коп. (с учетом уточнения) и встречному исковому заявлению товарищества собственников жилья «Созидатели» к публичному акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра»-«Курская генерация» о взыскании неосновательного обогащения за октябрь 2017 года в размере 5 372 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра»-«Курская генерация» (далее – ПАО «Квадра»-«Курская генерация», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Созидатели» (далее – ТСЖ «Созидатели», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за октябрь 2017 года в размере 87 руб. 11 коп. (с учетом уточнения).

Определением суда от 13.10.2018 было принято к производству встречное исковое заявление ТСЖ «Созидатели» к ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Курская генерация» о взыскании неосновательного обогащения за октябрь 2017 года в сумме 5 372 руб. 38 коп. (с учетом уточнения) для совместного рассмотрения с первоначальными требованиями.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.12.2018 по основному иску в удовлетворении исковых требований ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» отказано в полном объеме.

По встречному иску исковые требования ТСЖ «Созидатели» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой с дополнением, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 14.12.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» доводы апелляционной жалобы с дополнением поддержал, просил удовлетворить.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ТСЖ «Созидатели» не обеспечило явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ТСЖ «Созидатели» о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Через канцелярию суда от ТСЖ «Созидатели» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просило обжалуемое решение оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В судебном заседании 09.04.2019 объявлялся перерыв до 16.04.2019.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, выслушав пояснения представителя ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация», исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 14.12.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Курская ТСК» (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Созидатели» (Исполнитель) 26.04.2013 заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде №2311001(договор), согласно которому ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а исполнитель – принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

С 01.01.2016 обязанности ресурсоснабжающей организации исполняет ПАО «Квадра-Генерирующая компания» (соглашение о замене стороны от 18.11.2015).

Согласно пункту 3.1 договора в случае установки на объектах исполнителя приборов учета тепловой энергии учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя от 12.09.1995 №Вк-4936 и договором.

В соответствии с пунктом 3.2 оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности тепловой сети (Приложение №3) между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем.

Оплата потребленной тепловой энергии осуществляется исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 4.2 договора).

Пунктом 4.5 договора установлено, что при наличии у исполнителя коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, оплата тепловой энергии производится по данным учета этих приборов согласно Распределительной ведомости, оформляемой и предоставляемой исполнителю по тарифам населения, утвержденным в соответствии с законодательством за одну Гкал.

В соответствии с представленными в материалы дела документами ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в спорный период на объекты ТСЖ «Созидатели» поставлена тепловая энергия общей стоимостью 150 773 руб. 93 коп.

Из представленного в материалы расчета тепловой энергии следует, что в связи с тем, что отчет с прибора учета по горячему водоснабжению за октябрь 2017 года не был представлен, начисления были произведены по нормативу 806м3.

В последующих месяцах была произведена корректировка расчетов за октябрь 2017 года в соответствии со средними значениями августа 2017 года 261,36/31=8,43м3х31=261,33м3, разница между начислением и средним составила 544,67м3 и 36,13Гкал. В счетах за ноябрь, декабрь 2017 года и январь 2018 года проведены корректировки по горячему водоснабжению.

Выставленные счета оплачены ответчиком частично на сумму 150 686 руб. 82 коп. (с четом уточнения).

14.03.2018 ПАО «Квадра» направило в адрес ТСЖ «Созидатели» претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик оплату долга не произвел.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Курская генерация» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга.

В письменном отзыве ответчик заявленные требования не признал, предъявил встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения за октябрь 2017 года в размере 5 372 руб. 38 коп. (с учетом уточнения).

В обоснование заявленных встречных исковых требований ТСЖ «Созидатели» указало, что исходя из представленного ПАО «Квадра» расчета количества тепловой энергии, при определении стоимости услуг ГВС им использован коэффициент 0,06634.

В соответствии со счетом-фактурой №0019172/461 от 31.10.2017 общая стоимость услуг составила 150 773,93 руб., в т.ч.:

- 44 759,25 руб. - за отопление за 26,5 Гкал по тарифу в размере 1 431,38 руб.;

- 90 312,35 руб. - за горячую воду (компонент на тепловую энергию) за 53,47 Гкал по тарифу в размере 1 431,38 руб.;

- 15 702,33 руб. - за горячую воду (компонент на холодную воду) за 806 м3 по тарифу в размере 16,51 руб.

В соответствии с приказом Комитета ЖКХ и ТЭК Курской области от 06.09.2016 № 102 утверждены нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев 1 куб. м. холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (Приложение №1).

ПАО Квадра» - «Курская генерация» в своих расчетах по ГВС применяет норматив в размере 0,06634.

Однако, названным приказом этот норматив применяется к жилым домам с наружной сетью горячего водоснабжения.

Жилой дом №24 по ул. Серегина г. Курска никогда не имел и не имеет наружную сеть ГВС.

Если жилой дом не имеет наружную сеть ГВС, то применяется норматив расхода в размере 0,06389.

При применении надлежащего коэффициента задолженность отсутствует.

Применительно к фактической температуре горячей воды обоснованный норматив потребления рассчитывается следующим образом:

985,65*(55,81-10,013)*(1+0,2)/1000000ИМ=0,05417 Гкал/куб. м., где:

1) 985,65 кг/куб. м.- плотность воды при температуре 55,81 Градусов Цельсия;

2) 55,81 - температура горячей воды, поступающей потребителям из систем централизованного ГВС (Градусы Цельсия);

3) 10,013 -температура холодной воды (Градусы Цельсия);

4) 0,2 - коэффициент, учитывающий тепловые потери трубопроводами систем ГВС без наружной сети ГВС с изолированными стояками и с полотенцесушителями. Факт того, что жилой дом ответчика имеет изолированные стояки, подтверждается типовым проектом строительства жилого дома ТСЖ «Созидатели».

При применении норматива 0,05417 Гкал/куб. м. стоимость услуг ГВС по расчетам самого же ответчика должна составлять 24 580,34 руб. без НДС (261,36 куб.м.*16,51 руб. за 1 куб.м.) + (261,36 куб.м,*0,05417 Гкал за куб.м.*1 431,38 руб.) и 29 004,80 руб. с НДС 18%.

При применении же норматива 0,06634 Гкал/куб.м. стоимость услуг ГВС по расчетам ответчика должна составлять 29133,21 руб. без НДС (261.36 куб.м.* 16,51 руб. за 1 куб.м.) + (261,36 куб.м.*0,06634 Гкал за куб.м.* 1431,38 руб.) и 34377.18 руб. с НДС 18%.

Разница составила 5 372 руб. 38 коп. – цена встречного иска.

В отзыве на встречное исковое заявление ПАО «Квадра» просило вернуть встречное исковое заявление в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Доводы ПАО «Квадра» о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, отсутствия доказательств направления претензии ответчику, отклоняются судом на основании следующего.

Право ответчика на предъявление встречного иска предусмотрено ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом с учетом оснований для его принятия, перечисленных в пункте 3 указанной нормы, следует исходить из того, что встречный иск как правовое средство является самостоятельным и эффективным средством защиты против первоначального иска, поскольку их совместное рассмотрение позволяет быстрее разрешить все обоюдно спорные вопросы сторон и устраняет возможность вынесения противоречивых решений, упрощает исполнительное производство по делу.

Для реализации указанного права необходимо соблюдение следующих условий: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (ч. 3 ст. 132 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 132 АПК РФ в случае отсутствия указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из презумпции добросовестности участников процесса, встречный иск может считаться предъявленным только в том случае, если при этом соблюдены положения статей 125, 126 АПК РФ устанавливающие требования к форме и содержанию искового заявления.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Таким образом, указанной нормой права установлен обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования всех экономических споров, за исключением споров, прямо перечисленных в этой норме.

По общему правилу положения ч. 5 ст. 4 АПК РФ о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора подлежат применению и к требованиям, заявленным в качестве встречного иска, ввиду отсутствия исключений в названной норме, а также в положениях ст. 132 АПК РФ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление (заявление), если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что заявителем не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком (истцом по первоначальному иску), если такой порядок является обязательным в силу закона.

Судом установлено, что предметом первоначальных исковых требований ПАО «Квадра» - «Курская генерация» является требование о взыскании с ТСЖ «Созидатели» задолженности за потребленную тепловую энергию за октябрь 2017 года в размере 87 руб. 11 коп.

Полагая, что у ТСЖ «Созидатели» отсутствует задолженность за указанный период, кроме того, поставленный ресурс не соответствует обязательным требованиям, ТСЖ «Созидатели» обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании переплаты за спорный период с ПАО «Квадра» - «Курская генерация».

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что встречное требование ТСЖ «Созидатели» к ПАО «Квадра» - «Курская генерация» является денежным, направлено к зачету первоначального требования либо удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45).

Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому. Право на судебную защиту, как следует из данной нормы во взаимосвязи со ст. 17 Конституции Российской Федерации, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина.

Арбитражные суды, на которые возложена государственная обязанность по защите нарушенных прав физических и юридических лиц, должны действовать в рамках Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допуская со своей стороны ущемления прав обращающихся за защитой лиц.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, п. 7 ч. 1 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора подразумевается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Судом установлено, что из материалов дела, а также из пояснений ПАО «Квадра» - «Курская генерация» не усматривается намерения ПАО «Квадра» - «Курская генерация» добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в судебных заседаниях истец заявленные исковые поддерживает.

Принимая во внимание, что формальное соблюдение лицом, предъявившим встречный иск, который подлежал рассмотрению в рамках принятого к производству первоначального иска, досудебного порядка урегулирования спора не обеспечит эффективной судебной защиты ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возвращение встречного искового заявления ТСЖ «Созидатели» либо оставление его без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом по встречному иску претензионного порядка урегулирования спора привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон – ТСЖ «Созидатели».

При установленных обстоятельствах нормы права применены судом с учетом сформировавшейся практики их применения. Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в п. 4 раздела II «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 309-ЭС16-17446.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В порядке статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой в спорный период и частичной оплаты подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Пунктом 98 Правил №354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении №1 к настоящим Правилам.

Пункт 5 приложения №1 Правил №354 указывает на обязанность исполнителя обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09,отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время (0.00 до 5.00 часов), не более чем на 3 градуса в дневное (с 5.00 до 00.00 часов).

При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением №2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что уменьшение размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества (коммунальный ресурс) производится за каждый час оказания услуги ненадлежащего качества.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормы (СанПиН 2.1.4.2496-09), утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 №20, принятые в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», введены в действие с 01.09.2009.

В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не меньше 60 градусов и не выше 75 градусов, независимо от применяемой системы теплоснабжения.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1034 от 18.11.2013 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) должна определяться, в том числе, и такая величина как среднечасовое и среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

Среднечасовые и среднесуточные значения параметров теплоносителя определяются на основании показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.

Многоквартирный дом № 24 по ул. Серегина в г. Курске оборудован общедомовыми приборами с вычислителем количества теплоты, установленными на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно расчету истца, начисления за октябрь 2017 года был произведен по нормативу потребления, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг».

В последующем ресурсоснабжающей организацией была произведена корректировка расчет за октябрь 2017 года с учетом среднего объема потребления за август 2017 года.

ТСЖ «Созидатели» представило в материалы дела сведения о почасовых параметрах теплоснабжения в августе 2017 года, согласно которым истцом оказывалась услуга ненадлежащего качества.

Согласно подпункту «в» пункта 111 Правил № 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, является дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Таким образом, поскольку уменьшение размера платы за коммунальные услуг ненадлежащего качества производится за каждый час оказания услуги ненадлежащего качества, то данные, содержащие сведения о почасовой температуре подачи горячей воды, являются надлежащим и достаточным доказательством, свидетельствующим о несоответствии подаваемой потребителям горячей воды установленным требованиям к ее температуре.

Кроме того, при расчете количества тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и отопления истцом в соответствии с п. 42 Правил №354 применена формула №23 приложения №2, где:

- объем потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется:

в жилом помещении - исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

в нежилом помещении - из расчетного объема, определенного в соответствии с п.43 Правил;

ТХВ - компонент на холодную воду или теплоноситель, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение);

(в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498)

- объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении, рассчитывается как произведение и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению;

- компонент на тепловую энергию, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение).

Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям, заключаемых управляющей организацией, товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией, определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 13 Правил № 354).

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения, и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

Так, в соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в жилом или нежилом помещении.

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на жилое или нежилое помещение в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, положениями Правил № 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Изложенная правовая позиция сформирована Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 №305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 №305-ЭС17-15601), содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

В связи с этим истцом ошибочно при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, использовались показания общедомового прибора учета, фиксирующего количество тепловой энергии в теплоносителе, поставляемом в многоквартирный дом в целях оказания услуги по горячему водоснабжению.

Также истцом необоснованно применена норма расхода тепловой энергии на подогрев 1 м2 холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в закрытой системе горячего водоснабжения с наружной сетью с учетом конструктивных особенностей дома – отсутствие изоляции на стояках и наличие полотенцесушителей, установленная приказом комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области от 06.09.2016 №102, – 0,06634 Гкал/м2.

Как следует из материалов дела, МКЖД № 24 по ул. Серегина в г. Курске не имеет наружной сети горячего водоснабжения. Для таких домов указанным приказом установлен норматив 0,06389 Гкал/м2.

В материалах дела отсутствуют доказательства изоляции стояков жилого дома.

При указанных обстоятельствах судом принят расчет ответчика, в соответствии с которым стоимость потребленной в спорном периоде тепловой энергии за услугу ГВС при неизолированных стояках составила:

- 29 004 руб. 80 коп. за октябрь 2017 года;

Контррасчет ответчика судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, ответчик должен был произвести оплату стоимости полученного коммунального ресурса (отопления и ГВС) за октябрь 2017 года в размере 73 764 руб. 05 коп.

Стоимость тепловой энергии поставленной на отопление жилого дома ответчик не оспаривает.

С учетом произведенной ответчиком оплаты за октябрь 2017 года в размере 150 686 руб. 82 коп., произведенной корректировки расчетов за октябрь 2017 года, у ТСЖ «Созидатели» образовалась переплата за указанный период в размере 5 372 руб. 38 коп.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность ТСЖ «Созидатели» перед ПАО «Квадра» за спорный период отсутствует.

Истец расчет ответчика оспорил, однако опровергающих доказательств не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

Пунктом 4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ). Вместе с тем отношения, возникающие в сфере расчетов оплаты коммунальных услуг, являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации. Согласно п. 9 ст. 32 Закона № 416-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период), тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 31 Закона № 416-ФЗ горячее водоснабжение относится к регулируемым видам деятельности. В соответствии с определением, содержащимся в п. 17 ст. 2 Закона № 416-ФЗ, органом регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения является уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов либо (в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации) орган местного самоуправления поселения или городского округа, осуществляющий регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

В протоколе заседания Правления комитета по тарифам и ценам Курской области №90 от 19.12.2016 (стр. 5,8,9, 10) указано, что в состав расходов истца включены амортизация основных средств, расходы на теплоноситель на наполнение системы и подпитку, в состав полезного отпуска истца включены расходы тепловой энергии на хозяйственные нужды, а также потери тепловой энергии в сети (фактические).

Аналогичные сведения указаны в экспертном заключении от 12.12.2016.

На стр. 12 экспертного заключения указано, что теплоноситель используется на хозяйственные нужды организации, заполнение сетей, технологические потери, утечки, и др. при передаче тепловой энергии потребителям и для реализации потребителям.

Таким образом, тариф ответчика, его необходимая валовая выручка определены с учетом фактических потерь тепловой энергии в его сети, в т. ч. с учетом потерь тепла в сети, обеспечивающей ГВС жилого дома истца.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением является неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, которое лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего).

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с эти обязательством.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ «Созидатели».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины отнесены на истца.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о том, что в соответствии с формулой 26 Приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома, отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм права без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии с письмом Комитета по тарифам и ценам Курской области от 13.03.2014 №07.1-04-09/573 в установленный тариф заложены показатели температуры горячей воды в размере 60 градусов, количество тепла, необходимого для приготовления 1 куб.м. горячей воды определено в размере 0,06108 Гкал/куб.м.

В соответствии с письмом Комитета ЖКХ и ТЭК Курской области от 21.08.2018 №07.2-04/4696 в установленные приказом Комитета ЖКХ и ТЭК Курской области от 06.09.2016 №102 нормативы заложена температура горячей воды, поступающей потребителям из систем централизованного ГВС, в размере 60 градусов Цельсия.

Представляя контррасчет, ТСЖ «Созидатели», не рассчитывало самостоятельно норматив расхода тепловой энергии, не утвержденный регулирующим органом, а определило объем фактически потребленной тепловой энергии, что стало возможным при использовании формулы, раскрытой Комитетом ЖКХ и ТЭК Курской области.

Определенный ответчиком расчетным способом объем фактически потребленной тепловой энергии основан на понятном, нормативно, технически и математически обоснованном расчете, не требующем специальных познаний и утверждения органом тарифного регулирования.

Отсутствие почасовых показаний прибора не имеет значения, поскольку ТСЖ «Созидатели» вправе самостоятельно выбирать те или иные способы защиты своих прав.

Перерасчет, предусмотренный Приложением №1 к Правилам №354, не использовался ответчиком при предъявлении встречных требований, он не является единственным и исключительным способом определения объема фактически потребленной тепловой энергии.

Более того, его применение не представляется возможным ввиду принципиальной невозможности использования показаний ОДПУ при определении задолженности по ГВС. Размер платы, определенный с помощью ОДПУ, является незаконным, он не может являться основанием (базисом) начисления процента снижения (0,1%), предусмотренного Правилами №354.

В силу ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Заявленная истцом сумма задолженности за горячее водоснабжение не учитывает обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях требований к качеству поставленного ресурса, следовательно, не содержит ни объема фактических затрат истца на поставку горячей воды, ни действительной стоимости объема поставленного ресурса.

Расчет истца по нормативу, установленному регулирующим органом на качественную горячую воду, соответствующую требованиям санитарных норм, противоречит ст. 542 ГК РФ. При ином подходе при поставке некачественного коммунального ресурса, необходимого для жизнеобеспечения граждан, ресурсоснабжающая организация будет иметь право взимания платы по нормативу, установленному для коммунального ресурса, отвечающего предъявляемым к нему требованиям, что противоречит положениям норм статей 542, 1105 ГК РФ.

Фактически в рассматриваемой ситуации ответчику, при избранном истцом подходе, плата начисляется за качественный ресурс как по тарифу (цене), так и по объему.

Представленные ответчиком контррасчеты свидетельствуют об отсутствии задолженности у ответчика за спорный период.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, отсутствия доказательств направления претензии ответчику, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, основания для переоценки отсутствуют.

Кроме того, заявителем жалобы не доказано наличие у истца воли к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Судебная коллегия также учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 №306-ЭС15-1364, согласно которой при наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Материалы дела не содержат доказательств о принятии мер к урегулированию спора во внесудебном порядке.

Более того, ТСЖ «Созидатели» заявлен встречный иск при наличии спора и предъявлении иска публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» к нему.

При таких обстоятельствах дела оснований полагать, что стороны имеют возможность по досудебному урегулированию спора, не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на несоблюдение ответчиком порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества с уведомлением ресурсоснабжающей организации и составлением соответствующего акта, отклоняется судебной коллегией, поскольку факт поставки в многоквартирные дома горячей воды, не соответствующей установленным требованиям к ее температуре, зафиксирован приборами учета, допущенными истцом в эксплуатацию.

При этом, законодательно не установлено ограничений о недопустимости подтверждения поставки некачественного коммунального ресурса иными доказательствами, помимо акта проверки, и не связывают установление данного обстоятельства с фактом перерасчета платы исполнителем коммунальных услуг собственникам помещений за некачественную услугу, а также с фактом поступления от граждан заявлений, обращений или претензий по качеству ресурса.

В жилой дом ответчика ресурс поступил уже некачественный, что зафиксировано прибором учета. Данное обстоятельство не опровергнуто ПАО «Квадра-Генерирующая компания».

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что расчет задолженности, составленный истцом, в соответствии с которым приняты показания прибора учета за август 2017, является произвольным и не основанным на нормах права.

В соответствии с п.п.а) п.59 Правил №354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что предложенный истцом порядок расчета задолженности ответчика не нарушает прав последнего, отклоняются, как нарушающие порядок, предусмотренный п.п.а) п.59 Правил.

Кроме того, судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с данными, представленными ПАО «Квадра-Генерирующая компания», прибор учёта имел истекший срок межповерочного интервала по состоянию на 01.09.2017. Новый прибор был введен в эксплуатацию с 01.11.2017, в дальнейшем с 06.12.2017.

Таки образом, использование в октябре данных прибора учета с истекшим сроком межповерочного интервала недопустимо.

Между тем, на основании п. 106 Правил №354 сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем устно (в том числе по телефону).

В соответствии с п. 107 Правил №354 исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В силу п.110 Правил №354 если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении №1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги.

Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

Расходы на проведение экспертизы, инициированной потребителем, несет исполнитель.

В связи с этим судебная коллегия исходит из того, что потребитель, как слабая сторона в спорных правоотношениях, нормативно поставлена в более приоритетное положение при разрешении спора о качестве коммунальной услуги.

В соответствии с этим истец должен был провести за свой счет все необходимые действия для определения реального качества оказываемой услуги, в т.ч. путем проведения экспертизы, что в рамках настоящего дела сделано не было.

В связи с чем суд области обоснованно отказал в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» и удовлетворил иск потребителя за переплату в связи с ненадлежащим качеством коммунальной услуги, доказанной с разумной степенью достоверности, признанной судом области достаточной с учётом статуса особого статуса потребителя как слабой сторона и принципа толкования contra proferentem.

С учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 14.12.2018 не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя – ПАО «Квадра» - «Курская генерация».

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 14.12.2018 по делу № А35-3732/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра»-«Курская генерация» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Сурненков

судьи Е.В. Маховая

ФИО1