Постановление от 31 августа 2022 г. по делу № А65-20684/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-10884/2022

Дело №А65-20684/2016
г. Самара
31 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В.,

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2022 года в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2022 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления (вх. 4158) ФИО2 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.


В ходе судебного заседания арбитражный апелляционный суд



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2017 гражданин ФИО2 (г.Набережные Челны, ОГРНИП 304165003600338, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Татарской АССР, зарегистрированный по адресу: РТ, <...>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление (вх. 4158) ФИО2 на действия финансового управляющего ФИО3 по не направлению в адрес должника всех запрашиваемых документов по банкротству ФИО2, в том числе оригиналов исполнительных листов, об обязании финансового управляющего ФИО3 направить в адрес должника все запрашиваемые документы по банкротству ФИО2, в том числе оригиналы исполнительных листов.

Определением суда от 25.04.2022 удовлетворено ходатайство об изменении предмета заявления, об обязании финансового управляющего ФИО3 направить в адрес должника все запрашиваемые документы по банкротству ФИО2, в том числе:

исполнительный лист серии ФС 028470585 о взыскании в конкурсную массу должника ФИО2 с ФИО4 1 160 000 руб.;

исполнительный лист серии ФС 032830771 о взыскании в конкурсную массу должника ФИО2 с ФИО5 188526 руб.;

исполнительный лист серии ФС 026654795 о взыскании в конкурсную массу должника ФИО2, г. Набережные Челны с ФИО6 в лице ФИО7, г. Набережные Челны 1722000 руб.;

исполнительный лист серии ФС 026654796 об обязании ФИО6 в лице ФИО7, г. Набережные Челны осуществить возврат в конкурсную массу должника ФИО2, г. Набережные Челны гаража ГСК Маяк гараж №5;

исполнительный лист серии ФС 028470567 о взыскании в конкурсную массу должника ФИО2, г. Набережные Челны с ФИО8, г. Набережные Челны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 471000 руб.;

исполнительный лист серии ФС 032830768 о взыскании в конкурсную массу должника ФИО2, г. Набережные Челны с ФИО5 17302660 руб.;

исполнительный лист серии ФС 032830769 о взыскании в конкурсную массу должника ФИО2, г. Набережные Челны с ФИО5 30174000 руб.;

исполнительный лист серии ФС 032830770 о взыскании с ФИО9 в пользу конкурсной массы должника ФИО2 стоимость квартиры в размере 2 170 000 руб.;

исполнительный лист серии ФС 033991756 в виде обязания ФИО10 возвратить в конкурсную массу должника следующее имущество: грузовой тягач седельный марки IVEKO STRALIS AT440S43T/P, год выпуска 2008 года, идентификационный номер (VIN) <***>; полуприцеп марки KRONE SDP27 тентованный, год выпуска 2005, идентификационный номер (VIN) <***>; грузовой тягач седельной марки: КАМАЗ 5460-22, год выпуска 2006 года, идентификационный номер (VIN) <***>; полуприцеп марки KRONE SD тентованный, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) <***>; грузовой тягач седельной марки SCANIAP114GA4X2NA340, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) <***>;

первичные документы (почтовые квитанции, кассовые чеки, билеты, квитанции и другие), подтверждающие понесенные расходы всеми финансовыми управляющими должника;

выписки со счетов должника за период банкротства, так как банки могут предоставить выписки только за 3 последних года и у ФИО2 нет сведений по всем счетам, которые открывали финансовые управляющие на его имя;

входящую и исходящую корреспонденцию.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2022 заявление ФИО2, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2022, ФИО2 24.06.2022 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции положений ст. 270 АПК РФ.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание с учетом отложения назначено на 24.08.2022.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

11.08.2022 от заявителя в материалы дела поступило письменные дополнения к апелляционной жалобе.

24.08.2022 от финансового управляющего в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционные жалобы.

Данные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам апелляционного производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между бывшими супругами ФИО2 и ФИО7 заключено мировое соглашение в рамках судебного спора по гражданскому делу №02-3592/2021, которое утверждено Нагатинским районным судом г.Москвы 21.12.2021 и вступило в законную силу.

Согласно условиям заключенного мирового соглашения ФИО2 обязан передать ФИО7 права требования (дебиторская задолженность) по неисполненным денежным обязательствам к должникам: гр.гр. ФИО9, ФИО5, ФИО4, и ФИО6

Между сторонами также во исполнение условий мирового соглашения был заключен договор цессии, по которому ФИО2 (Цедент) передает в собственность ФИО7 (Цессионарий) права требования (дебиторская задолженность), принадлежащие Цеденту, как кредитору по неисполненным денежным обязательствам к должникам физическим лицам.

В результате заключения договора цессии Цедент полностью выбывает из договорных обязательств, связывающих его и должников по исполнительным листам, и его место в договорных обязательствах занимает Цессионарий.

От должника в адрес финансового управляющего ФИО3 поступило заявление о передаче исполнительных листов в адрес ФИО7

Как установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим были направлены посредством почтового отправления исполнительные листы ФС №032830770, ФС №032830768, ФС №032830771, ФС №028470585, что подтверждается копией квитанции с описью вложения №10901266043862 от 11.03.2022.

В настоящий момент продолжается работа по передаче других исполнительных листов в адрес ФИО7

При этом финансовый управляющий указывал, что требование должника об обязании финансового управляющего передать исполнительные листы не подлежит удовлетворению в связи с утратой у последнего статуса взыскателя.

Вышеуказанные обстоятельства не были опровергнуты должником. Иные документы в обоснование своих доводов должником не представлены.

Должник также просил передать первичные документы (почтовые квитанции, кассовые чеки, билеты, квитанции и другие), подтверждающие понесенные расходы всеми финансовыми управляющими должника; выписки со счетов должника за период банкротства, входящие и исходящую корреспонденцию.

Как указал суд первой инстанции, обращаясь с рассматриваемым заявлением, должник должен был подтвердить невозможность самостоятельного получения соответствующего документа.

Невозможность получения выписки из банка, указанной должником в обоснование заявления, надлежащим образом не обоснована, обязанность финансового управляющего передать соответствующие выписки с банков должнику как в ходе процедуры, так и после прекращения дела о банкротстве также не регламентирована законом о банкротстве.

Требование заявителя о передаче всех первичных документов, подтверждающих понесенные расходы, также не обосновано, кроме того, должник не лишен права ознакомиться с материалами дела, как и подать отдельное заявление о взыскании причиненных убытков при установлении несоответствия расходов фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения данного требования в связи с тем, что все документы, полученные финансовым управляющим в процедуре банкротства, находятся в материалах дела №А65-20684/2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Как указал суд первой инстанции, должник не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности получить запрашиваемые документы; незаконность в действиях финансового управляющего должником не обоснована в связи с чем, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителю.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом считает необходимым отметить следующее.

На основании части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

11.08.2022 заявителем в материалы дела представлено письменное дополнение к апелляционной жалобе в соответствии с которым заявитель указывает, что финансовым управляющим не направлен в адрес должника оригинал исполнительного листа серии ФС №033991756, оригиналы первичных документов, подтверждающих расходы арбитражных управляющих, оригиналы выписок со счетов должника; оригиналы входящей и исходящей корреспонденции.

Между тем, согласно требованию о направлении всех документов от 05.10.2021, должник первоначально просил финансового управляющего представить только оригиналы исполнительных листов (л.д.5).

Вместе с тем, от финансового управляющего должника в материалы дела 24.08.2022 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с приложением документального доказательства направления в адрес должника истребуемых оригиналов исполнительных листов, в т.ч. исполнительного листа серии ФС №033991756 (сопроводительное письмо, почтовое отправление с описью вложения).

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2022 года по делу №А65-20684/2016 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий А.В. Машьянова



Судьи Д.К. Гольдштейн



Я.А. Львов