Постановление от 22 ноября 2023 г. по делу № А40-19057/2023




ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-68492/2023

Дело № А40-19057/23
г. Москва
22 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.Г. Ахмедова,

при ведении протокола помощником судьи Р.М. Ханикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании доказательств по делу, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1В

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:


Решением от 07.04.2023 суд признал ФИО1 несостоятельным (банкротом), ввел процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвердил финансовым управляющим должника ФИО2.

13 сентября 2023 в Арбитражныи? суд города Москвы поступило ходатаи?ство временного управляющего об истребовании доказательств по делу у МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, учтя судебную практику, отраженную в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2012 по делу № А40-80664/11, исходил из того, что заявитель не лишен возможности оспаривать деи?ствия (бездействия)государственного органа, препятствующего исполнению арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, вне рамок дела о банкротстве в порядке главы 24 АПК РФ.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:


Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2023 по делу № А40-19057/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.


Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева

Судьи: А.Г. Ахмедов


Ж.Ц. Бальжинимаева



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

АО "Альфа-Банк" (подробнее)
ООО "ФЕНИКС" (ИНН: 7713793524) (подробнее)
ПАО БАНК ВТБ (ИНН: 7702070139) (подробнее)
ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (ИНН: 7734202860) (подробнее)

Иные лица:

ЖИЛЬЦОВ КОНСТАНТИН ВАЛЕРЬЕВИЧ (ИНН: 683301371724) (подробнее)
Межрайонная ИФНС России №51 (подробнее)
Управление социальной защиты населения ЮАО г. Москвы (подробнее)

Судьи дела:

Бальжинимаева Ж.Ц. (судья) (подробнее)