Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № А56-26328/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-26328/2017
28 ноября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Казарян К.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: представитель Кандышева Г.Ю. по доверенности от 01.12.2016г.

от ответчика: представитель Ануфриева А.А. по доверенности от 01.03.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23377/2017) Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКСА» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2017 по делу № А56-26328/2017 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску Закрытого акционерного общества "Гатчинский комбикормовый завод "

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКСА»

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "Гатчинский комбикормовый завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЭКСА" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 3 001 438,05 руб. задолженности по договору №3 от 15.01.2014г. на снабжение тепловой энергией в горячей воде для бытового потребления за период с января 2014г. по февраль 2017г. и 644 808,40 руб. пени за неисполнение договорных обязательств по названному Договору №3, начисленных за период с 11.04.2014г. по 06.04.2017г., а также 369 033,32 руб. задолженности по договору №4 от 15.01.2014г. на отпуск холодной воды, прием, перекачку и транспортировку сточных вод за период с декабря 2016г. по февраль 2017г.

Решением суда от 04.08.2017г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКСА» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Возражая против взыскания задолженности по оплате тепловой энергии и ссылаясь на письмо Администрации Гатчинского района Ленинградской области №20140-20 от 04.05.2017г., ответчик полагал, что истец с 2016 года при выставлении счетов не предоставляет ежемесячные отчеты о потреблении посуточной тепловой энергии, в связи с чем не согласен с расчетом стоимости тепловой энергии.

Возражая против взыскания задолженности по оплате транспортировки сточных вод и ссылаясь на Акты водоотведения по тарифу МУП «Водоканал» с декабря 2016г. по июнь 2017г., ответчик указал, что истец за период с декабря 2016г. по май 2017г. при выставлении счетов неправомерно применяет повышенный тариф за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, установленный для МУП «Водоканал». Кроме того, выставляя счета на оплату холодной воды и сточных вод, истец указывает в них Соглашение б/н от 01.01.2017г., которое ответчиком не подписано.

Также в жалобе указано, что суд рассмотрел настоящий спор без учета ходатайств ответчика об отложении дела для ознакомления с документами бухгалтера и юриста, а также в связи с невозможность участия представителя ответчика в заседании, что привело к нарушению равноправия сторон.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор от 15.01.2014г. №3 на снабжение тепловой энергией в горячей воде для бытового потребления.

Разделом 5 договора №3 предусмотрено, что расчеты между сторонами производятся по установленным тарифам ежемесячно на основании платежных документов энергоснабжающей организацией в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.

Кроме того, между сторонами заключен договор от 15.01.2014г. №4 на отпуск холодной воды, прием, перекачку и транспортировку сточных вод.

Разделом 3 договора №4 предусмотрено, что расчеты между сторонами производятся по показаниям приборов учета, по тарифам, утвержденным Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области. Оплата производится Абонентом в размере 50% стоимости заявленного количества холодной воды и сточных вод по счету Исполнителя до 25 числа месяца, предшествующего месяцу исполнения, окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным. За водоотведение Абонент производит оплату ЗАО «Гатчинский ККЗ» согласно счетов, выставленных МУП «Водоканал».

Настоящий иск заявлен со ссылкой на исполнение истцом своих обязательств по оказанию услуг теплоснабжения по договору №3 в период с января 2014г. по февраль 2017г. и по оказанию услуг на отпуск холодной воды, прием, перекачку и транспортировку сточных вод по договору №4 в период с декабря 2016г. по февраль 2017г. при отсутствии со стороны ответчика исполнения встречных обязательств по оплате полученных ресурсов, в результате чего задолженность по договору №3 составила 3 001 438,05 руб., по договору №4 – 396 033,32 руб. (с учетом произведенных ответчиком платежей).

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса РФ, в том числе и в части начисленной истцом неустойки за просрочку оплаты задолженности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что доводы апелляционной жалобы основываются на представленных ответчиком дополнительных доказательствах – письме Администрации Гатчинского района ленинградской области №20140-20 от 04.05.2017г. и Актах водоотведения по тарифу МУП «Водоканал» с декабря 2016г. по июнь 2017г. – которые не были предметом исследования суда первой инстанции и подлежат возврату подателю жалобы, поскольку ответчик не обосновал наличие условий для приобщения этих документов, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в силу недоказанности невозможности для подателя жалобы представить эти доказательства в суде первой инстанции).

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что по существу исковые требования ответчик в суде первой инстанции не оспорил (документально не опроверг), что, помимо прочего, свидетельствует о признании им в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ положенных в обоснование иска обстоятельств, как надлежаще не опроверг обоснованность исковых требований и в апелляционном суде, при недоказанности им невозможности надлежаще сформулировать и обосновать свои возражения.

Применительно к доводам ответчика о необоснованном рассмотрении судом первой инстанции спора в отсутствие представителя ООО «УК «ЭКСА» и без учета его ходатайств об отложении дела, заявленных как для ознакомления с документами, так и в связи с невозможность участия представителя ответчика в заседании, апелляционный суд отмечает, что каких-либо процессуальных нарушений в данном случае судом допущено не было, так как ссылаясь на невозможность участия в судебном заседание представителя ответчика, который находится в отпуске, заявитель фамилию представителя, находящегося в отпуске, не указал, доказательств нахождения кого-либо из работников ответчика в отпуске не представил. Вместе с тем суд определением от 26.06.2017г. отложил рассмотрение дела на 24.07.2017г., назначив сверку расчетов на 19.07.2017г.

В судебном заседании 24.07.2017г. ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с материалами дела и подготовки мотивированной позиции, при этом ответчик не оспаривал, что сверка расчетов проведена не была, мотивированный отзыв представлен не был.

В судебном заседании 24.07.2017г. судом объявлен перерыв для ознакомления ответчика с материалами дела, после чего суд вновь отложил рассмотрение дела на 31.07.2017г. для подготовки ответчиком мотивированной позиции.

Таким образом, ответчик имел возможность своевременно представить возражения и доказательства в обоснование своих доводов.

Однако, в судебное заседание 31.07.2017г. надлежаще извещенный представитель ответчика не явился, каких-либо дополнительных возражений и документов, заявлений или ходатайств не представил. Следовательно, на ответчика в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается риск последствий несовершения им своевременно действий в порядке реализации своих процессуальных прав. При таких обстоятельствах суд правомерно рассмотрел в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания спор.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2017 г. по делу № А56-26328/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «Экса» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Сотов



Судьи


К.Г. Казарян


В.В. Черемошкина