Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А35-9389/2016

с20/2017-54246(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9389/2016
06 июня 2017 года
г. Курск


резолютивная часть решения объявлена 30.05.2017 решение в полном объеме изготовлено 06.06.2017

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Глобал Эко»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области

третьи лица: АО «Толпино», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5., ФИО6, ФИО7,

о признании незаконными действий ФИЛИАЛА ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № 46:10:000000:281; возложить на ФИЛИАЛ ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ обязанность по аннулированию в государственном кадастре недвижимости записи о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № 46:10:000000:281 и восстановить запись

о земельном участке с кадастровым № 46:10:050000:5 (невостребованные земли), расположенного по адресу: Курская область, Кореневский район, Толпинский сельсовет;

о признании незаконными действий Управления Росреестра по Курской области по регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером № 46:10:000000:281;

об обязании Управления Росреестра по Курской области аннулировать в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следующие записи: № 46/011/001/2016-1038/1 от 02.06.2016г., № 46/011/001/2016-1038/2 от 02.06.2016г., 46/011/001/2016- 1038/3 от 02.06.2016г., 46/011/001/2016-1038/4 от 02.06.2016г., 46/011/001/2016-1038/5 от 02.06.2016г., 46/011/001/2016-1038/6 от 02.06.2016г., 46/011/001/2016-2631 /2 от 31.08.2016г., о регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером № 46:10:000000:281 и восстановить записи о регистрации в отношении земельного участка с кадастровым № 46:10:050000:5 (невостребованные земли), расположенного но адресу: Курская область. Кореневский район. Толпинский сельсовет.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя – не явился, уведомлен надлежащим образом; от Управления Росреестра по Курской области – ФИО8 по доверенности от 09.11.2016 ; от Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области – не явился, уведомлен надледжащим образом; от третьего лица АО «Толпино» (правопреемник СПК «Ленинский призыв») – ФИО9 по доверенности от 10.04.2017; от ФИО2 - ФИО10 по доверенности от 18.02.2015; от ФИО3 - ФИО10 по доверенности от 24.08.2015; от ФИО4 - ФИО10 по доверенности от 16.05.2016 ; от ФИО5 - ФИО10 по доверенности от 27.08.2015; от ФИО6 - ФИО10 по доверенности от 04.09.2015; от ФИО7 – не явился, уведомлен

надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Эко» (далее – Заявитель, ООО «Глобал Эко») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконными действий ФИЛИАЛА ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № 46:10:000000:281; возложить на ФИЛИАЛ ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ обязанность по аннулированию в государственном кадастре недвижимости записи о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № 46:10:000000:281 и восстановить запись о земельном участке с кадастровым № 46:10:050000:5 (невостребованные земли), расположенного по адресу: Курская область, Кореневский район, Толпинский сельсовет; о признании незаконными действий Управления Росреестра по Курской области по регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером № 46:10:000000:281; об обязании Управления Росреестра по Курской области аннулировать в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следующие записи: № 46/011/001/2016-1038/1 от 02.06.2016г., № 46/011/001/2016-1038/2 от 02.06.2016г., 46/011/001/2016-1038/3 от 02.06.2016г., 46/011/001/2016-1038/4 от 02.06.2016г., 46/011/001/2016- 1038/5 от 02.06.2016г., 46/011/001/2016-1038/6 от 02.06.2016г., 46/011/001/2016-2631 /2 от 31.08.2016г., о регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером № 46:10:000000:281 и восстановить записи о регистрации в отношении земельного участка с кадастровым № 46:10:050000:5 (невостребованные земли),

расположенного но адресу: Курская область. Кореневский район. Толпинский сельсовет.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.10.2016г. к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области.

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.02.2017г. к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Толпино», Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области включен в число заинтересованных лиц по настоящему делу, исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.02.2017г. в порядке ст. 51 АПК РФ арбитражный суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5., ФИО6, ФИО7

У арбитражного суда на рассмотрении находится ходатайство третьего лица АО «Толпино» (правопреемник СПК «Ленинский призыв») о пропуске заявителем процессуального срока для обращения с настоящим требованием в арбитражный суд.

Представитель заявителя в судебное заседание надлежаще уведомленный не явился; заявлений, ходатайств, иного не поступало из чего суда заключает, что последний поддерживает заявленные требования, согласно представленным доводам, доказательствам имеющимся в материалах дела.

Представитель Управления Росреестра по Курской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам отзыва, имеющихся в материалах дела.

Представитель Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской в судебное заседание не явился, заявления, ходатайства не поступали, иного не поступало, из чего суда заключает, что последний возражает против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам отзыва, приобщенного судом к материалам дела.

Представитель АО «Толпино» (правопреемник СПК «Ленинский призыв») возражает против удовлетворения заявленных требований, согласно имеющимся в материалах дела доводам отзыва, документальных доказательств, считает, что на данном этапе рассмотрения дела права физический лиц не нарушаются; поддерживает ходатайство о пропуске заявителем процессуального срока.

Представитель ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 возражает против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам письменного мнения, приобщенного судом к материалам дела.

Представитель ФИО7 в судебное заседание не явился, заявления, ходатайства не поступали, иного не поступало, позицию письменно не изложил.

Арбитражный суд, с учетом норм ст.ст. 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел дело по существу в отсутствие надлежаще уведомленных представителей заявителя, третьего лица.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Эко», место нахождения – 142924, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 23.04.2009г., ОГРН <***>, ИНН <***>.

В газете «Курская правда» № 10 (25904) от 02.02.2016г.

опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков в соответствии со ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно указанному извещению кадастровые работы проводились кадастровым инженером ФИО11 по заказу ФИО12 в отношении земельного участка с кадастровым № 46:10:050000:5 (невостребованные земли), расположенного по адресу: Курская область, Кореневский район, Толпинский сельсовет.

Многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 4610-000000:281 был поставлен на кадастровый учет 29.03.2016 по заявлению ФИО13 от 21.03.2016 № 46-0-1-179/3011/2016-116.

К заявлению прилагался проект межевания от 27.01.2016, подготовленный в связи образованием земельного участка путём выдела в счёт доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:10:050000:5, расположенного по адресу: Курская область, Кореневский район, Толпинский сельсовет.

В состав проекта межевания были включены, в том числе, следующие документы: копия газеты «Курская правда» от 02.02.2016г. № 10 (25904), подтверждающая публикацию извещения о необходимости согласования местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером 46:10:050000:5, расположенного по адресу: Курская обл., Кореневский район, Толпинский сельсовет; возражения от ФИО14, представителя участников общей долевой собственности ФИО15, ФИО16, ФИО17 ФИО18, ЗАО Агрофирма «Любимовская», ООО «Глобал Эко»; заявления о снятии возражений, заключение кадастрового инженера.

В результате рассмотрения указанного заявления отсутствовали какие-либо основания для приостановления и отказа в осуществлении

кадастрового учета, в связи с чем, был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, образованного путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:10:050000:5, расположенного по адресу:

Курская область, Кореневский район, Толпинский сельсовет.

Считая действия ФИЛИАЛА ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № 46:10:000000:281; действия Управления Росреестра по Курской области по регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером № 46:10:000000:281, незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, последний обратился в Арбитражный суд с настоящим требованием. Процессуальный срок на обращение в арбитражный суд с настоящим требованием по мнению заявителя не пропущен.

Обосновывая свое заявление, Общество указывает, что ООО «Глобал Эко», являясь собственником (владельцем) земельных участков, расположенных в границах Толпинского сельсовета Кореневского района Курской области и имеющих смежные границы с поставленным на кадастровый учет спорным земельным участком, направлял в Росреестр по Курской области возражения относительно места расположения выделяемых земельных участков, согласно предоставленному кадастровым инженером проекту, а именно: по мнению Заявителя, выделяемый земельный участок сформирован с нарушением п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которому образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим

Кодексом, другими федеральными законами.

Заявитель также указывает, что большинство этих долей общей площадью 218,94 га приобретено ФИО12 у Администрации Толпинского сельского совета Кореневского района Курской области по договору купли-продажи земельной доли № 1 от 07.04.2015г., который признан решением Кореневского районного суда Курской области от 29.09.2015г. незаконной сделкой.

Однако, как указывает заявитель, несмотря на решение Кореневского районного суда Курской области, земельный участок с кадастровым номером 46:10:000000:281 был поставлен 02.09.2016г. на кадастровый учет Административным органом, чьи действия оспариваются.

По мнению Заявителя, все контуры незаконно выделенного земельного участка сформированы таким образом, что не разрезают земельные участки в естественных границах и по обе стороны от них остаются части невостребованных земель, образуется чересполосица.

Заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований, считая, что действия органов совершены в соответствии с нормами действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Вопрос о пропуске процессуального срока на обращение с настоящим требованием оставили на усмотрение суда.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия – незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого

ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению для признания действий ФИЛИАЛА ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № 46:10:000000:281; действий Управления Росреестра по Курской области по регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером № 46:10:000000:281, необходимо одновременно наличие двух факторов: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных актов может быть подано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину (организации) стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по

уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 1 ст. 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004г. № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

АПК РФ не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного ст. 198 АПК РФ процессуального срока.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от

заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Исходя из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 04.11.2005г.), любое заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде – органе государственной системы правосудия. Не допускается при рассмотрении спора установление чрезмерных правовых или практических преград.

08.02.2017г. через канцелярию Арбитражного суда Курской области посредством электронной системы «Мой арбитр» поступил отзыв АО «Толпино» на заявленные требования Общества, содержащий в том числе, ходатайство о пропуске заявителем процессуального срока для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

Третье лицо указывает, что оспариваемое решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области о постановке земельного участка с кадастровым номером 46:10:000000:281 принято 29 марта 2016 года, а регистрация права Управлением Росреестра по Курской области произведена 02 июня 2016 года. Заявление Общества поступило в Арбитражный суд Курской области 02 октября 2016 года, то есть спустя шесть месяцев с момента постановки на кадастровый учет земельного участка и спустя 4 месяца с момента регистрации права Управлением Росреестра по Курской области.

По мнению заявителя, последний обратился в арбитражный суд в пределах процессуального срока на обращение, в связи с чем, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в арбитражный суд не обращался.

В действительности, Заявитель 10.10.2016г. (принято 11.10.2016г.) посредством электронной системы «Мой арбитр» обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий ФИЛИАЛА ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ по

постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № 46:10:000000:281; возложить на ФИЛИАЛ ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ обязанность по аннулированию в государственном кадастре недвижимости записи о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № 46:10:000000:281 и восстановить запись о земельном участке с кадастровым № 46:10:050000:5 (невостребованные земли), расположенного по адресу: Курская область, Кореневский район, Толпинский сельсовет; о признании незаконными действий Управления Росреестра по Курской области по регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером № 46:10:000000:281; об обязании Управления Росреестра по Курской области аннулировать в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следующие записи: № 46/011/001/2016-1038/1 от 02.06.2016г., № 46/011/001/2016-1038/2 от 02.06.2016г., 46/011/001/2016-1038/3 от 02.06.2016г., 46/011/001/2016-1038/4 от 02.06.2016г., 46/011/001/2016- 1038/5 от 02.06.2016г., 46/011/001/2016-1038/6 от 02.06.2016г., 46/011/001/2016-2631/2 от 31.08.2016г., о регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером № 46:10:000000:281 и восстановить записи о регистрации в отношении земельного участка с кадастровым № 46:10:050000:5 (невостребованные земли), расположенного но адресу: Курская область. Кореневский район. Толпинский сельсовет.

Оспариваемые действия ФИЛИАЛА ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № 46:10:000000:281 совершены 29.03.2016г. путем принятия соответствующего решения.

Оспариваемые действия Управления Росреестра по Курской области по регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером № 46:10:000000:281 совершены 02.06.2016г.

Таким образом, по мнению арбитражного суда у заявителя имелась возможность (общий доступ информации) знать о состоявшихся действиях органов, проявив необходимую степень заботливости о своих правах.

Иного в обоснование процессуального срока для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием от Заявителя не поступало, с учетом отложений заседаний, по указанному вопросу, предоставлением стороне времени и возможности для формирования доводов.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ, как указывалось выше, обжалование ненормативных правовых актов, а также действий (бездействий) государственных органов, возможно в трехмесячный срок.

В случае пропуска срока, заявитель в праве обратиться в суд за восстановлением последнего при наличии уважительных причин.

Однако восстановление пропущенного срока является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

В настоящем конкретном случае, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением с пропуском процессуального срока для обращения с заявлением в арбитражный суд, вместе с тем, не заявлял ходатайств о восстановлении последнего.

Уважительных причин пропуска процессуального срока с обращением в арбитражный суд Заявителем не представлено, сделать иные выводы согласно представленных доводов и доказательств в обоснование пропущенного процессуального срока арбитражному суду не представляется возможным.

Следовательно, в связи с изложенным, трехмесячный срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ на обжалование указанных выше действий был пропущен Обществом без уважительных причин.

Документальных доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на обращение с требованием в арбитражный суд Заявителем не представлены.

Доводы Заявителя в качестве возражений относительно пропуска

процессуального срока заявленного АО «Толпино», несостоятельны, в связи с вышеизложенным, носят предположительный характер, поскольку арбитражным судом не установлено, что Заявителем проявлена должная степень осмотрительности и заботливости в отношении защиты нарушенного, по его мнению, права, исходя из смысла предусмотренных действующим законодательством способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ.

В тоже время, ООО «Глобал Эко» не представлено убедительных оснований полагать, что Заявитель, в связи с учреждением иных исков в суды, арбитражный суд, рассмотрением последних, не имел возможности обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

Пропуск процессуального срока для обращения с требованием в арбитражный суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поэтому иные доводы Заявителя не принимаются арбитражным судом во внимание.

В тоже время, арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

Как следует из материалов настоящего дела, в газете «Курская правда» № 10 (25904) от 02.02.2016г. опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков в соответствии со ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно указанному извещению кадастровые работы проводились кадастровым инженером ФИО11 по заказу ФИО12 в отношении земельного участка с кадастровым № 46:10:050000:5 (невостребованные земли), расположенного по адресу: Курская область, Кореневский район, Толпинский сельсовет.

Многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 4610-000000:281 был поставлен на кадастровый учет 29.03.2016 по заявлению ФИО13 от 21.03.2016 № 46-0-1-179/3011/2016-116.

К заявлению прилагался проект межевания от 27.01.2016, подготовленный в связи образованием земельного участка путём выдела в счёт доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:10:050000:5, расположенного по адресу: Курская область, Кореневский район, Толпинский сельсовет.

В состав проекта межевания были включены, в том числе, следующие документы: копия газеты «Курская правда» от 02.02.2016г. № 10 (25904), подтверждающая публикацию извещения о необходимости согласования местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером 46:10:050000:5, расположенного по адресу: Курская обл., Кореневский район, Толпинский сельсовет; возражения от ФИО14, представителя участников общей долевой собственности ФИО15, ФИО16, ФИО17 ФИО18, ЗАО Агрофирма «Любимовская», ООО «Глобал Эко»; заявления о снятии возражений, заключение кадастрового инженера.

В результате рассмотрения указанного заявления отсутствовали какие-либо основания для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета, в связи с чем, был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, образованного путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:10:050000:5, расположенного по адресу:

Курская область, Кореневский район, Толпинский сельсовет.

На момент совершения оспариваемых действий ведение государственного кадастра недвижимости осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре).

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или

сведений об объекте недвижимости.

Статьей 22 Закона о кадастре был определен состав необходимых для кадастрового учета документов, в частности: - межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ) (п. 2); - документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя) (п. 5); - заверенные органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, либо нотариально удостоверенные копия проекта межевания земельных участков, копии решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении указанного проекта, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на такие земельные участки либо сведения о реквизитах данных документов в случае их представления ранее в орган кадастрового учета (при кадастровом учете земельного участка, образуемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на основании решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок); (п. 11); - копии проекта межевания земельного участка и документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка

(при кадастровом учете земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков) (п. 12).

Сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверялись на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета (п. 31 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010г. № 42 (далее - Приказ № 42)).

В силу п. 3 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте). Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 Закона об обороте.

В соответствии со ст. 13 Закона об обороте земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном

пунктами 4 - 6 ст. 13 Федерального закона.

Согласно п. 12 ст. 13.1 Закона об обороте в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п. п. 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного

участка считается согласованным.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. п. 13 - 15 ст. 13.1 Закона об обороте).

Возражения, поступившие от лица, не являющегося участником долевой собственности на исходный земельный участок, и (или) не содержащие замечания относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, не должны учитываться при проведении кадастровых работ и кадастровом учете выделяемого земельного участка.

Согласно представленным в материалы настоящего дела документальным доказательствам, в орган кадастрового учета поступали возражения ООО «Глобал Эко», ЗАО Агрофирма «Любимовская», ФИО14, представителя участников общей долевой собственности ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 от 29.02.2016г.

относительно местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 46:10:050000:5.

В состав проекта межевания было включено, в том числе заключение кадастрового инженера ФИО11, о снятии возражений ФИО14, представителя участников общей долевой собственности ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 с

приложением подтверждающих документов.

В соответствии с нормой Закона об обороте возражения от ООО «Глобал Эко», ЗАО Агрофирма «Любимовская» не были приняты во внимание при проведении кадастровых работ и кадастровом учете выделяемого земельного участка, так как поданы от лица, не являющегося участником долевой собственности на исходный земельный участок. Постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 46:10:050000:5 осуществлялась в соответствии с Законом о кадастре.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что, требования Заявителя не подлежат удовлетворению в связи с пропуском процессуального срока на обращение с настоящим требованием в арбитражный суд.

Таким образом, заявителем не представлено в материалы дела исчерпывающих документальных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока. Выводы арбитражного суда согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014г. № 1544-О.

Принимая во внимание заявленные материально-правовые требования при указанных заявителем правовых основаниях, арбитражный суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для

удовлетворения заявленных ООО «Глобал Эко» требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В соответствии с указанной статьей заявителем не представлены доказательства несоответствия оспариваемого решения нормам закона и нарушения им прав заявителя. Судом таких доказательств не установлено.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

Государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит отнесению на Заявителя, была уплачена последним в полном объеме при

обращении с настоящим заявлением в арбитражный суд платежным поручением № 8145 от 06.10.2016г.

Руководствуясь статьями 17, 27, 29, 65, 110, 159, 167-170, 176, 177, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ООО «Глобал Эко» о признании незаконными действий ФИЛИАЛА ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № 46:10:000000:281; возложить на ФИЛИАЛ ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ обязанность по аннулированию в государственном кадастре недвижимости записи о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № 46:10:000000:281 и восстановить запись о земельном участке с кадастровым № 46:10:050000:5 (невостребованные земли), расположенного по адресу: Курская область, Кореневский район, Толпинский сельсовет; о признании незаконными действий Управления Росреестра по Курской области по регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером № 46:10:000000:281; об обязании Управления Росреестра по Курской области аннулировать в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следующие записи: № 46/011/001/2016-1038/1 от 02.06.2016г., № 46/011/001/2016-1038/2 от 02.06.2016г., 46/011/001/2016-1038/3 от 02.06.2016г., 46/011/001/2016-1038/4 от 02.06.2016г., 46/011/001/2016- 1038/5 от 02.06.2016г., 46/011/001/2016-1038/6 от 02.06.2016г., 46/011/001/2016-2631 /2 от 31.08.2016г., о регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером № 46:10:000000:281 и восстановить записи о регистрации в отношении земельного участка с кадастровым № 46:10:050000:5 (невостребованные земли), расположенного но адресу: Курская область. Кореневский район.

Толпинский сельсовет, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

Судья М.Н. Морозова