Решение от 28 апреля 2019 г. по делу № А75-1241/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1241/2019
29 апреля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 г.

Полный текст решения  изготовлен 29 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-1241/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановлений от 10.01.2019 №№ 2,3

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явились;

от административного органа – ФИО2, доверенность № 11 от 09.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – административный орган, Управление) об оспаривании постановления от 10.01.2019 № 2.

Определением суда от 28.02.2019 заявление принято к производству.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление Общества к Управлению об оспаривании постановления от 10.01.2019 № 3, которое принято судом к производству 01.03.2019, делу присвоен номер А75-1248/2019.

Определением суда от 15.04.2019 суд объединил дела №№ А75-1241/2019 и А75-1248/2019, присвоив номер № А75-1241/2019.

Определением суда от 15.04.2019 судебное заседание назначено на 25 апреля 2019 года на 12 часов 00 минут.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В материалах дела имеется отзыв ответчика с возражениями относительно заявленных требований.

В судебное заседание обеспечена явка представителя административного органа, который поддержала доводы отзыва.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказ) от 07.11.2018 № 78 (т.д. 1, л.д. 42-44), административным органом в отношении Общества в период с 08.11.2018 по 05.12.2018 поведена выездная проверка в рамках эпидемиологического расследования в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки Управлением выявлены следующие нарушения:

- не представлены личные медицинские книжки с отметками о прохождении медицинского осмотра, гигиенического обучения и аттестации на сотрудников ФИО3, ФИО4;

- продавец ФИО5 в 2018 году не прошла гигиеническое обучение и аттестацию;

- у продавцов ФИО6 и ФИО7 отметка о прохождении профессиональной гигиенической подготовке и аттестации не соответствуют занимаемым должностям (пройдена по специальности кухонных рабочий);

- осуществлялась реализация продукции – тушка цыпленка-бройлера охлажденная 1,4 кг. изготовитель ОАО «Птицефабрика «Рефтинская» в отсутствии информации о дате изготовления продукта в связи с нарушением целостности маркировки.

На основании выявленных нарушений, Управлением составлены протоколы об административном правонарушении от 19.12.2018 №№ 2 (т.д. 1, л.д. 79-81, т.д. 2, л.д. 79-81), о составлении протоколов Общество извещалось телеграммами от 05.12.2018 №№ 2123, 2126 (т.д. 1, л.д. 77-78, т.д. 2, л.д. 77-78).

По результатам рассмотрения указанных протоколов, Управлением вынесены постановления от 10.01.2019 № 2 и № 3 о привлечении Общества административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.д. 1, л.д. 13-16, т.д. 2, л.д. 13-16), (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с вынесенными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Частью 1 статьи 7 указанного Закона № 2300-1 предусмотрено право потребителя требовать, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Общие требования к обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов при их реализации определены Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ), в соответствии с положениями которого при реализации пищевых продуктов граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования государственных стандартов, санитарных правил и норм.

Согласно части 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно части 1 статьи 23 Закона № 29-ФЗ работники, занятые на работах, которые связаны с изготовлением и оборотом пищевых продуктов, оказанием услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с пищевыми продуктами, материалами и изделиями, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также гигиеническое обучение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии с частью 1 стати 29 Закона № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отправлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры.

В соответствии со статьей 36 Закона № 52-ФЗ гигиеническое воспитание и обучение граждан обязательны, направлены на повышение их санитарной культуры, профилактику заболеваний и распространение знаний о здоровом образе жизни.

Гигиеническое воспитание и обучение граждан осуществляются:

- в процессе воспитания и обучения в дошкольных и других образовательных организациях;

- при получении профессионального образования или дополнительного профессионального образования посредством включения в образовательные программы разделов о гигиенических знаниях;

- при профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения.

В пункте 10 статьи 17 TP ТС 021/2011 установлено, что работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

Пунктом 13.1 СП 2.3.6.1066-0 предусмотрено, что лица, поступающие на работу в организации торговли, проходят медицинские осмотры, профессиональную, гигиеническую подготовку и аттестацию в установленном порядке.

На каждого работника заводится личная медицинская книжка установленного образца, в которую вносятся результаты медицинских обследований и лабораторных исследований, сведения о перенесенных инфекционных заболеваниях, отметка о прохождении гигиенической подготовки и аттестации (пункт 13.2 СП 2.3.6.1066-0).

Пунктом 12 TP ТС 021/2011 предусмотрено, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем. В соответствии с пунктом 9 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

Согласно пункту 8.24 СП 2.3.6.1066-0 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила» (далее - СП 2.3.6.1066-0), в организациях торговли запрещается реализация продукции, в том числе - с нарушением целостности упаковки.

Из материалов дела следует, что Обществом допущены нарушения, выразившееся в несоблюдении вышеупомянутых требований технических регламентов и санитарных правил, а именно:

– на момент проверки не были представлены личные медицинские книжки с отметками о прохождении медицинского осмотра, гигиенического обучения и аттестации на сотрудников Общества ФИО3 и ФИО4;

- продавец Общества ФИО5 в 2018 году не прошла гигиеническое обучение и аттестацию;

- у продавцов ФИО6 и ФИО7 отметка о прохождении профессиональной гигиенической подготовке и аттестации не соответствует занимаемой должности продавца (пройдена по специальности «кухонный работник»);

- Обществом осуществлялась реализация тушки цыпленка – бройлера охлажденной 1,4 кг (изготовитель ОАО «Птицефабрика «Рефтинская») без информации о дате изготовления продукции в связи с нарушением целостности маркировки.

Факт указанных нарушений обязательных требований Обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводом административного органа о наличии события административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена административная ответственность, установленная частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным  в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что у Общества не имелось возможности для соблюдения требований законодательства (технических регламентов и санитарных правил) и им были приняты все зависящие от него меры, направленные на предотвращение совершения административного правонарушения, не установлено.

Таким образом, Общество правомерно признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственностью за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем, оценивая законность оспариваемых постановлений, суд установил, что в отношении Общества на основании одного приказа от 07.11.2018 № 78 в один  период времен с 08.11.2018 по 05.12.2018 на одном и том же объекте осуществления деятельности (в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>) поведена выездная проверка в рамках эпидемиологического расследования. Таким образом, административный орган выявил вышеупомянутые нарушения требований технических регламентов и санитарных правил в рамках одной проверки на одном объекте в одно время.

При этом Общество привлечено к административной ответственности дважды на основании постановлений № 2 и № 3 от 10.02.2019, которые содержат ссылки на одну и ту объективную сторону правонарушения. Ответственность за указанные в оспариваемых постановлениях  правонарушения предусмотрены одной и той же нормой права – частью 1 стать 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом административного органа при решении вопроса о привлечении Общества к  административной ответственности искусственно разделено одно правонарушение на два самостоятельных административных дела.

Суд полагает необходимым отметить, что нарушение разных требований технических регламентов и санитарных правил, выявленных в рамках одной проверки, проведенной в отношении одного и того же лица на одном и том же объекте, даже в случае, если ответственность за них предусмотрена разными частями статьи 14.43 КоАП РФ, образует единый состав правонарушения и назначение наказания по указанным фактам нарушений обязательных требований должно производится в рамках одного административного дела  по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

По смыслу нормы, зафиксированной в части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, установленное ею правило применяется при наличии идеальной совокупности административных правонарушений, то есть в ситуации, когда одним и тем же действием (бездействием) лицо одновременно нарушает разные правовые нормы, совершая тем самым различные административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) Особенной части КоАП РФ.

При наличии идеальной совокупности административных правонарушений независимо от их количества при условии, что дела о них рассматриваются одним и тем же должностным лицом, субъекту, их совершившему, назначается одно основное административное наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно. Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ.

Согласно указаниям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, одновременное нарушение одним и тем же действием (бездействием) разных правовых норм и совершение тем самым различных административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) Особенной части КоАП РФ, указывающее на наличие идеальной совокупности административных правонарушений (в данном случае возможно составление нескольких протоколов о незаконных действиях (фактах бездействия), а также составление одного протокола о нескольких незаконных действиях (фактах бездействия)), при условии, что дела о них рассматриваются одним и тем же должностным лицом, влечет назначение административного наказания лицу, их совершившему, в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание. Соблюдение требований частей 1, 2 статьи 4.4 КоАП РФ в данном случае может быть достигнуто вынесением административным органом одного постановления о привлечении виновного лица к ответственности с назначением ему административного наказания в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

Вынесение административным органом по итогам единой проверки нескольких постановлений о привлечении к ответственности, с назначением в каждом случае самостоятельного наказания при фактическом совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному органу, противоречит названным процессуальным требованиям КоАП РФ и такое нарушение носит существенный характер.

Указанный правовой подход отражен в Рекомендациях Научно-Консультативного совета при Арбитражном суде Дальневосточного округа, утвержденных 28.11.2014.

Полномочия должностных лиц на составление протокола об административном правонарушении и на принятие оспариваемого постановления № 3 от 10.01.2019 административным органом подтверждены. Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, а также применения статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не установил, поскольку в рассматриваемом случае допущенное Обществом нарушение создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимания положения статьи 4.4 КоАП РФ суд полагает, что в рассматриваемом случае административный штраф, назначенный Обществу по постановлению № 3 от 10.01.2019 в размере 100 000 руб. соответствует целям административного наказания, характеру допущенных Обществом нарушений, назначено в передах санкции, предусмотренной  частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что  постановление Управления № 2 от 10.01.2019 в рассматриваемом случае подлежит отмене, постановление Управления № 3 от 10.01.2019 подлежит оставлению без  изменения.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Агроторг»  удовлетворить частично.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 10.01.2019 № 2 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» к административной ответственности по части 1 статье 14.43  Кодекса Российской Федерации  об  административных  правонарушениях признать незаконным и отменить.

В удовлетворении остальной  части требований отказать.

Решение вступает в законную силу  по истечении  десяти дней со дня  его принятия.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева