Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А24-8083/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-8083/2019
г. Петропавловск-Камчатский
14 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Алеутскому муниципальному району в лице администрации Алеутского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 111 121,91 руб.,

третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Никольская управляющая организация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2020 № ЮЭСК-18-18-20/105(сроком по 31.12.2020);

от ответчика:

не явились;

от третьего лица:

не явились,

установил:

акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (далее – истец, адрес: 683009, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Алеутскому муниципальному району в лице администрации Алеутского муниципального района (далее – ответчик, адрес: 684500, <...> Октября, д. 13) о взыскании суммы задолженности по оплате электрической и тепловой энергии за период апрель 2014 года – июль 2019 года в размере 115 014,66 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате за период апрель 2014 года – июль 2019 года (далее – спорный период) коммунальных ресурсов, поставленных в жилое помещение (кв. 6, <...> Камчатского края) (далее – спорное жилое помещение).

Определением Арбитражного суда Камчатского края, содержащимся в протоколе предварительного судебного заседания от 11.12.2019, на основании статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до 115 014,06 руб.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.12.2019 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Никольская управляющая организация» (далее – третье лицо, адрес: 684500, <...> Октября, д. 24).

Определением Арбитражного суда Камчатского края, содержащимся в протоколе судебного заседания от 10.02.2020, на основании статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований за период апрель 2014 года – июнь 2019 года до 111 121,91 руб.

В судебном заседании представитель истца требование о взыскании суммы задолженности за период апрель 2014 года – июнь 2019 года в размере 111 121,91 руб. поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что сумма долга за июль 2019 года в размере 3892,15 руб. была оплачена платежным поручением от 18.12.2019 № 354.

Ответчик извещен о месте и времени судебного заседания посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» определения от 11.12.2019 о назначении судебного заседания, содержащегося в протоколе предварительного судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил. Представил отзыв на исковое заявление, которым указал о нахождении жилого фонда в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия «Никольская управляющая организация», а также на взыскание задолженности за период апрель 2014 года – март 2019 года с гражданина. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части требования о взыскании суммы задолженности за период с апреля 2014 года по 24.10.2016. Требования за период апрель – июнь 2019 не спаривал.

Заслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец в силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» является единой теплоснабжающей организацией и осуществлял поставку тепловой и электрической энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные на территории Никольского сельского поселения Алеутского муниципального района, в которых находятся жилые помещения, принадлежащие Алеутскому муниципальному району на праве собственности, в том числе в спорное жилое помещение.

Ссылаясь на то, что в спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Алеутскому муниципальному району, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), подпунктом «а» пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила № 124), установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 2, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В части 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено иное, а именно, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – кв. 6, <...> Камчатского края, в период с 19.09.2007 по 28.04.2018, находилось во владении и пользовании физического лица (нанимателя), который в нем зарегистрирован. Данное обстоятельство подтверждается договором социального найма жилого помещения от 01.09.2010 № 188, поквартирной карточкой (т. 1, л.д. 65–69, 71).

Частью 3 статьи 67 ЖК РФ обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на нанимателя.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В силу положений пункта 1 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Из представленного в материалы дела решения Елизовского районного суда Камчатского края от 23.04.2018, следует, что гражданин, которому спорное жилое помещение предоставлено по договору социального найма жилого помещения от 01.09.2010 № 188, и который зарегистрирован в нем по месту жительства с 19.09.2007, признан утратившим право пользования спорным жилым помещением с 29.05.2018 – даты вступления решения суда в законную силу (т. 1, л.д. 72–75).

Таким образом, основания предъявления ответчику платы за электрическую и тепловую энергию за период с апреля 2014 года по 28.05.2018 по спорному жилому помещению на основании части 3 статьи 153 ЖК РФ отсутствуют.

Требование о взыскании платы за электрическую и тепловую энергию за период с апреля 2014 года по 28.05.2018 с муниципального образования фактически направлено на освобождение нанимателей, проживающих в жилых домах, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Кроме того, из материалов дела следует и представителем истца в судебном заседании не оспаривалось, что в пользу истца с нанимателя спорного жилого помещения судебными приказами на основании заявлений истца взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг на общую сумму 89 695,81 руб., в том числе за период с 01.04.2014 по 30.11.2018 (т. 2, л.д. 80, 81, 84, 85, 88, 89, 92, 95, 98, 136).

При этом названные судебные приказы в установленном законодательством Российской Федерации порядке не отменены, вступили в законную силу.

То обстоятельство, что взыскатель отозвал судебные приказы из службы судебных приставов, и на основании заявлений взыскателя – истца были прекращены исполнительные производства о взыскании с нанимателя задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг по спорному жилому помещению, не является основанием повторного предъявления собственнику спорного жилого помещения требования о взыскании данной задолженности.

Поскольку истец реализовал право на взыскание по спорному жилому помещению суммы задолженности по оплате за электрическую и тепловую энергию по 30.11.2018 включительно непосредственно с нанимателя, основания повторного взыскания данной задолженности за счет ответчика за период с 29.05.2018 по 30.11.2018 отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в период с апреля 2014 года по 28.05.2018 спорное жилое помещение являлось заселенным нанимателем в установленном законом порядке, те обстоятельства, что в пользу истца с нанимателя спорного жилого помещения судебными приказами на основании заявлений истца взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.04.2014 по 30.11.2018 включительно, требование истца о взыскании задолженности за период с 01.04.2014 по 30.11.2018 включительно в размере 89 709,85 руб. (111 121,91 - 21 412,06) удовлетворению не подлежит.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с апреля 2014 года по 24.10.2016.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 43).

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ № 43 течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из материалов дела следует, что 23.09.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 20.09.2019 № 21-11/4297, таким образом, с учетом тридцатидневного срока, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за апрель 2014 года истек 11.06.2017, по требованию о взыскании задолженности за август 2016 года истек 11.10.2019, по требованию о взыскании задолженности за сентябрь 2016 года истекал 11.11.2019.

Исковое заявление поступило в суд 01.11.2019, то есть по требованию о взыскании долга по оплате электрической и тепловой энергии за период с 01.10.2016 по июнь 2019 года включительно в пределах установленного срока для защиты права.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в части требования о взыскании долга по оплате электрической и тепловой энергии за период с 01.01.2013 по 30.06.2016 включительно.

Согласно расчету истца сумма расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с апреля 2014 года по август 2016 года включительно.

Поскольку, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований за период апреля 2014 года по август 2016 года включительно на основании абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Доводы истца со ссылкой на пункт 1 статьи 200 ГК РФ о том, что он не знал, кто является ответчиком по иску, отклоняются арбитражным судом по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ действительно предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом истец, в том числе из представленного им самим договора социального найма жилого помещения от 01.09.2010 № 188, долен был узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме того, сведения, содержащиеся в ЕГРП, носят открытый характер, в связи с чем истец должен был принять разумные меры к получению сведений о собственниках помещений в многоквартирных домах.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате тепловой энергии за период декабрь 2018 года, январь – апрель, июнь 2019 года составляет 21 426,10 руб. Требование об оплате электрической энергии за период декабрь 2018 года, январь – апрель, июнь 2019 года не предъявлялось.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по тепловой энергии за период декабрь 2018 года, январь – апрель, июнь 2019 года ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца является правильной, арбитражный суд признает расчет истца в данной части нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленного в период декабрь 2018 года, январь – апрель, июнь 2019 года коммунального ресурса, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в части в размере 21 426,10 руб. (3736,99 + 3064,78 + 3787,58 + 3506,93 + 3506,93 + 3822,89) на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

Требование о взыскании долга в размере 89 709,85 руб. за период с 01.04.2014 по 30.11.2018 включительно удовлетворению не подлежит.

При этом арбитражный суд учитывает, что согласно пункту 2 статьи 113 ГК РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами и решением собственника (пункт 1 статьи 299 ГК РФ).

В силу положений статьи 131 ГК РФ право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Таким образом, право хозяйственного ведения на движимое имущество возникает с момента передачи вещи, а на недвижимое имущество - с момента государственной регистрации этого права. Государственная регистрация права хозяйственного ведения на недвижимое имущество для муниципального предприятия обязательна.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество – кв. 6, <...> Камчатского края.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 названной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Участвующими в деле лицами не оспаривался тот факт, что функции собственника в отношении спорного жилого помещения на территории Алеутского муниципального района осуществляет администрация Алеутского муниципального района.

Поэтому требования о взыскании долга подлежат удовлетворению за счет Алеутского муниципального района в лице администрации Алеутского муниципального района.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 4450 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований при цене иска в размере 111 121,91 руб. государственная пошлина по делу с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4334 руб.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 названного Кодекса.

С учетом уменьшения размера исковых требований, а также цены иска излишне перечисленная государственная пошлина в размере 116 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4334 руб. в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 3499 руб., на ответчика в размере 835 руб.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Алеутского муниципального района в лице администрации Алеутского муниципального района за счет казны Алеутского муниципального района в пользу акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» 21 412,06 руб. долга, 835 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 22 247,06 руб.

В удовлетворении требования о взыскании долга в размере 89 709,85 руб. отказать.

Возвратить акционерному обществу «Южные электрические сети Камчатки» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 116 руб., излишне перечисленную платежным поручением от 23.10.2019 № 10202.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Жалудь