Постановление от 14 сентября 2018 г. по делу № А81-2915/2014

1159/2018-45420(1)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-2915/2014
14 сентября 2018 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Краецкой Е.Б. судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9239/2018) Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июня 2018 года по делу № А81-2915/2014 (судья Полторацкая Э.Ю.), по иску открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Уренгойгорэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 861 735 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании представителя:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой - представитель ФИО2, по доверенности № 63 от 26.12.2017 сроком

действия до 01.01.2019,

установил:

Акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском о взыскании задолженности в сумме 1 861 735 руб. 41 коп., составляющей стоимость потерь в принадлежащих муниципальному образованию сетях.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.03.2016 по делу № А81-2915/2014 исковые требования ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» к Департаменту имущественных отношений администрации города Новый Уренгой о взыскании задолженности оставлены без удовлетворения. Судом при рассмотрении дела установлено, что электрическая сеть в спорный период январь-март 2014 года находилась во владении и пользовании ОАО «Уренгойгорэлектросеть», что исключает обязанность собственника электросети - Департамента - оплачивать стоимость потерь электрической энергии.

13 февраля 2018 года Акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного от 19.03.2016 по делу № А81-2915/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного от 23.04.2018 по делу № А81-2915/2014 суд отменил указанное выше решение, усмотрев основания для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.06.2018 исковые требования АО «Тюменская энергосбытовая компания» удовлетворены, с Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой за счёт казны муниципального образования город Новый Уренгой в пользу АО «Тюменская энергосбытовая компания» взыскана задолженность в размере 1 861 735 руб.41 коп,, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 617 руб. 35 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указал, что объект недвижимости – ЛЭП-6кв-20км, протяженностью 20 км., был передан АО «Уренгойгорэлектросеть» по договору аренды муниципального имущества от 01.12.2013 № 6-13, срок действия договора с 01.12.2013 по 30.12.2013. По истечению срока договора арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом. Кроме того, решением Городской

Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 22.12.2017 № 146 утвержден Прогнозный план приватизации муниципального имущества, согласно которому ЛЭП будет внесена в уставной капитал данного акционерного общества. Считает, что вступившие в законную силу решение Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 11.09.2017 по делу № А81-1789/2017 суд первой инстанции не должен был принимать как имеющее преюдициальное значение для настоящего дела. Исходя из норм законодательства к субъектам, обязанным оплачивать потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства. Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт пользования и владения ЛЭП за период с января по июль 2014 года АО «Уренгогорэлектросеть».

До судебного заседания в материалы дела поступил отзыв АО «Уренгойгорэлектросеть» на апелляционную жалобу, в приобщении которого судом апелляционной инстанции отказано на основании статей 9, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют сведения о его направлении иным участникам процесса.

При рассмотрении апелляционной жалобы представитель заявителя жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам. Просил решение суда первой инстанции отменить, в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения представителя заявителя, руководствуясь положениями статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Материалами дела установлено, что Департаментом имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой приняты в муниципальную собственность объект электросетевого хозяйства - ЛЭП 6кв-20км (база ТФ "Мостоотряд-93" Уренгойская ГРЭС) назначение: электроснабжение, протяженность 20 км, инв.N 20116037, лит. I, адрес (местонахождение) объекта: ЯНАО, г. Новый Уренгой, р-н

Коротчаево, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке 07.10.2013.

Согласно требованиям истца, являющегося гарантирующим поставщиком электрической энергии, в период с января по март 2014 года в принадлежащих муниципальному образованию город Новый Уренгой сетях возникли потери электрической энергии в общем размере 641 048 кВт/ч, определенные как разница между объемом электрической энергии, поступившей в линию электропередач, и объемом электрической энергии, переданной конечным потребителям, в подтверждении чего представлены акты снятия показаний приборов учета; справки о потреблении электрической энергии; реестр данных о потреблении электроэнергии населением; ведомости объемов передачи электрической энергии потребителям, выборочные акты сверки расчетов с потребителем «население».

Для оплаты стоимости электрической энергии, поставленной ответчику в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях, истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 1 861 735,41 руб.

Требования не было выполнены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением для защиты своих прав.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для подачи апелляционной жалобы.

Не оспаривая наличие потерь, принадлежности сетей и взыскиваемой суммы, апеллянт указывает, что обязанность по оплате возникающих потерь должна быть возложена на лицо, фактически эксплуатирующее сети, то есть на АО «Уренгойгорэлектросеть», как арендатора.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), бремя содержания имущества несет его собственник.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, то есть муниципальной казной. От имени муниципальных образований в гражданско-правовых отношениях выступают органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

На основании Положения о Департаменте имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой, утверждённого решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 24.06.2011 № 110, ответчик является органом Администрации города Новый Уренгой, уполномоченным управлять

и распоряжаться движимым и недвижимым муниципальным имуществом, землями в границах муниципального образования город Новый Уренгой, осуществлять досудебную и судебную работу по защите прав муниципального образования город Новый Уренгой в пределах своей компетенции и выступать в качестве истца, ответчика и третьего лица в судах и иных органах.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон № 35-ФЗ) сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В пункте 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил N 861).

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений).

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений N 442).

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 (в редакции, действующей в спорный период) при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно статьей 3 Закона № 35-ФЗ объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, обязанность оплаты стоимости потерь, возложена не только на сетевые организации, но и на иных владельцев, у которых находятся объекты электросетевого хозяйства.

Потери в сетях потребителей являющихся собственниками или законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, но не являющихся сетевыми организациями, оплачиваются последними в отношении объемов принятой посредством своих объектов и потребленной электроэнергии в соответствии с условиями договоров поставки (энергоснабжения). Отсутствие договора купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь электроэнергии между истцом и ответчиком не освобождает последнего от оплаты потерь электроэнергии.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Под правомочием владения понимается основанная на законе возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.09.2017 по делу № А81-1789/2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2017, в удовлетворении требований АО «Тюменская энергосбытовая компания» к АО «Уренгойгорэлектросеть» о взыскании стоимости потерь с января по июль 2014 года в размере 937 205 кВт/ч, в сетях ЛЭП 6кв- 20км (база ТФ «Мостоотряд-93» Уренгойская ГРЭС) назначение: электроснабжение, протяженностью 20 км, инв. № 20116037, лит. I, адрес (местонахождение) объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, р-н Коротчаево, отказано.

В указанном деле ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что в период с января по июль 2014 года арендатором спорного объекта не являлся и его эксплуатацию не осуществлял. В подтверждение своих доводов представил в суд подлинник акта приёма-передачи муниципального имущества от 31.12.2013, из содержания которого следует, что ответчик возвратил, а Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой принял из аренды ЛЭП 6кв-20км р-н Коротчаево (база ТФ «Мостоотряд-93» Уренгойская ГРЭС). Акт подписан уполномоченными представителями арендодателя и арендатора, содержит оттиски их печатей, что послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного акта, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым

преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку лица, участвующие в настоящем деле, участвовали и при рассмотрении дела № А81-1789/2017, то для них имеют преюдициальное значение установленные арбитражным судом при рассмотрении названного дела обстоятельства.

С учетом того, что в рамках дела № А81-1789/2017 установлен факт возврата из аренды ЛЭП ответчику с 31.12.2013, иных сведений о передаче данного имущества в собственность или аренду материалы дела не содержат, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции в том, что обязанность по компенсации стоимости потерь электрической энергии, возникшей на указанном объекте электросетевого хозяйства, должен нести его собственник - муниципальное образование город Новый Уренгой.

При этом необходимо учитывать, что в деле № А81-1789/2017 АО «Уренгойгорэлектросеть» возражало против удовлетворения требований, в связи с чем в материалы дела и был представлен акт передачи от 31.12.2013, в этой связи доводы подателя жалобы со ссылкой на обстоятельства признания АО «Уренгойгорэлектросеть» факта пользования, владения и обслуживания сетей в отсутствие каких-либо письменных доказательств последующей передачи имущества после его возврата из аренды, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по делу, ненадлежащим субъектом правовых отношений в соответствии с Законом «Об электроэнергетике», материалы дела не содержат, в связи с чем отсутствуют основания для иного вывода.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно, нарушений не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июня 2018 года по делу № А81-2915/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Е.Б. Краецкая

Судьи Е.В. Аристова

А.В. Веревкин