Постановление от 1 апреля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1351/2026-ГК
г. Пермь
02 апреля 2026 года
Дело № А71-13574/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2026 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.

судей Бородулиной М.В., Ушаковой Э.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Терещенко О.А.,

при участии:

от истца - ФИО1 (паспорт, доверенность от 09.10.2025, диплом) – до и после перерыва;

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 20.03.2026, удостоверение адвоката) – до перерыва; ФИО3 (паспорт, доверенность от 12.01.2026, диплом) – до и после перерыва,

от третьих лиц - представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая Компания «Строим вместе», на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2025 года по делу № А71-13574/2025

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая Компания «Строим вместе» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики (ИНН <***>), Муниципальное образование «Город Ижевск» в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов администрации г. Ижевска,

о признании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 01.01.2015 расторгнутым,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая Компания «Строим вместе» (далее – ООО «ЭК СВ», ответчик) о признании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 01.01.2015 расторгнутым.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2025 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, полагая, что судом к ответчику применены нормы права, не подлежащие применению. Настаивает на том, что расторжение договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, который заключен между ЕТО и теплосетевой организацией по цене, определенной соглашением сторон, в случаях, когда ЕТО предполагает, что ее контрагент не соответствует критериям, действующим законодательством не предусмотрено. При этом, по мнению ответчика, единственно возможным последствием соответствия критериям является наличие тарифа. В свою очередь, единственным уполномоченным и компетентным лицом с целью оценки на предмет соответствия критериям является орган регулирования. При любом режиме регулирования оценка критериям со стороны ЕТО, либо судом не предусмотрена. Отмечает, что вопреки позиции органа регулирования, занятой в настоящем деле, заключающейся в отсутствии полномочий по оценке соответствия критериям в ценовой зоне, судом фактически совершена подмена его полномочий, что является грубым процессуальным нарушением.

Ответчик также считает, что отсутствует предусмотренная статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объективная невозможность исполнения договора, а также нарушения со стороны ответчика. Решение основано на ошибочном выводе о том, что утрата ответчиком формального соответствия критериям теплосетевой организации (ТСО) влечет за собой «объективную невозможность исполнения» договора, что является основанием для его прекращения по статье 416 ГК РФ. Судом не учтен факт и не дана оценка исходя из предмета требований реальному исполнению договора и отсутствию нарушений со стороны ответчика. Законодатель прямо исключил критерии ТСО из числа существенных условий договора в ценовой зоне, что подтверждает их неприменимость. Истец на договорном уровне согласился с неприменимостью данных критериев в рамках действующих правоотношений. Фактическое продолжение исполнения обязательств ответчика выражено в обеспечении теплоснабжением более 100 тысяч жителей, в частности, путем инвестирования в содержание, строительство и ремонт теплосетевой инфраструктуры. Ответчик является законным владельцем тепловых сетей в нескольких микрорайонах г. Ижевска, и общая протяженность тепловых сетей по состоянию на 01.09.2025 составляет 14 200 метров (сведения о тепловых сетях на балансе общества имеются в материалах дела). Через указанные тепловые сети осуществляется теплоснабжение 164 МКД с населением более 100 тысяч человек, а также объектов социальной инфраструктуры - школ, детсадов, медицинских учреждений.

Полагает, что требование направлено на ретроспективный пересмотр правового статуса ответчика и признание договора прекращенным с 01.09.2025 по основанию, которое, как предполагает истец, возникло еще в 2022 году. Такой подход противоречит принципу правовой определенности и стабильности гражданского оборота. Считая статус ответчика утраченным с 01.09.2022, истец был обязан заявить о расторжении договора в разумный срок, а не продолжать трехлетнее исполнение и оплату услуг, что свидетельствует о фактическом принятии контрагента и одобрении договора (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Таким образом, доводы о несоответствии критериям в 2025 году не имеют правового значения для судьбы договора, заключенного и продолжавшего исполняться после 01.09.2022. Организации, соответствующие критериям на эту дату, получили доступ к рынку ценовой зоны. Последующая проверка их соответствия для целей тарифного регулирования (которое в ценовой зоне отсутствует) не предусмотрена и не может служить основанием для расторжения договора.

В судебном заседании представители ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили приобщить к материалам дела дополнение к жалобе, акт возврата муниципального имущества по договору аренды от 01.01.2018 № 9 от 01.09.2025 и акт возврата муниципального имущества по договору аренды от 12.08.2022 № 1 от 01.09.2025, платежные поручения.

Истец, находя решение суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв, отклоняя доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы отзыва поддержал, возражал против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств.

Апелляционным судом ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств рассмотрено и удовлетворено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14.30 час. 01.04.2026.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Представители сторон на своих позициях настаивали (ответчика – на доводах апелляционной жалобы (с учетом дополнений), истец – на доводах письменного отзыва, с учетом дополнений).

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: писем от 21.08.2025, от 17.12.2025, от 12.02.2026 с актами возврата.

Апелляционным судом ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств рассмотрено и удовлетворено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между единой теплоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс» и теплосетевой организацией ООО «ЭК СВ» заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 01.01.2015 № 7900-FA051/02-003/0149-2019 (в редакции дополнительных соглашений), по условия которого, Теплосетевая организация (ООО «ЭК СВ») обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а Теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых договором.

С 01.09.2022 законодательно установлены критерии отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациях (ТСО).

Как указано истцом, 22.08.2025 Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска письмом № 01-21/10335 сообщило истцу об окончании 31.08.2025 действия договоров аренды на объекты теплоснабжения, заключенных между Управлением имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска и ООО «ЭК СВ», в связи с чем, с этой даты истец узнал о том, что ООО «ЭК СВ» перестало соответствовать критериям ТСО.

ПАО «Т Плюс» направило ООО «ЭК СВ» уведомление от 01.09.2025 о прекращении обязательств по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 01.01.2015 № 7900-FA051/02-003/0149-2019.

Соглашение о расторжении договора сторонами не подписано.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений), письменного отзыва (с учетом дополнений), заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором (часть 1 статьи 450 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона № 190-ФЗ по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Частью 3 статьи 17 Закона № 190-ФЗ о теплоснабжении также определено, что договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями.

В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Закона № 190-ФЗ передача тепловой энергии, теплоносителя - совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

Теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей) и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям (пункт 16 статьи 2 Закона № 190-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2021 № 2033 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Правила организации теплоснабжения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила), а именно утверждены критерии отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к ТСО.

Так, пунктом 56(1) Правил предусмотрено, что отнесение собственников или иных законных владельцев тепловых сетей и (или) водопроводных сетей, используемых для оказания услуг по транспортировке горячей воды в открытых системах теплоснабжения, к ТСО осуществляется при их соответствии одному из критериев, указанных в пункте 56(2) Правил, либо в совокупности следующим критериям на дату подачи заявления об установлении цен (тарифов): а) владение на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок более 12 месяцев тепловыми сетями, используемыми для оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в системе теплоснабжения и (или) водопроводными сетями, используемыми для оказания услуг по транспортировке горячей воды в открытых системах теплоснабжения, при этом неразрывная протяженность участков указанных сетей в пределах одной системы теплоснабжения составляет: для гг. Москвы и Санкт-Петербурга, в границах которых она расположена, не менее 10 километров в 2-трубном исчислении; для поселений, городских округов, в границах которых она расположена, с суммарной численностью населения 1 млн. человек и более не менее 7 километров в 2-трубном исчислении; для поселений, городских округов, в границах которых она расположена, с суммарной численностью населения от 500 тыс. человек до 1 млн. человек не менее 3 километров в 2-трубном исчислении; для поселений, городских округов, в границах которых расположена данная система теплоснабжения и (или) водопроводная сеть, с суммарной численностью населения от 250 тыс. человек до 500 тыс. человек не менее 1 километра в 2-трубном исчислении; для поселений, городских округов, в границах которых она расположена, с суммарной численностью населения менее 250 тыс. человек не менее 500 метров в 2-трубном исчислении; б) доля присоединенной тепловой нагрузки собственных теплопотребляющих установок не превышает 20 процентов общей тепловой нагрузки, присоединенной к принадлежащим им на праве собственности и (или) на ином законном основании тепловым сетям; в) наличие организованной деятельности аварийно-диспетчерской службы, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по АДО, на срок не менее расчетного периода регулирования; г) наличие официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Кроме того, отнесение собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к ТСО осуществляется при их соответствии одному из критериев, указанных в пункте 56(2) Правил, а именно: а) теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены Правилами; б) организация, заключившая концессионное соглашение, объектом которых являются тепловые сети, в части тепловых сетей, переданных во владение и пользование по концессионному соглашению. Если такая организация является собственником или иным законным владельцем иных тепловых сетей, то в части иных тепловых сетей такая организация признается ТСО при ее соответствии критериям, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 56(1) Правил; в) юридические лица или индивидуальные предприниматели, являющиеся собственником или иным законным владельцем тепловых сетей, посредством которых в системе теплоснабжения обеспечивается передача более 50 процентов присоединенных тепловых нагрузок для указанной системы теплоснабжения.

Таким образом, отнесение владельцев тепловых сетей к ТСО осуществляется при их соответствии: 1) совокупности критериев, предусмотренных пунктом 56(1) Правил № 808; или 2) одному из критериев, предусмотренных пунктом 56(2) Правил № 808, т.е. с 01.09.2022 договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя как публичный договор со специальным субъектным составом может быть заключен и действовать только между ЕТО и ТСО, соответствующей критериям ТСО.

Владельцы тепловых сетей, не соответствующие критериям ТСО, лишаются статуса ТСО и в силу императивных требований закона не могут выступать стороной договора (пункт 16 статьи 2, части 1, 3 статьи 17 Закона №190-ФЗ, пункт 61(1) Правил № 808); договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является публичным (статья 426 ГК РФ), в силу чего должен соответствовать предъявляемым к нему требованиям, установленным Правительством РФ.

Между тем, данные о длине теплосетей представленные ответчиком совместно с отзывом на исковое заявление, в виде таблицы, в обоснование доводов об отсутствии основания для расторжения договора, содержат ряд неточностей и ошибок в технических документах, из которых следует, что длина сетей преувеличена ответчиком.

Так, используя представленные в материалы дела доказательства, а также топографическую съемку, составленную Главным управлением архитектуры и градостроительства (ГУАиГ) г. Ижевска (прилагаю, масштаб 1:500), истцом произведены измерения фактической длины спорных сетей.

В частности, по участку сети от ТК 817 до ЦТП № 9 следует: 1) согласно свидетельству о праве собственности № 18-АБ 320976 от 22.08.2011 внеплощадочная сеть теплоснабжения имеет протяженность 1146,56 пог.м.; 2) согласно пункту 7 технического паспорта от 22.05.2006, изготовленного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Удмуртской Республике, протяженность тепловой трассы составляет 573,28 пог.м.; 3) согласно топографической съемке, составленной ГУАиГ г. Ижевска, длина спорного участка теплосети составляет 464 м. (подробный расчёт (мм): 212 + 5 + 36 + 8 + 300 + 175 + 16 + 75 + 41 + 11 + 6 + 8 + 35 = 928 мм.), в масштабе (1:500): 928 * 500 = 464 000 мм. = 464 м. (погрешность измерения +/- 5 метров).

Таким образом, в регистрационных документах имеется явная ошибка, т.е. протяженность сети указана неверно, очевидно, что в Росреестре зарегистрирована общая длина «разложенной» однотрубной сети, тогда как фактически сеть имеет в два раза меньшую длину, т.к. используется двухтрубный формат прокладки. При том, даже с учетом использования данных из технического паспорта объекта, фактическая длина сети значительно меньше: 464 м. по топографической съемке против 573,28 м. по техническому паспорту.

Более того, даже в случае использования в расчете длины сети данного участка 573,28 м., в любом случае, общая длина непрерывных сетей ответчика не будет превышать 2362,4 м. (даже без учета сетей по расторгнутым договорам с УЖКХ г. Ижевска № 9 и № 14).

По участку сети от ТК10 до строящегося объекта по адресу Камбарская, 3 (20Б) следует, что указанный объект не введён эксплуатацию, тепловая энергия по данной сети не поставляется, как следствие, данный участок сети невозможно использовать в расчетах длины сетей ответчика.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.08.20253, длина линии на строящиеся дома по ул. Красногорская 20-Б, 20-В (Камбарская 3, 5) составляет 297м (на приобщенной ранее схеме от ТК-9 до дома 20Б и Камбарская 5-20В). Дом по адресу Камбарская 3 (20Б) не введен в эксплуатацию, транспортировка тепловой энергии отсутствует, длина данного участка 169,4 п. м. (от ТК-10 схемы до стены дома).

Отсутствие транспортировки тепловой энергии по адресу Камбарская 3 (20Б) подтверждается, также и перепиской между ПАО «Т Плюс» и АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Между ПАО «Т Плюс» и ООО ЭК «СВ» 14.05.2021 заключен договор о подключении к системе теплоснабжения № 7G00-FA035/01-013/0008-2021, предметом которого является подключение к системе теплоснабжения строящихся зданий по адресу: <...> строение № 20Б, дом № 1, дом № 2. (пункт 1.2.). В связи с обращением ООО ЭК «СВ» истец 21.10.2025 направил в адрес ООО ЭК «СВ» дополнительное соглашение № 4 между ПАО «Т Плюс» и ООО ЭК «СВ» к Договору о подключении, которое со стороны ООО ЭК «СВ» не подписано (договор просрочен); также акт готовности сети не подписан. ПАО «Т Плюс» трасса не принята, разрешения на включение теплоносителя не предоставлено. Таким образом, в расчёте, возможно использовать только участок сети от ТК-9 по схеме до стены дома Камбарская, 5 (длина сети 127,74 п.м.; разбивка по участкам указана в акте №1 приемки законченного строительного объекта от 31.08.20214).

По участку сети от ЦТП №9 до МКД ФИО4, 18, 22; от ЦТП №9 до МКД 40 лет Победы, 140, 142, 146, ФИО4, 24, 28, 30 следует, что согласно техническому паспорту от 18.02.20085 длина сети: от ЦТП до МКД ФИО4, 18, 22 = 131 м + 112,7 м = 244 м; от ЦТП до МКД 40 лет Победы, 140, 142 = 256м (255,8 м); от УТВ-4 до МКД ФИО4, 24 = 110 м (109,6 м); трасса на 40 лет Победы, 146 = 260,6 м (сведения из акта приема-передачи к договору аренды № 57-А от 10.11.20166 и выписки из ЕГРН от 15.12.20217). При этом, стоит отметить, что технические паспорта по сетям к МКД ФИО4, 28 и 30 у истца и в материалах дела отсутствуют, длина сети принята из акта приема-передачи к договору аренды №57-А от 10.11.2016.

По участку сети от УТ-2 до УТ-1а следует, что длина сети 187 м (согласно выписке из ЕГРН от 02.09.2025), документ об аренде участка ООО ЭК «СВ» у истца и в материалах дела ответствует.

По участку сети от УТ-4 до УТ-6; от УТ-6 до УТ-7, от УТ-7 до жилого дома договора аренды №№ 9 и 14 расторгнуты.

По участку сети ул.40 лет Победы 138 имеются; акт приема-передачи к договору аренды с ООО «ТЕПЛО-ГРУПП» № 68-А/24 от 01.08.2024 (акт от 01.03.2025); протяженность сети определена истцом по техническому паспорту от 11.11.2019.

По участку сети ул.40 лет Победы 138а представлен: акт приема-передачи к договору аренды с ООО «ТЕПЛО-ГРУПП» № 68-А/24 от 01.08.2024 (дата акта 01.03.2025); протяженность по техническому паспорту от 11.11.2019.

Таким образом, сети ответчика имеют прерывность, ввиду прекращения действия или расторжения части договоров аренды на переданные ООО «ЭК «СВ» тепловые сети.

Иное в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказал.

В данном случае, следует констатировать, что фактическая длина сетей на спорном участке не превышает 2558,4 м (даже с учетом сетей по расторгнутым договорам между ООО ЭК «СВ» и УЖКХ <...> м).

При этом, соответствующие доказательства представлены в материалы дела (статья 65 АПК РФ).

Сведения, предоставленные ответчиком относительно длины сетей, являются недостоверными, не соответствующими фактическим значениям. Иное не доказано.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ООО «ЭК «СВ» с 01.09.2025 перестало обладать обязательными критериями ТСО (требование пункта 56(1) Правил № 808), поскольку протяженность сетей, принадлежащих ООО ЭК «СВ», на 01.09.2025 составляет менее 3 км в 2-трубном исчислении; отсутствует неразрывность тепловых сетей ООО ЭК «СВ», верен, соответствует представленным доказательствам и приведенным ранее нормам права.

Согласно пункту 5.1.1. Методических указаний № 760-э тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя организациям, не соответствующим критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям, предусмотренным Правилами № 808, не устанавливаются.

Тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, установленные организациям, не соответствующим критериям отнесения к теплосетевым организациям, не применяются такими организациями и подлежат отмене органами регулирования с 01.09.2022.

Частью 3 статьи 3 Федерального закона от 01.04.2020 № 84-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 4 Федерального закона «О теплоснабжении» и Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 84-ФЗ) закреплено, что оказание услуг по передаче тепловой энергии организациями, не соответствующими критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям, осуществляется в порядке, действующем до дня вступления в силу Закона № 84-ФЗ, до даты окончания текущего периода регулирования, установленного для указанных организаций, но не позднее 31.12.2021.

Пунктом 3 Постановления № 2033 определен переходный период до 31.08.2022, когда собственники или иные законные владельцы тепловых сетей, в отношении которых в установленном порядке утверждены цены (тарифы) на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, признаются теплосетевыми организациями.

Как указано в пояснительной записке к проекту Закона № 84-ФЗ, его целью является снижение количества неэффективных с точки зрения финансово-хозяйственной деятельности или не обеспечивающих надлежащий уровень надежности и качества оказания услуг по передаче тепловой энергии теплосетевых организаций.

Как верно отмечено судом первой инстанции, целью внесения вышеуказанных изменений в действующее законодательство является оптимизация процессов обеспечения надежности и безопасной эксплуатации систем теплоснабжения, доведение сетевых объектов до нормативного состояния, инвестирование в их модернизацию (реконструкцию) посредством консолидации активов теплосетевых организаций и исключения неэффективного расходования тарифной выручки лицами, для которых транспортировка тепловой энергии, теплоносителя не является профильным видом деятельности.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 28.12.2022 № 4282-р муниципальное образование город Ижевск отнесено к ценовым зонам теплоснабжения.

В силу подпункта 2 части 1 статьи 23.4 Закона о теплоснабжении цена на услуги по передаче тепловой энергии после окончания переходного периода в ценовых зонах теплоснабжения не подлежит регулированию.

С учетом этого, положения законодательства о тарифном регулировании в отношении полномочий органа государственного регулирования цен и тарифов по анализу соответствия критериям теплосетевой организации собственника или законного владельца тепловых сетей в рассматриваемых условиях не применяются.

В соответствии с частью 8 статьи 23.8 Закона о теплоснабжении в ценовых зонах теплоснабжения договор оказания услуг по передаче тепловой энергии заключается на условиях и в порядке, которые установлены частями 1 - 4 статьи 17, частями 8 и 10 статьи 23.8 Закона о теплоснабжении.

Таким образом, положения части 1 и 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении о том, что передача тепловой энергии осуществляется на основании договора оказания услуг с теплосетевой организацией, являющегося обязательным для теплосетевых организаций и заключаемого в порядке, устанавливаемым Правилами № 808, применяется и в ценовых зонах теплоснабжения.

К особенностям договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в ценовой зоне теплоснабжения относятся, в частности, цена договора, определяемая соглашением сторон, и ряд дополнительных существенных условий договора.

Между тем, вопреки доводам ответчтка, как понятие теплосетевая организация, так и требования к договору оказания услуг по передаче тепловой энергии являются универсальными и применяются как в ценовых, так и неценовых зонах теплоснабжения, в связи с чем, критерии, предусмотренные пунктами 56(1) и 56(2) Правил №808, равно применимы как к ТСО, находящихся в ценовой зоне, так и к ТСО находящихся в неценовой зоне.

В случае, когда между ЕТО и теплосетевой организацией отсутствовали разногласия по цене и был заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, обязанность обеспечивать соответствие договора действующему законодательству в части применения критериев ложится на стороны по договору, что отвечает общему принципу добросовестности сторон гражданско-правовых отношений (пункт 3 статьи 1 и пункт 1 статьи 10 ГК РФ). И, как следствие, суд первой инстанции, верно исходил из того, что если теплосетевая организация не представила информацию, подтверждающую соответствие критериям, ЕТО, являясь стороной договора, вправе запросить соответствующую информацию и потребовать от теплосетевой организации ее соответствия с 01.09.2022, что соотносится с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ, предусматривающим общий порядок организации отношений участников обязательственного правоотношения, заключающийся в обязанности по взаимному оказанию необходимого содействия для достижения цели обязательства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 7-П), и устанавливающий алгоритм ожидаемого поведения контрагента, на котором строится стандарт добросовестного осуществления гражданских прав участником гражданского оборота (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, в данном случае, наличие статуса теплосетевой организации является имеющим значение для исполнения договора обстоятельство, обусловленное императивным требованием законодательства.

Собственник, в силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно, субъект профессиональных отношений, переставший отвечать нормативно установленным критериям теплосетевой организации, для восстановления данного статуса может принять законные меры, преодолевающие данные препятствия, например, объединиться с другими владельцами объектов теплосетевого хозяйства, взять в аренду (эксплуатацию) или приобрести в собственность дополнительные объекты теплосетевого хозяйства.

Иной подход, как справедливо отмечено судом первой инстанции, позволяет извлекать такому субъекту, не отвечающему условиям, установленным Постановлением № 2033 для отнесения его к теплосетевой организации, коммерческую выгоду из владения сетями, лишает смысла законодательную реформу в сфере теплоснабжения, целью которой являлось укрупнение теплосетевых организаций в целях увеличения надежности теплоснабжения.

Непредставление сведений о соответствии установленным критериям при наличии действующего договора с владельцем тепловых сетей, в котором такой владелец назван теплосетевой организацией, может быть расценен как недостоверное заверение об обстоятельствах согласно статье 431.2 ГК РФ.

На основании изложенного подлежат отклонению доводы ответчика о регулировании спорных правоотношений режимом ценовой зоны теплоснабжения и неприменении критериев для ТСО, находящихся в ценовых зонах, об исключении условий о применении критериев из договора, заключенного между истцом и ответчиком, как противоречащие духу проводимой государственной реформы теплоснабжения, которая предполагает появление на рынке профессиональных участников, чья компетенция и материальные ресурсы позволят максимально эффективно обслуживать находящиеся в его ведении тепловые сети.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» по смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

В данном случае, обстоятельством, которое наступило после возникновения обязательства, является утрата ООО «ЭК «СВ» статуса ТСО, в том числе в связи с расторжением договоров аренды, на которые ссылается Администрация города Ижевска, и, как следствие, несоответствие критериям ТСО, изложенным выше, в силу положений статьи 416 ГК РФ влечет невозможность исполнения, заключенного с ООО «ЭК «СВ» договора на оказание услуг по передаче теплоносителя.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, ссылки ответчика на продолжение действия договоров аренды № 9 и № 14 (в том числе выполненную ответчиком оплату и т.д.), в данном случае не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Между тем, суд апелляционной инстанции, проанализировав, представленные ответчиком доказательства, в судебное заседание 01.04.2026, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, договоры аренды от 01.01.2018 № 9 и от 12.08.2022 № 14 заключены на срок до 31.08.2025 (соответственно, по объектам:

- Сети теплоснабжения по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, от точки врезки в УТ-4 (сущ), расположенной в 48 м. на восток от жилого дома №22 по ул. Ильфата ФИО4 до УТ-6, расположенной в 112 м. на юго-восток от жилого дома №22 по ул. Ильфата ФИО4, кадастровый номер 18:26:050971:3097 протяженность сети - 76 м;

- Участок сети теплоснабжения от УТ-2 до МКД №32 по ул. Ильфата ФИО4 через ТК-1 и ТК-2, от УТ-2 до МКД №34 по ул. Ильфата ФИО4 через ТК-1, ТК-2 и ТК-3, кадастровый номер 18:26:050971:5316, протяженность сети 120 м.).

Как следует из анализа условий договора, договоры условий о пролонгации действия не содержат.

При этом, как следует из пояснений третьего лица, оба договора заключены на основании пункта 8 части 1 статьи 17.1. Закона «О защите конкуренции» (наличие у Арендатора права владения (пользования) технологически связанными объектами); оба объекта теплоснабжения старше 5 лет (л.д. 100).

Также третье лицо отметило, что заключение на новый срок договоров на основании части 9 статьи 17.1 Закона «О защите конкуренции» не представляется возможным, при этом, заключение договора по 8 части 1 статьи 17.1 Закона «О защите конкуренции», это право, а не обязанность собственника.

В связи с окончанием договоров аренды № 9 и № 14 в адрес ООО «ЭК «СВ» Управлением имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ижевска направлено письмо от 21.08.2025 о возврате имущества (л.д. 101).

При этом, ООО «ЭК «СВ» в письме от 01.09.2025 № 82 предложило заключить новые договоры аренды с 01.09.2025 с указанием на преимущество в заключении договора.

В свою очередь, Управлением письмом от 01.10.2025 направлен отказ от заключения новых договоров аренды.

Далее, ООО «ЭК «СВ» обратилось к третьему лицу вновь, письмом от 09.10.2025, где повторно просило рассмотреть требование о заключении договоров; в свою очередь, письмом от 11.11.2025 № 01-21/14119 Управление повторно сообщило о невозможности заключения договоров.

В данном случае, ссылки ответчика на продолжение действия договоров аренды после 01.09.2025 (выполнение ответчиком оплаты) не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически, из доказательств, представленных самим ответчиком в суд апелляционной инстанции следует, что ответчиком акты возврата муниципального имущества подписаны 01.09.2025, что следует из хронологии развития событий имевших место при оформление возврата арендованного имущества.

Так, Управление имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ижевска направило в адрес ответчика для подписания акты возврата муниципального имущества по договорам аренды 21.08.2025 (при этом, в тексте актов возврата дата акта отсутствовала), в свою очередь, далее, ответчик, направляя письмом от 17.12.2025 для подписания акты возврата второму арендодателю спорных сетей, указал дату актов возврата – 01.09.2025.

Следовательно, для принятия решения по настоящему делу данного обстоятельства окончания срока действия договоров (возврата имущества 01.09.2025) достаточно, для вывода о том, что законных оснований владения спорным имуществом у ответчика после 01.09.2025 не имелось.

В данном случае, арендодатель потребовал возврата имущества, в связи с окончанием срока действия договора и ответчик, указав дату 01.09.2025 фактически с требованием арендодателя согласился, при этом, удерживание на протяжении нескольких месяцев акта возврата муниципального имущества (датированного самим ответчиком 01.09.2025) и не предоставление акта второму арендодателю для подписания, может влечь, негативные последствия исключительно для самого ответчика, а не для арендодателя имущества или для истца по настоящему делу.

Более того, как отмечено ранее, сети ответчика имеют прерывность ввиду прекращения действия или расторжения части договоров аренды на переданные ООО «ЭК «СВ» тепловые сети; фактическая длина сетей на спорном участке не превышает 2558,4 м (даже с учетом сетей по договорам между ООО ЭК «СВ» и УЖКХ <...> м № 9 и № 14); сведения, предоставленные ответчиком относительно длины сетей, являются недостоверными, не соответствующими фактическим значениям, как следствие, истцу с 01.09.2025 стала доступна информация о том, что ООО «ЭК «СВ» с 01.09.2025 перестало обладать обязательными критериями ТСО (требование пункта 56(1) Правил № 808), поскольку протяженность сетей, принадлежащих ООО ЭК «СВ», на 01.09.2025 составляет менее 3 км в 2-трубном исчислении; отсутствует неразрывность тепловых сетей ООО ЭК «СВ».

В данном случае, обстоятельством, которое наступило после возникновения обязательства, является утрата ООО «ЭК «СВ» статуса ТСО, в том числе в связи с расторжением договоров аренды, вопреки доводам ответчика, ранее, чем 01.09.2025 установленными в рамках рассмотрения настоящего дела сведениями истец не обладал (иное не доказано), в связи с чем, истец производил оплату услуг по передаче на основании заключенного с ответчиком договора.

Основания для принятия ссылок ответчика на злоупотребление истцом правом, отсутствуют, поскольку такое злоупотребление не установлено.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, следует признать, что судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, с учетом заявленных предмета и оснований требований.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права либо о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и сводятся лишь к переоценке верно установленных по делу обстоятельств, оснований для которых не имеется.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2025 года по делу № А71-13574/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики Удмуртской Республики.


Председательствующий


В.Ю. Назарова


Судьи


М.В. Бородулина


Э.А. Ушакова