Решение от 29 января 2019 г. по делу № А67-2972/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-2972/2018
г. Томск
30 января 2019 года
решение изготовлено в полном объеме

23 января 2019 года объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.В. Панкратовой,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экси» (634034, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина (620025, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10508000-153/2018,

без участия представителей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСИ» (далее – ООО «ЭКСИ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина (далее – Кольцовская таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10508000-153/2018, вынесенного в отношении заявителя по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 04.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Определением суда от 29.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В обоснование заявленного требования ООО «ЭКСИ» в заявлении, дополнительных пояснениях указало, что таможенным органом неверно изменены классификационные признаки товара, что повлекло применение к товару установленных запретов и ограничений; полагает, что отсутствует вина ООО «ЭКСИ», поскольку заявителем были приняты исчерпывающие меры с целью определения классификационных признаков товара и применяемых кодов ТН ВЭД ЕАЭС; кроме того, указывает, что имеются основания для применения положений статей 2.9 или 4.1.1 КоАП РФ.

Кольцовская таможня в представленном отзыве указала, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, таможенным органом при классификации спорного товара последовательно применены Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее – ОПИ) ОПИ1, ОПИ2б, ОПИ6, т.к. основной компонент товара – сухой экстракт чаги 95% мас. доли, при этом присутствием других добавок можно пренебречь и они не меняют характер самого товара; на основании решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 14.02.2018 № РКТ-10508000-18/000002 изменен классификационный код товара с 2106 90 980 9 «Прочие пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные» на код товара 1302 19 900 0 «Соки и экстракты растительные; пектиновые вещества, пектины и пектаты; агар-агар и другие клеи и загустители растительного происхождения, видоизмененные или невидоизмененные, прочие»; смены классификационного кода повлекла за собой применение к товару установленных правом ЕАЭС запретов и ограничений; оснований для применения положений статей 2.9 или 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Более подробно доводы сторон изложены письменно.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с инвойсом 13.11.2017 № 104 по поручению декларанта ООО «ЭКСИ» с целью помещения товара под таможенную процедуру «экспорт» на таможенный пост Аэропорт Кольцово (грузовой) Кольцовской таможни в электронном виде подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10508010/151117/0020997, в которой продекларирован товар № 1 – Пищевой продукт: концентрат для приготовления (путем растворения в воде) готового к употреблению безалкогольного напитка на основе чаги, форма выпуска – порошок с фасовкой от 1 до 100 кг; состав продукта: чаги гриб 1% мас., сухой экстракт чаги (густой) 95% мас., мальтодекстрин (носитель) 4% мас.; не содержит спирта. Изготовитель ООО «Артлайф» г. Томск, товарный знак «АРТЛАЙФ», марка: «ГРАНДЭЙ ЧАГА» (GRANDAY CHAGA), в количестве 100 кг, стандарт ТУ 9185-397-12424308-14.

При этом декларантом заявлен код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС – 2106 90 980 9 «Прочие пищевые продукты, в другом месте не поименованные и не включенные».

14.02.2018 Кольцовской таможней принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10508000-18/000001, которым изменен классификационный код товара с заявленного декларантом 2106 90 980 9 «Прочие пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные» на 1302 19 900 0 «Соки и экстракты растительные; пектиновые вещества, пектины и пектаты; агар-агар и другие клеи и загустители растительного происхождения, видоизмененные или невидоизмененые, прочие».

Смена классификационного кода повлекла за собой необходимость применения к товару запретов и ограничений, установленных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования», соблюдение которых удостоверяется (подтверждается) лицензией, выдаваемой Минпромторгом России или заключением (разрешительным документом) Росприроднадзора.

Поскольку при декларировании товара по ДТ № 10508010/151117/0020997 ООО «ЭКСИ» не представило разрешительные документы – лицензию или заключение (разрешительный документ), 01.03.2018 в отношении ООО «ЭКСИ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ – несоблюдение установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза ил из Российской Федерации.

13.03.2018 заместителем начальника Кольцовской таможни вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10508000-153/2018, которым ООО «ЭКСИ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд считает заявление ООО «ЭКСИ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретом и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

На дату подачи ДТ № 10508010/151117/0020997 действовали правовые нормы о таможенном декларировании товаров, установленные Таможенным кодексом Таможенного союза (далее – ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию, которое производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

При помещении товара под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары, в которой должны быть указаны в числе прочего классификационный код товаров по ТН ВЭД, а также сведения о соблюдении ограничений в отношении декларируемых товаров (пункт 2 статьи 181 ТК ТС).

Согласно пункту 3 статьи 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно материалам дела вывод о несоблюдении ООО «ЭКСИ» установленных запретов и ограничений и, соответственно, о совершении правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, был сделан таможенным органом в связи со сменой классификационного кода с заявленного декларантом 2106 90 980 9 «Прочие пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные» на код 1302 19 900 0 «Соки и экстракты растительные; пектиновые вещества, пектины и пектаты; агар-агар и другие клеи и загустители растительного происхождения, видоизмененные или невидоизмененные, прочие».

Решение Кольцовской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 14.02.2018 № РКТ-10508000-18/000002 заявителем в установленном порядке обжаловано не было и недействительным не признано, что заявителем не оспаривается.

Однако данный факт не исключает необходимости проверки обоснованности классификационного решения таможенного органа в рамках настоящего дела, поскольку от этого зависит правомерность квалификации действий ООО «ЭКСИ» по статье 16.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ), а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

В соответствии с ОПИ1 решающее значение для классификации товара должны иметь его объективные характеристики и свойства, как они определены в тексте товарной позиции, соответствующих примечаниях к разделам или группам. Аналогичный подход в силу ОПИ6 должен применяться в тех случаях, когда имеется необходимость классифицировать товар по той или иной субпозиции. Одним из объективных критериев классификации при этом может выступать предполагаемое использование товара, если юридическая значимость этого классификационного признака обусловлена описанием соответствующей товарной позиции (субпозиции).

Как указывалось ранее, предметом внешнеэкономической сделки ООО «ЭКСИ» являлся товар: Пищевой продукт: концентрат для приготовления (путем растворения в воде) готового к употреблению безалкогольного напитка на основе чаги, форма выпуска – порошок с фасовкой от 1 до 100 кг; состав продукта: чаги гриб 1% мас., сухой экстракт чаги (густой) 95% мас., мальтодекстрин (носитель) 4% мас. Изготовитель ООО «Артлайф» г. Томск, марка: «ГРАНДЭЙ ЧАГА» (GRANDAY CHAGA).

При декларировании товара ООО «ЭКСИ» заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 2106 90 980 9 «Прочие пищевые продукты, в другом месте не поименованные и не включенные».

Для классификации продуктов, употребляемых в пищу, предназначены множество групп ТН ВЭД ЕАЭС - с 02 по 21 - с входящими в них товарными позициями. При этом законодатель исключил возможность отнесения пищевых продуктов к товарной позиции 2106 ТН ВЭД ЕАЭС в тех случаях, когда они могут быть классифицированы в иных товарных позициях.

Как указано в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.06.1996 № 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства», определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Суд лишь проверяет правильность классификации товара таможенным органом, однако, самостоятельно относить товары к соответствующим позициям ТН ВЭД арбитражный суд не вправе.

При классификации спорного товара таможней последовательно применены ОПИ1, ОПИ2б, ОПИ6 и сделан вывод о том, что товар представляет собой практически чистый сухой экстракт гриба Чага в виде порошка (95% мас. доли), не является пищевым товаром, следовательно, он должен классифицироваться в товарной позиции 1302 «Соки и экстракты растительные; пектиновые вещества, пектины и пектаты; агар-агар и другие клеи и загустители растительного происхождения, видоизмененные или невидоизмененные».

Таким образом, оценке подлежит правильность отнесения таможенным органом спорного товара к товарной позиции 1302, поскольку именно в связи с присвоением этого кода товар подпадает под раздел 2.6 «Дикие живые животные, отдельные дикорастущие растения и дикорастущее лекарственное сырье» Единого Перечня товаров, к которым применяются запреты и ограничения на ввоз и вывоз государствами - участниками Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования».

Согласно пояснениям к товарной позиции 1302 (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21) (часть А Соки и экстракты растительные) в данную товарную позицию включаются соки и экстракты (растительные продукты, обычно получаемые при естественном выпотевании, при надрезании или экстракцией растворителями) при условии, что они не включены или не поименованы в более специфические товарные позиции Номенклатуры. Растительные соки и экстракты данной товарной позиции обычно являются сырьем для производства различных продуктов. Они не включаются в данную товарную позицию, если в результате добавления к ним других веществ они приобретают свойства готовых пищевых продуктов, лекарственных средств и т.п.

Таким образом, из вышеизложенных пояснений прямо следует, что в товарную позицию 1302 не включаются растительные соки и экстракты, если в результате добавления к ним других веществ они приобретают свойства готовых пищевых продуктов, лекарственных средств и т.п.

В материалы дела заявителем представлена декларация о соответствии ООО «Артлайф» от 19.03.2015 ТС № RU Д- RU.АИ42.В.01047 сроком действия по 18.03.2018, согласно которой растительные экстракты сухие для пищевой промышленности в качестве сырьевого компонента, в том числе, экстракт гриба чаги, соответствует требованиям ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Согласно декларации о соответствии ООО «Артлайф» от 25.07.2017 ЕАЭС № RU Д- RU.РА01.В.59753 концентрат для приготовления напитков на основе чаги «ГРАНДЭЙ ЧАГА» (GRANDAY CHAGA) изготовлен в соответствии с ТУ 9185-397-12424308-14 «Концентрат для приготовления напитков на основе чаги «ГРАНДЭЙ ЧАГА» (GRANDAY CHAGA) и соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Согласно удостоверению о качестве и безопасности от 13.10.2017 концентрат для приготовления безалкогольного напитка «ГРАНДЭЙ ЧАГА» (GRANDAY CHAGA) соответствует требованиям ТУ 9185-397-12424308-14 «Концентрат для приготовления напитков на основе чаги «ГРАНДЭЙ ЧАГА» (GRANDAY CHAGA).

Таким образом, спорный товар изготовлен производителем в соответствии с требованиями к пищевой продукции, при добавлении к нему других веществ (вода, сок и т.п.) он становится готовым пищевым продуктом - напитком на основе чаги «ГРАНДЭЙ ЧАГА», и, следовательно, с учетом вышеизложенных пояснений не подлежал классификации в товарной позиции 1302.

При этом согласно пояснениям к товарной позиции 2106 в данную товарную позицию включаются, inter alia: (14) Продукты, состоящие из смеси растений или частей растений (включая семена или плоды) разных видов или состоящие из растений или частей растений (включая семена или плоды) одного или разных видов, смешанных с другими веществами, такими как один или более растительных экстрактов, которые как таковые не употребляются в пищу, но используются для приготовления травяных настоев или травяных «чаев» (например, травяных настоев или чаев, обладающих слабительными, очистительными, мочегонными или ветрогонными свойствами), включая продукты, которые, как утверждают, облегчают недомогание или благоприятно влияют на общее состояние здоровья и самочувствие.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о не подтверждении таможенным органом правильности классификации товара по коду 1302, что влечет необоснованность квалификации действий ООО «ЭКСИ» по статье 16.3 КоАП РФ.

Кроме того, арбитражный суд обращает внимание, что в раздел 2.6 «Дикие живые животные, отдельные дикорастущие растения и дикорастущее лекарственное сырье» Единого Перечня товаров, к которым применяются запреты и ограничения на ввоз и вывоз государствами - участниками Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования», из кода 1302 включены не любые соки и экстракты растительные, а используемые в парфюмерных, фармацевтических, инсектецидных, фунгицидных и аналогичных целях.

Доказательств того, что задекларированный ООО «ЭКСИ» товар - пищевой продукт: концентрат для приготовления (путем растворения в воде) готового к употреблению безалкогольного напитка на основе чаги или входящий в его состав сухой экстракт гриба Чага в данном конкретном случае подлежал использованию в вышеуказанных целях, в материалах дела не имеется.

Арбитражный суд также считает подлежащим учету при определении субъективной стороны правонарушения (в случае подтверждения события правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ) тот факт, что ООО «ЭКСИ» предварительно был получен ответ Управления Росприроднадзора по Томской области от 12.09.2017 № 5249/02 об отсутствии необходимости в получении лицензии и заключения (разрешительного документа) для экспорта экстракта чаги для пищевой промышленности в качестве сырьевого компонента. Код товара 2106 90 980 9 «Прочие пищевые продукты, в другом месте не поименованные и не включенные» был определен ООО «ДХЛ Экспресс», оказывающим услуги таможенного представителя, на основе анализа представленной документации на товар. При этом обстоятельств указания ООО «ЭКСИ» недостоверных сведений о свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, из материалов дела не следует.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности административным органом в действиях ООО «ЭКСИ» события и состава правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, в связи с чем постановление Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина от 13.03.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10508000-153/2018 подлежит признанию незаконным и отмене.

Довод ООО «ЭКСИ» о том, что действия, связанные с неверным определением классификационных признаков товара, подпадают под действие статьи 16.2, а не статьи 16.3 КоАП РФ, арбитражный суд считает ошибочным с учетом разъяснения, данного в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2016 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 3 статьи 16.2 и статьей 16.3 КоАП РФ, следует исходить из того, что по части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ действие подлежит квалификации в том случае, когда несоблюдение указанных запретов и ограничений не связано с заявлением таможенному органу при декларировании недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах. Если же действие лица, привлекаемого к административной ответственности, выражается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а равно в представлении при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения таких запретов и ограничений (например, поддельного сертификата соответствия), то с учетом исключений, названных в части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ, такое действие (бездействие) подлежит квалификации по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Поскольку в данном случае таможенным органом не установлено заявление ООО «ЭКСИ» при декларировании недостоверных сведений о товаре, то оснований для квалификации действий по статье 16.2 КоАП РФ не имелось.

В связи с признанием судом недоказанности события и состава правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, доводы заявителя о наличии оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ арбитражным судом не рассматриваются, как не имеющие правового значения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 210, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина от 13.03.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10508000-153/2018, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭКСИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Н.В. Панкратова