Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № А34-10692/2018

173/2019-36554(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6579/2019
г. Челябинск
13 июня 2019 года
Дело № А34-10692/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения Комбинат «Большевичка» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому Федеральному округу на решение Арбитражного суда Курганской области от 18 марта 2019г. по делу № А34-10692/2018 (судья Задорина А.Ф.).

В судебном заседании участвовали представители:

Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Большевичка» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу – ФИО2 (доверенность от 12.11.2018);

общества с ограниченной ответственностью «Энергоинжиниринг» - ФИО3 (доверенность от 29.06.2018).

Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Большевичка» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу (далее – истец, ФГКУ комбинат «Большевичка», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоинжиниринг» (далее – ответчик, ООО «Энергоинжиниринг», общество) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту № 03431000053170000640002140-01 на капитальный ремонт трансформаторной подстанции в размере 887784 руб. 98 коп.

Определением суда от 13.11.2018 принято уменьшение размера исковых требований, судом рассматривается требование истца о взыскании с

ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в размере 859 146 руб. 75 коп. за период с 01.11.2017 по 25.12.2017.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.03.2019 (резолютивная часть решения объявлена 11.03.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ФГКУ комбинат «Большевичка» (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что обобщая переписку, протокол рабочего совещания № 42 от 09.11.2017, сведения из журнала пропуска людей и транспорта через КПП ФГКУ комбинат «Большевичка», то можно понять, что работники, находившиеся столь продолжительное время на территории истца, не могли только лишь завозить строительный материал и оборудование, а производили работы по капитальному ремонту, т.е. истцом ответчику была предоставлена территория для производства работ по капитальному ремонту.

Ответчик знал и предполагал, о том, что в указанный срок, т.е. до 31.10.2017 не успевает произвести работы по капитальному ремонту ТП - 470, в связи с чем просил продлить срок выполнения работ. Письмами исх. № 900 от 31.10.2017 и исх. № 916 от 03.11.2017 истец указывает о том, что ответчик может продолжить выполнение работ, но с начислением пени.

Истец не согласен с тем, что судом первой инстанции указано о том, что сторонами актом - допуском, подписанном представителями сторон стороны согласовали увеличение срока выполнения работ до 29.12.2017, т.е. срока выполнения работ по капитальному ремонту ТП-470, поскольку согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей 95 того же Закона.

До начала судебного заседания от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом

апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 13.09.2017 на электронной торговой площадке СБЕРБАНК - ACT (www.sberbank-ast.ru) между ФГКУ комбинат «Большевичка» Росрезерва (истец) и ООО «Энергоинжиниринг» (ответчик) заключен государственный контракт № 03431000053170000640002140-01 на капитальный ремонт трансформаторной подстанции для нужд ФГКУ комбинат «Большевичка» Росрезерва (далее – контракт, том 1 л.д.10- 18).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик (ответчик) обязуется выполнить капитальный ремонт трансформаторной подстанции (далее – работы) в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением № 1 к контракту, а заказчик (истец) обязуется принять результат выполненных работ и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Цена контракта составляет 6 942 600 руб. (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.4 в качестве обеспечения исполнения контракта подрядчик предоставляет заказчику безотзывную банковскую гарантию, соответствующую требованиям, установленным действующим законодательством в сфере закупок для обеспечения государственных нужд, на сумму 399 000 руб., со сроком действия до 31.01.2018 (срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия государственного контракта не менее чем на 1 месяц).

В банковскую гарантию должно быть включено условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии. Либо: в качестве обеспечения исполнения настоящего контракта подрядчик вносит денежные средства в размере 399 000 руб. на счет заказчика, указанный в разделе 11 контракта «Юридические адреса и банковские реквизиты сторон». Под датой принятия обеспечения в виде внесения денежных средств понимается дата зачисления денежных средств на счет заказчика. Если подрядчиком выполнены надлежащим образом обязательства, предусмотренные настоящим контрактом, возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, производится на расчетный счет подрядчика, указанный в разделе 11 Контракта «Юридические адреса и банковские реквизиты сторон», в течение 20 дней.

Согласно пункту 2.5 контракта оплата производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней с даты подписания отчетных документов, указанных в пункте 5.1 контракта.

В ходе исполнения государственного контракта заказчик вправе производить оплату за фактически выполненные и принятые заказчиком работы при наличии акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета, счета – фактуры, но не более 3 этапов.

Права и обязанности сторон согласованы сторонами в разделе 3 контракта. Согласно пунктам 3.1.1, 3.2.5, 3.2.6, 3.2.7 контракта заказчик вправе требовать от подрядчика, надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим контрактом, а также своевременного устранения выявленных недостатков. Также заказчик обязан: - оформить акт-допуск для выполнения работ на территории объекта; - установить границы производственных территорий, участков выполнения работ и рабочих мест, предоставляемых подрядчику для выполнения работ; - обеспечить подготовку (отключение/включение оборудования и коммуникаций, поддержание установленных режимов работы действующего оборудования) к работам подрядчика на нем или вблизи него на территории объекта, обеспечивающую безопасность проведения работ на предоставленной подрядчику территории.

Согласно пункту 3.3 контракта подрядчик вправе: требовать своевременного подписания заказчиком акта сдачи-приёмки выполненных работ по контракту на основании представленной подрядчиком надлежащим образом оформленной документации предусмотренной контрактом; требовать своевременной оплаты надлежаще выполненных работ в соответствии с пунктом 2.5 контракта.

Согласно пункту 3.4 контракта подрядчик обязан: - выполнить работы надлежащим образом и представить заказчику отчетную документацию в соответствии с пунктом 5.1 контракта по итогам исполнения настоящего контракта; - перед началом производства работ подрядчик должен разработать, согласовать с заказчиком и выполнить комплекс организационно-технических, подготовительных мероприятий в соответствии с СО 34.04.181-2003 «Правила организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей», СП 76.13330.2011 (СНиП 3.05.06-85) «Электротехнические устройства»; СП 77.13330.2011(СНиП 3.05.07-85) «Средства автоматизации»; СП 112.13330.2011 (СНиП 21-01-97) «Пожарная безопасность зданий и сооружений (с изменениями № 1, 2», требованиями актов испытаний, в соответствии с «Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок (утверждены приказом от 24 июля 2013 г. № 328н) «Правил устройств электроустановок» издание 7, «Правил эксплуатации электроустановок потребителей»; - допуск поставщиков, транспортных средств (при наличии путевого листа) осуществляется по разовым пропускам; - допуск в нерабочее время, выходные и праздничные дни осуществляется по письменному разрешению директора комбината; транспортные средства пропускаются при наличии путевого листа и письменного разрешения директора комбината на пропуск.

В соответствии с пунктом 10.1, контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2017, а в части исполнения обязательств по выполнению работ - до 31.10.2017. Условия контракта продолжают действовать до полного осуществления взаиморасчетов между сторонами, но в любом случае, до момента выполнения сторонами всех взятых на себя обязательств.

Согласно пункту 6.2 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) и в соответствии с пунктом 6.2.2 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки выполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом и устанавливается в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных подрядчиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании акта сдачи - приемки выполненных работ, в том числе отдельных этапов исполнения контракта; С - размер ставки. Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: К= ДП/ДК х 100% где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени».

Сумма пени, подлежащая оплате, составила 887 784 руб. 98 коп. (расчет – т.1, л.д.9).

В адрес ответчика направлено требование об уплате пени, требование получено ответчиком 13.02.2018, что подтверждается уведомлением о вручении (т.1, л.д.25-26, 28). Ответа на указанное требование от ответчика не получено, требование в добровольном порядке не исполнено.

Истцом 17.05.2018 повторно было направлено требование об уплате

пени, ответчиком требование не получено, что подтверждается информацией об отслеживании с официального сайта ФГУП «Почта России» (т.1, л.д.29- 30, 32, 33-34).

Согласно пункту 8.2 контракта, споры, связанные с выполнением контракта, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка исполнения контракта, требование в части оплаты неустойки не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, в том числе отсутствия своевременного предоставления заказчиком территории, ограниченной координатами для производства работ по ремонту трансформаторной подстанции, а также согласование в предоставленном акте-допуске срока окончания работ по ремонту трансформаторной подстанции 29.12.2017 и передачу подрядчиком результата работ 25.12.2017 по актам о приемке выполненных работ, признал вину подрядчика в просрочке исполнения обязательств по контракту не доказанной, не нашедшей подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем отказал в удовлетворении требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а

государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким законом в системе права Российской Федерации является Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса

Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, работы по контракту ответчиком завершены 25.12.2017, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму 6942600 руб. (том 1 л.д. 35-76) и не оспаривается сторонами.

Из условий заключенного договора (пункт 10.1) следует, что контракт срок исполнения обязательств по выполнению работ определен до 31.10.2017.

Таким образом, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 859 146 руб. 75 коп. за период с 01.11.2017 по 25.12.2017 за просрочку исполнения обязательств по контракту.

Вместе с тем, в обоснование отсутствия просрочки исполнения обязательств по контракту ответчиком в материалы дела представлен подписанный представителями сторон Акт-допуск для производства работ по капитальному ремонту трансформаторной подстанции на территории действующего предприятия организации от 14.09.2017, указанный акт представителем подрядчика подписан 08.12.2017 (далее – Акт-допуск).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом оно признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил

действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, согласно пунктам 3.1.1, 3.2.5, 3.2.6, 3.2.7 контракта заказчик вправе требовать от подрядчика, надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим контрактом, а также своевременного устранения выявленных недостатков.

Также заказчик обязан: - оформить акт-допуск для выполнения работ на территории объекта;

- установить границы производственных территорий, участков выполнения работ и рабочих мест, предоставляемых подрядчику для выполнения работ;

- обеспечить подготовку (отключение/включение оборудования и коммуникаций, поддержание установленных режимов работы действующего оборудования) к работам подрядчика на нем или вблизи него на территории объекта, обеспечивающую безопасность проведения работ на предоставленной подрядчику территории.

Контракт сторонами заключен 13.09.2017, срок исполнения обязательств по выполнению работ установлен до 31.10.2017 (49 дней для выполнения работ). Фактически Акт-допуск был предоставлен подрядчику после даты 31.10.2017, согласно подписи представителя подрядчика в Акте- допуске – 08.12.2017 (87 дней после заключения контракта).

Таким образом, из материалов дела следует, что до момента фактической передачи объекта по Акту-допуску от 14.09.2017 работы по капитальному ремонту подстанции, исходя из условий контракта, технического задания, ответчиком не проводились, производилось выполнение подготовительных работ, предусмотренных контрактом.

Апелляционная коллегия констатирует, что приведенные в апелляционной жалобе доводы об обратном, являются голословными и не подтвержденными соответствующими доказательствами в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что выполнение ответчиком каких-либо действий, касающихся демонтажных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте трансформаторной подстанции не следует, а из представленной переписки видно, что ответчиком завозились строительный материал, оборудование – то есть производилось выполнение подготовительных работ по контракту (пункт 3.4.2).

Ссылка подателя жалобы на положения статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ также подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 95 названного Закона изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в определенных законом случаях.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая, что существенные условия контракта в Федеральном законе № 44-ФЗ не указаны, и принимая во внимание, что существенными условиями являются условия, которые названы, как необходимые, существенными условиями договора возможно признать для договора подряда: предмет договора (в том числе виды и объемы работ), начальный и конечный сроки выполнения работы (этапов работы), цена работы или способы ее определения, срок и порядок оплаты, ответственность заказчика и подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

По общему правилу, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением строго определенных случаев (часть 1 статьи 95 Закона о контрактной системе). В пункте 9.1 контракта указано, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в определенных Законом случаях. Вышеописанные обстоятельства к ситуации, при которой возможно изменение существенного условия контракта о сроке выполнения работ, не относятся.

При этом, условия контракта (пункты 3.4.2, 10.1), а также пункт 2.2. Технического задания не позволяют однозначно установить срок окончания каких именно работ должен быть завершен до 31.10.2017 – подготовительных, предусмотренных пунктом 3.4.2 или основных – предусмотренных пунктом 2.2 Технического задания. При этом сам контракт действует до 31.12.2017, а объем работ указанный в пункте 2.2. Технического задания не может быть выполнен без подготовительных работ и отличается по своему содержанию от работ, указанных в пункте 3.4.2 контракта.

Как установлено судом, территория, ограниченная координатами предоставлена заказчиком подрядчику за пределами срока (31.10.2017) выполнения работ по контракту 08.12.2017 (Акт-допуск).

С учетом изложенного, судом правомерно учтено нарушение истцом срока исполнения встречного обязательства, которое явилось обстоятельством, препятствующим выполнению работ на объекте заказчика в установленный срок. Срок выполнения работ, нарушенный по вине

невыполнения встречного обязательства кредитором, подлежит продлению на такой же временный период, который составляет просрочка кредитора. Так, стороны в Акте-допуске согласовали увеличение срока выполнения работ до 29.12.2017. Результат работ передан ответчиком заказчику 25.12.2017, то есть ранее срока, согласованного в Акте-допуске от 14.09.2017, просрочки подрядчиком не допущено.

Апелляционная коллегия отмечает, что исходя из характеристики ремонтируемого объекта (высоковольтный объект), без исполнения заказчиком обязательств по контракту по предоставлению Акта-допуска, без предоставления территории, ограниченной конкретными координатами, подрядчик не мог приступить к выполнению капитального ремонта трансформаторной подстанции и завершить выполнение работ по контракту в срок до 31.10.2017.

Факт исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по контракту в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В этой связи следует признать обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и переоценки выводов суда первой инстанции.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 18 марта 2019г. по делу № А34-10692/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения Комбинат «Большевичка» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому Федеральному округу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Г. Плаксина

Судьи А.А. Арямов

П.Н. Киреев