Постановление от 20 ноября 2017 г. по делу № А40-111435/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49338/2017

Дело № А40-111435/17
г. Москва
20 ноября 2017 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО «Айсберг»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017 по делу № А40-111435/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей И.А. Блинниковой (120-932),

по исковому заявлению ООО «Айсберг»

к ООО «Русский проект – Торговая марка»

о взыскании неустойки

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Айсберг» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Русский проект – Торговая марка» (ответчик, ООО «Русский проект ТМ») о взыскании неустойки в размере 157656,12 руб. и судебных расходов в размере 50000 руб.

Решением от 31.08.2017 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «Айсберг» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик не согласился с доводами истца, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы Договором поставки от 27.11.2015 № Х8004-2711 (Договор) (т. 1, л.д. 16-19).

В соответствии с п. 5.3 Договора поставки, срок проведения работ указан в спецификации.

Срок начинает исчисляться по истечении 3 рабочих дней, с момента получения поставщиком (ООО «Русский проект ТМ») от покупателя (ООО «Айсберг») извещения о готовности места установки оборудования к проведению работ.

Согласно п. 6.1 Договора истцом начислены пени за нарушение сроков выполнения обязательств в размере 157656,12 руб.

Претензии истца остались без удовлетворения.

В указанной связи, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Нормой ст. 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В настоящем случае условия пени, включая ее размер, согласованы сторонами в п. 6.1 Договора, заключенного в простой письменной форме.

Согласно п. 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору виновная сторона несет ответственность перед другой стороной в виде пени в размере 0,05 % в день от суммы неисполненного или ненадлежащее исполненного обязательства, но не более 10 % от общей суммы неисполненного или ненадлежащее исполненного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 5.6 Договора покупатель письменно извещает поставщика о готовности объекта к проведению работ.

В настоящем случае ответчик указывает, что уведомление о готовности объекта к проведению работ от истца не поступало. Обратное истцом не доказано.

При таких обстоятельствах истцом вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказан период исчисления неустойки, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований. Отказ в удовлетворении иска в силу норм ст. 110 АПК РФ влечет и отказ в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, относимые и допустимые доказательства выполнения истцом условий п. 5.6 Договора суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017 по делу № А40-111435/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Д.В. Каменецкий

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.