Постановление от 16 июня 2024 г. по делу № А19-4776/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2103/2024

Дело № А19-4776/2021
17 июня 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Ламанского В.А., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ Киевский» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2023 года по делу № А19-4776/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 годапо тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ Киевский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, р.п. Новая Игирма, далее – управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – администрация) о взыскании472 252 рублей 53 копеек задолженности по оплате жилищно–коммунальных услугс марта 2018 года по февраль 2021 года.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; законный представитель несовершеннолетнего ФИО9 – ФИО10.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2022 года, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2022 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал на необходимость включения в предмет судебного исследования обстоятельства, связанные с фактом утраты нанимателями и членами их семей права на пользование жилыми помещениями, и, как следствие, наличие (отсутствие) у собственника помещений обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды. Кроме того, суды должны дать оценку расчету истца на предмет достоверности сведений, используемых при определении размера задолженности (стоимость услуги, объем оказанных услуг и т.п.).

Истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ответчику как собственнику муниципальных квартир о взыскании 80 466 рублей 45 копеек задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества с марта 2021 года по март 2022 года, 26 049 рублей 76 копеек пени за период с 1 марта 2021 года по 20 июля 2022 года и далее по день принятия судом решения. Делу присвоен номер № А19-16670/2022.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2022 года дело № А19-16670/2022 объединено с настоящим делом, объединенному делу присвоен номер № А19-4776/2021.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил цену иска и просил взыскать 536 368 рублей 71 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 года, в иске отказано.

Истец в кассационной жалобе просит вынесенные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя, выводы судов о заселении квартир в спорный период, и как следствие, об отсутствии у ответчика обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, сделаны с нарушением статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку у наймодателя имеется обязанность требования своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с нанимателей.

Истец полагает, что судами дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам (актам осмотра квартир, фото- и видео- материалам), свидетельствующим о том, что спорные квартиры не заселены и не пригодны для проживания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей для участияв судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первойи апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствами имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихсяв кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование управляющей компании к администрации о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общедомового имущества, а также за оказание коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Как установлено судами и следует из материалов дела, спорные жилые помещения находятся в собственности муниципального образования «Новоигирминское городское поселение Нижнеилимского района».

Неисполнение ответчиком, как собственником помещений, требования истцаоб оплате задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества послужило основанием для обращения в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у ответчика обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, поскольку спорные квартиры предоставлены гражданам по договорам социального найма.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основаниис учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно части 1 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерациив обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма входят: использование жилого помещения по назначению и в пределах, которые установлены названным Кодексом; обеспечение сохранности жилого помещения; поддержание надлежащего состояния жилого помещения; проведение текущего ремонта жилого помещения; своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги; информирование наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникаету нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споровпо оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданамив многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

-  плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, исследовав в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленныев материалы дела доказательства (поквартирные карточки, видео- и фото- материалы, договоры управления, договоры социального найма, сведения из органов прокуратуры), установили, что спорные квартиры в заявленные ко взысканию периоды использовались на условиях социального найма нанимателями и/или членами их семей.

Утверждение управляющей компании о ненадлежащей оценке судами актов осмотра квартир, фото- и видео- материалов, свидетельствующих о том, что спорные квартиры являются непригодными для проживания признаются несостоятельным, поскольку, как верно указал суд апелляционной инстанции (страница 10 постановления), решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания отнесено к исключительной компетенции межведомственных комиссий.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств в силу положений статей 162, 168, 170, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательстваи устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 названного Кодекса.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на статью 65 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что наниматели обязаны вносить плату за жилищно-коммунальные услуги наймодателю, а наймодатель отвечает перед управляющей компанией самостоятельно, подлежит отклонению, поскольку требование своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с нанимателя является правом, а не обязанностью  наймодателя. Кроме того, требование истца о взыскании платы за оказанные услуги с ответчика противоречит части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность нанимателей по договору социального найма вносить плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма, обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (вопрос № 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановленииот 19.10.2022 по рассматриваемому делу, судами первой и апелляционной инстанций учтены.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии основанийдля удовлетворения кассационной жалобы, поскольку заявленные истцом доводы являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций,не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актовпо смыслу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниемдля безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решениеи постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права,в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2023 года по делу№ А19-4776/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного судаот 7 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


М.А. Клепикова


В.А. Ламанский


Н.Н. Тютрина