Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А32-57438/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-57438/2021
г. Краснодар
05 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2022

Полный текст решения изготовлен 05.09.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: закрытое акционерное общество "Амфора Анапа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

заинтересованное лицо: администрация муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 353440, <...>

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, по доверенности, диплом,

от иных лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением, согласно которого просит:

1. Признать решение администрации м/о г/к Анапа об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108002:6084 незаконным;

2. Обязать м/о г/к Анапа в десятидневный срок с момента вступления судебного решения в законную силу подготовить проект договора аренды испрашиваемого земельного участка и направить его истцу;

3. Поскольку в 30-дневный срок с момента направления в адрес ответчика акцепта был получен неправомерный отказ в заключении договора аренды считать оферту полученной и договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108002:6084 заключенным.

Заявитель уточнил дату оспариваемого отказа – 03.09.2021, полученный 20.09.2021.

Определением суда от 22.06.2022 принято к рассмотрению ходатайство заявителя о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение данного ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

Суд рассмотрел заявленное ходатайство, однако не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку счел возможным рассмотрение настоящего спора по представленным в дело доказательствам.

В целях подготовки к судебному разбирательству по делу проведено предварительное судебное заседание.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в отсутствие возражений сторон завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании заявитель пояснил суду, что АЗС не используется, имущественный комплекс свою деятельность не осуществляет.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В Едином государственном реестре недвижимости за обществом зарегистрировано право собственности на объект – автозаправка, с кадастровым номером 23:37:0108001:2828, площадью 13,9 кв. м, 1961 года завершения строительства, дата регистрации права собственности – 11.01.2011. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0108002:6084 (выписка из ЕГРН от 11.06.2022 № КУВИ-001/2022-93078527).

Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0108002:6084 площадью 4201 +/- 23 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <...>, с видом разрешенного использования – объекты дорожного сервиса, принадлежит муниципальному образованию город-курорт Анапа на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.06.2022 № КУВИ-001/2022-93078756, номер регистрационной записи 23:37:0108002:6084-23/228/2020-1 от 24.12.2020.

Полагая, что наличие на данном земельном участке принадлежащего обществу объекта с кадастровым номером 23:37:0108001:2828, площадью 13,9 кв. м. позволяет получить земельный участок в аренду, общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В письме от 03.09.2021 № 27-05-6751/21 управление отказало в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108002:6084, сославшись на отсутствие на испрашиваемом земельном участке объектов капитального и некапитального строительства.

Не согласившись с данным решением управления, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление общества мотивировано тем, что ему, как собственнику расположенных на земельном участке объектов, принадлежит исключительное право на приобретение земельного участка в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 и пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ; поданное заявление о предоставлении в аренду земельного участка соответствовало требованиям действующего земельного законодательства, поэтому оснований к отказу не имелось.

Оборот земельных участков в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 этого Кодекса.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов заключается договор аренды в отношении земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, на праве оперативного управления.

Если иное не установлено статьей 39.20 Земельного кодекса или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3, пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Исключительный характер права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на приобретение участка, занятого этим зданием, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельных участков без торгов.

Согласно указанной статье Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из указанный в ней оснований, в т.ч. если:

- с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

- разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка;

- границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости";

- площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

Исходя из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2009 N 6811/09 по делу N А51-6986/0834-156 собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации таких объектов. Нахождение объекта недвижимого имущества в разрушенном состоянии означает, что его собственник в силу прямого указания закона сохраняет за собой в целях восстановления разрушенного объекта правовой титул на землю, на которой расположен указанный объект. После восстановления разрушенного объекта недвижимого имущества собственник может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ. Отсутствие в собственности земельного участка под разрушенным объектом не ограничивает прав этого собственника как субъекта гражданского оборота.

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 292/10, приобретение права на земельные участки связано со зданиями, строениями, сооружениями, находящимися на этих участках, и, если такие объекты недвижимого имущества находятся в разрушенном состоянии из-за ветхости, это означает, что за собственником сохраняется право на участки, на которых они расположены, при условии начала восстановления этих объектов в установленном порядке в течение трех лет. Только после их восстановления собственник может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ.

Приведенная правоприменительная практика, сформированная в период действия статьи 36 ЗК РФ, актуальна и сейчас, поскольку правовое регулирование ситуации, исходя из принципов земельного законодательства, не изменилось и с 01.03.2015 особенности предоставления находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка, на котором расположены здание, сооружение, урегулированы в статье 39.20 ЗК РФ.

Фотоматериалами, представленными в материалы дела, подтверждается, что внутри зданий отсутствуют какие-либо установки, приборы, оборудование и иные движимые вещи, внутри зданий не ведется никакой деятельности.

В судебном заседании заявитель пояснил суду, что АЗС не используется, имущественный комплекс свою деятельность по целевому назначению не осуществляет.

Представитель администрации в судебном заседании пояснил, что мероприятиями муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0108002:6084 капитальные либо временные объекты отсутствуют.

Испрашиваемый истцом земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – объекты дорожного сервиса.

Как уже было отмечено, согласно пункту 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Предоставление земельных участков в аренду без торгов в порядке, предусмотренном подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется прежде всего исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, в связи с чем площадь передаваемого в собственность участка определяется в соответствии с требованиями пунктов 1 и 2 статьи 11.9 этого же Кодекса.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16 и 39.20 названного Кодекса, размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость не только от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, но и от назначения этого объекта, целей его использования.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора АЗС как единый комплекс фактически отсутствовала, вид разрешенного использования испрашиваемого истцом земельного участка не изменен, а имеющиеся на спорном земельном участке объекты недвижимости не могут обеспечить указанное целевое использование участка, суд считает оспоренный отказ ответчика соответствующим действующему законодательству.

С учетом указанного, суд исходит из того, что надлежащим образом эксплуатируемых в исправном состоянии зданий и сооружений, чему бы соответствовал заявленный вид разрешенного использования земельного участка, на нем не имеется, фактическое землепользование осуществляется истцом с учетом расположения на нем зданий и сооружений, находящихся в разрушенном состоянии, что исключает право истца на предоставление земельного участка в аренду до восстановления этих объектов до состояния, пригодного к эксплуатации по функциональному назначению и реализации своего права, предусмотренного статьей 39.20 ЗК РФ.

Согласно существующим правоприменительной практике нахождение на земельном участке здания в разрушенном состоянии исключает право на реализацию права предусмотренного статьей 39.20 ЗК РФ, которая предусматривает право на предоставление земельного участка, находящегося в публичной собственности, в аренду либо в собственность исключительно под эксплуатацию существующего здания с учетом его функционального назначения.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2009 N 6811/09 и от 08.06.2010 N 292/10.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что принятый ответчиком отказ, оспариваемый в настоящем арбитражном деле, каким-либо образом не нарушил права и законные интересы истца в сфере предпринимательской либо иной экономической деятельности.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.


Руководствуясь статьями 4, 27, 29, 137, 167-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья

О.С. Левченко